- Ce sujet contient 60 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Faz a écrit:
- Autre solution, me prendre un bon reflex aps-c qui a fait ses preuves (comme le D7100) sans soucis de retour en sav …
Si les beaux Bokeh ont de l’importance pour toi, prend tout de suite un FF, c’est plus facile à obtenir (d’après ce que j’au li
)__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalPour les portraits et scènes de vie (ballades ou cités) je préfère largement un 50mm, car en focale fixe, cela correspond à peu prêt à ce que vois l’oeil humain.
Après pour 2K€ tu as largement de quoi prendre un boitier en occaz’, un 50mm, un 100mm et un zoom.
Pour te donner un exemple, il y a un an sur la FLAC : D600 (800€/neuf issu du droit de retractation garanti 1an), Nikkor 50mm FF (350€/neuf), Tamron 70-300 (300€/neuf), ajouté au Nikkor 105 (ex de Tomcuss/occaz’) (350€) : Total 1800€ avec juste le caillou de Tom en oscar’ (quasi neuf).__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.Faz tu n’étais pas a priori sur Canon
Je ne m’y connais pas en FF, mais je suis très content de mon D7100, un bel APS-C.
Pour les bokehs, ce n’est pas surtout l,objectif qui joue le rôle primmordial ?Un 70-300 à 300€ c’est quand même pas top top, très moyen partout bon nulle part!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Attention Faz, si tu n’as pas l’habitude de la focale fixe, ça risque de te faire tout drôle, tu n’as pas du tout la même polyvalence qu’un zoom. Il faut bien en être conscient.
Exact, la focale fixe peut dérouter quand on a pas l’habitude mais ce que j’aime dans la focale fixe, c’est que c’est le photographe qui bouge, qui s’adapte, qui se rapproche ou s’éloigne, il y a un vrai engagement physique, beaucoup plus que dans le fait de pousser un bouton pour se rapprocher du sujet.
Le nikkor AF-S f/1.4G est un superbe objectif avec un maximum de piqué entre f/2 et f/5.6 … et la construction en métal est à l’épreuve de pas mal de situations périlleuse.
Pour moi, c’est un must-have, lui ou le 50mm f/1.8G qui est excellent aussi. Ca marche très bien avec des bague allonge type Kenko pour des jolies macro (attention à la PDC très courte en grande ouverture … il faut fermer beaucoup pour avoir une bonne zone de netteté)
Merci à tous pour vos conseils.
Kaaravan: merci pour ces précisions qui confirme mon questionnement du jour…
A savoir prendre finalement deux optiques: une focale fixe pour les portraits et un petit zoom pour la vie quotidienne et quelques portraits occasionnels.Pour le boitier le nikon me semble mieux sur le papier que le canon.
En espérant que le soucis des taches d’huile soit résolu….C’est une excellente base. De mon point de vue l’adaptation à la focale fixe est très rapide, en particulier avec un 50mm. En revanche ce n’est pas un cailloux macro, donc pense à y ajouter un 85 ou 105mm. Et j’ai également pris un zoom pour pouvoir être réactif dans un environnement ou je ne peux pas me déplacer facilement, comme par exemple dans une manie type carnaval / fête / intérieur encombré.
__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.Bon… suite à vos conseils et après deux jours de recherches intenses sur le net, j’envisage un Nikon D610 avec un AF-S Nikkor 50mm f/1.4G
et mon FZ200 en complément.
(En neuf dans un mag comme la Fnouc, c’est dans mon budget et j’ai la tranquilité du sav)Je verrai bien par la suite si ce combo me convient…
Vous en pensez quoi?
Je me suis équipé du D610. Le d610 est sorti en urgence pour remplacer le D600 qui présentait des problèmes de poussières sur le capteur. Le D610 ne présente que quelques améliorations par rapport au D600, notamment un mode rafale un peu plus performant (surtout en mode silencieux)
Je l’utilise avec un Nikkor 50mm f/1.4 qui généré des portraits avec un magnifique bokeh mais honnêtement, pour avoir testé un 50mm f/1.8, la différence de prix n’est pas justifiée et le f/1.8 est vraiment bien aussi … la seule différence est la luminosité dans des situations de lumières naturelles en fin de journée ou en intérieur.
50mm f/1.4 1/25s ISO125J’utilise également un Nikkor 80-200 mm f/2.8 qui permet des portraits sur le vif (mode chasseur paparazzi au 200mm) avec des flous naturels superbes. On le trouve d’occaz dans les 300-400 €
80-200mm à 95mm f/2.8 1/200s ISO4000my 2 cents
Merci pour ces conseils.
J’ai bien conscience de la perte en polyvalence avec une focale fixe… mais j’ai envie d’un combo sans compromis pour les portraits / reportages / vie quotidienne / bookeh / basses luminosités…
faudra donc que je me déplace plutôt que zoomer Envie aussi de me confronter avec un « vrai » APN pouvant sortir des photos très qualitatives (à priori ce sera le cas)
Histoire de voir ce que je vaux et pouvoir visualiser mes progrès, tout en étant certain que ce n’est pas le matériel le maillon faible mais le bonhomme qui doit progresser… J’envisage donc partir sur ce combo D610/50mm F1.4.
Pour le reste, polyvalence/zoom/macro, je garde mon FZ200 qui me convient (pour l’instant à priori).
Mais la beauté de ce combo est que je peux évoluer avec de nouveaux objectifs… bien que cela ne soit pas envisagé pour l’instant.
Mais comme je l’ai dit, je n’ai aucune expérience des reflex à ce jour
Par contre, petite question… un 100mm macro apporte quoi de plus par rapport à un 100mm standard? (juste une distance de MaP plus courte?)
Je remarque que les objo macro sont apparemment moins lumineux que les focales fixes standards? Une raison à cela?Petit bilan:
Apparemment le 50mm F1.4 ne vaudrait pas le surcoût face au 50mm F1.8 et ces 50mm seraient moins bons sur tous les plans que le 85mm F1.8
Que pensez vous de l’association 85mm F1.8 avec un 35mm au lieu de prendre juste un 50mm?
Niveau budget, rien à voir mais niveau cohérence par rapport à mon utilisation?Merci d »avance…
le 85 est moins polyvalent que le 50mm… déja qu’avec un 50mm, l’angle est parfois un peu trop fermé pour pas mal de situation. Maintenant si tu ne fais pas souvent des paysages, ou des photos qui nécessitent un angle important, le 85 est bien pour des portraits. j’en fais aussi avec mon 80-200 à 80mm, je regrette juste son ouverture de f/2.8 un peu faible pour des fonds très flou juste derrière la zone de netteté.
Je plussoie le choix du 50mm f/1.8 par rapport au f/1.4. comme je disais plus haut, la différence de prix n’est pas complètement justifiée. Il a juste une plage de piqué maximal qui commence un peu plus tôt en opuverture (dès f/2) alors que le piqué max du f/1.8 commence plutôt vers f/3.5 .. mais il faut bien reconnaître qu’a part la construction avec des bagues métalliques pour le f/1.4, plastiques pour le f/1.8, la différence n’est pas énorme …
au regard du combo 35mm et 85 mm, ça me paraît cohérent. Perso j’adore le 50mm mais chacun met ses priorités ! tu vas manquer un peu de potentiel de zoom…
Je cherche justement un bon zoom trans-standard du genre 18-300 même avec des ouvertures pas terrrib pour emmener en tool-objo un peu partout, et m’éviter de prendre le sac à dos avec tout le barda …Merci pour ta réponse.
Je suis paumé avec tous ces objectifs dont je ne visualise pas réellement l’utilisation de la focale.
Par exemple un 85mm peut il être utilisé en intérieur sans beaucoup de recul (disons 2 ou 3 m) pour des photos ds personnes entières?Le 50 me semble plus polyvalent mais ce 85 semble être une véritable tuerie… mais peut être positionné de façon un peu batarde?
Quelle optique de plus faible focale pourrait compléter ce 85mm?
Le 50 F1.8 coûte moins de 200€ donc son achat pourrait être envisagé quelles que soient les autres optiques choisies… mais ne ferait il pas doublon avec le 85mm?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.