- Ce sujet contient 60 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
Un Fuji XT1 … et même pas la peine de penser à évoluer vers du full frame … monté avec soit le 18-55 (rien à voir avec le kit de base des Canon ou Nikon) ou bien le 56 mn qui ouvre à 1.2 et qui est apparemment une vrai tuerie
(certes beaucoup plus cher)Tu fais des merveilles avec bridge donc avec un FF, j’imagine.
Les conseils de photographe comme paflechien semblent parfais mais attention toutefois, même si je suis Nikon, car leurs derniers modèles ont très souvent présenté des défauts :
– D600 : pb de gouttes d’huile qui se déposent sur le capteur
– D750 : flare lumineux
– D800 : Pb autofocus sur les points centrauxDonc pour de l’occaz, il va falloir être prudent
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Faz a écrit:
- Oui mais voilà, il y a un mais… j’ai du mal en basses luminosités lorsqu’il y a un peu de mouvement et dans les scènes à forte dynamique.
De plus, il m’est difficile d’avoir un joli bookeh dans les portraits ou les scènes de la vie quotidienne sans « tricher » (zoomer à fond, ouvrir à 2.8 quitte à mettre un filtre gris, toujours optimiser la distance fond/sujet) et cela n’est pas toujours possible.
Un joli bokeh pour du portrait ? un 100mm 2.8 ça le fera!
Mouvement en basse lumières ? tu montes en ISO les capteurs d’aujourd’hui permettent des miracles, tu tires à 3200 comme qui rigole quasiment
sans bruit, un peu de traitement fera le reste.Je ne propose aucun modèle car, à mon avis, ils sont tous bons, le seul choix se fera sur les objectifs, un 16-35mm série L (Canon) fera du bon boulot
chez Nikon je ne sais pas, pour le portrait et/ou macro le 100mm cité plus haut et en route la troupe, tu pourras mettre à la poubelle ton FZ
.
Si tu recherches de plus grandes focales ça se complique niveau tarif mais ça c’est une autre histoire.En conseil, si je peux me permettre, concentre toi sur l’objectif ou les objectifs, ne perds pas trop de temps avec les boitiers.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Portrait / bokeh / scènes de vie : ça m’évoque quand même assez nettement un 85mm f1.8 par exemple, associé à un capteur FF.
Avec 2k, tu dois pouvoir un réflex FF + un 85mm f1.8 – exemple :
Nikon D610 + 85mm f1.8
voire
Nikon D800 d’occase + 85mm f1.8Il te restera même des sous pour te payer un flash
My 2c,
TBonjour,
j’ai mon bridge FZ200 depuis 2 ans et il m’a permis de m’initier à la photo.
Je l’aime bien pour les macros et son zoom lumineux (eq 600mm/F2.8 ).Oui mais voilà, il y a un mais… j’ai du mal en basses luminosités lorsqu’il y a un peu de mouvement et dans les scènes à forte dynamique.
De plus, il m’est difficile d’avoir un joli bookeh dans les portraits ou les scènes de la vie quotidienne sans « tricher » (zoomer à fond, ouvrir à 2.8 quitte à mettre un filtre gris, toujours optimiser la distance fond/sujet) et cela n’est pas toujours possible.J’aimerais donc trouver un autre APN pour le remplacer dans ces situations où je n’arrive pas à l’exploiter.
Je pense à un reflex avec un capteur à forte dynamique et un objectif pour les portraits/ scènes de vie (pour la macro et le zoom je garde mon FZ200).
Je privilégie la qualité de l’objectif afin de pouvoir le garder en cas de futur évolution vers le full frame.
Mon budget est de 2k€ max pour du neuf mais une occasion récente et fiable est envisageable si cela permet un réel gain qualitatif dans ce même budget.
Merci de vos conseils
- epic a écrit:
- Pour les bokehs, ce n’est pas surtout l,objectif qui joue le rôle primmordial ?
Oui tu as raison, se sont le nombre et la forme des lames du diaphragme d’un objectif qui ont une influence sur le bokeh.
Par contre la taille du capteur a lui une conséquence sur la PDC donc la facilité à générer ce bokeh.Qq rappels sur le FF : Photo plein format : à quoi ça sert, comment ça marche, pourquoi c’est cher
Et pour ceux qui veulent refaire un peu de maths, c’est ici au §2 !
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Alt0201 a écrit:
-
Oui tu as raison, se sont le nombre et la forme des lames du diaphragme d’un objectif qui ont une influence sur le bokeh.
Par contre la taille du capteur a lui une conséquence sur la PDC donc la facilité à générer ce bokeh.Qq rappels sur le FF : Photo plein format : à quoi ça sert, comment ça marche, pourquoi c’est cher
Et pour ceux qui veulent refaire un peu de maths, c’est ici au §2 !
+ 1
J aurai pas mieux expliqué
Mon Dieu que la photo est compliquée avec vous!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.question: c’est pas un peu court du 50mm pour du portrait (surtout en FF sans le coef multiplicateur) car on doit tout de même être assez (trop?) proche du sujet, non???
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalMerci pour ces réponses
Alors d’abord, bonne surprise… je ne pensais pas pouvoir toucher du FF avec mon budget
(en même temps, il me faut bien cela pour shooter mes seiko )Vous aurez deviné que je ne connais pas grand chose dans le domaine des reflex et objectifs dédiés… c’est pourquoi je venais à la pêche aux tuyau et infos auprès de vous.
L’achat étant prévu pour juin, je vais bien sur peaufiner tout cela d’ici là en fouillant le net en intégrant bien évidemment vos conseils
Alt: merci pour ce compliment
et j’avais bien lu tes mises en garde sur les soucis des derniers nikon sur un autre post
Je partirai à priori sur du canon
Je compte garder mon FZ200 pour les situations où je le trouve satisfaisant (macro, polyvalence, zoom lumineux et performant: F2.8 à eq 600mm)
Je vais donc dans un premier temps prendre une seule optique (j’espère cela possible) avec le boitier et je la souhaite irréprochable (piqué, luminosité, bookeh)…
Son utilisation sera les portraits et les scènes de vie (prises à quelques mètres), il serait donc appréciable de pouvoir avoir une petite marge de zoom… 85mm peut être trop court? un 100mm ? un peu plus?Je privilégie aussi une optique bien lumineuse pour pouvoir faire des clichés en intérieur et un capteur avec une excellente dynamique (un FF doit faire l’affaire forcément?) pour les scènes à expo compliquées.
Je souhaite en fait me faire vraiment plaisir avec un combo sans compromis pour cette utilisation et qui me permettra d’être confronté à mes seules limites
Je reste attentif si vous avez encore des suggestions ou des pistes de recherche
Merci Personne ne te parle de PENTAX
Pour un APS-C , je te conseil un Pentax K3 c’est un des meilleurs de sa catégorie .http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/K3.html
__________________________________
KS
_
- Alt0201 a écrit:
- question: c’est pas un peu court du 50mm pour du portrait (surtout en FF sans le coef multiplicateur) car on doit tout de même être assez (trop?) proche du sujet, non???
Ben en même temps je fais rarement du portrait de l’autre côté de la rue !
Et justement ça me permet de ne pas trop avoir à reculer pour prendre le contexte autour si c’est intéressant. Dans une petite pièce le 105 ne permet pas cela. Et puis le 50mm nikkor est un bijoux avec des perfs incroyables pour seulement 300€ et des cacahuètes… Il permet également d’être un bon compromis pour des scènes et éviter de switcher avec un 28mm / 85mm en cas de sortie. A part pour la macro c’est celui qui est à 90% du temps sur mon D600.Une idée du rendu à 1,5 mètre (et non cropée) :
__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.Merci JC pour ces précisions
Jolie photo Sur cette prise, si tu avais ouvert plus le diaph, aurais tu eu un bookeh capable de flouter complètement l’arrière plan?
Au max de l’ouverture de ton caillou (1.
, les deux personnages centraux seraient ils restés entièrement nets?- Faz a écrit:
- Merci JC pour ces précisions
Jolie photo
Sur cette prise, si tu avais ouvert plus le diaph, aurais tu eu un bookeh capable de flouter complètement l’arrière plan?
Au max de l’ouverture de ton caillou (1., les deux personnages centraux seraient ils restés entièrement nets?
La simple notion d’ouverture / fermeture ne suffit pas dans le portrait à le différence de la photo d’objet. Il y a un autre paramètre à prendre en ligne de compte c’est la distance au sujet. Plus ton sujet est loin, plus la zone de netteté est importante. A 1,5m du sujet avec f/1 tu aurais 4cm de zone de netteté. Un magnifique Bokeh certes mais comme une tête mesure plus de 4cm, tu n’aurais pas ton sujet net. Et au max d’ouverture le sujet serait forcement net puisque à ouverture max, vitesse mini. Pour avoir plus de flou L’idéal aurait été de m’approcher de 50 cm par exemple avec la même ouverture (f/8 ) : zone de netteté de 15cm au lieu de 35cm. Et donc arrière plan plus floué. Ou de fermer un peu plus. Par exemple une photo avec f/2.8 à 1.2m soit environ 10cm de ZDN.
__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.Merci JC pour ces précisions
Après avoir farfouillé le net aujourd’hui, je me rend compte que les FF accessibles dans mon budget ne sont quand même pas légion
Je pense m’orienter vers un combo D610 + 85mm f1.8 (ou un objo équivalent) comme conseillé par paflechien
Mais il me reste à m’assurer que ces soucis de taches d’huile rencontrés sur le d600 sont résolus avec cette nouvelle mouture Autre solution, me prendre un bon reflex aps-c qui a fait ses preuves (comme le D7100) sans soucis de retour en sav
Bref, la réflexion continue…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.