- Ce sujet contient 23 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 11 mois.
-
Messages
-
Elle semble toute bonne, mais pas les aiguilles (h et mn)!
…a voir les n° du mouvement!….et le fond interne de boite!
Pas facile avec ces photos…
Fanny
Je ne sais si c’est la photo, mais les indexes paraissent blanc
La zone du tritium sur l’aiguille des minutes ne devrait elle pas être plus longue ?
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……- chronofolie a écrit:
- Il a l’air en forme le compteur d’heure
A ce prix, on ne rhabille plus ?
ca c’est le defaut de nombreux 321, le compteur des heures tourne en meme temps que les secondes courantes mais c’est pas grave un reglage suffit, en dehors de ca………?
a+
- did a écrit:
- La zone du tritium sur l’aiguille des minutes ne devrait elle pas être plus longue ?
did
Oui!!
Mais avec ces aiguilles (h et mn), comme la CK 2998-1
Crédit googleFanny
- fanny1104 a écrit:
-
- did a écrit:
- La zone du tritium sur l’aiguille des minutes ne devrait elle pas être plus longue ?
did
Oui!!
Mais avec ces aiguilles (h et mn), comme la CK 2998
Crédit googleFanny
pourquoi cela car il me semble que la 105 002 n’est autre qu’un premiere mouture de la 105 003, enfin d’apres time capsule tout semble ok, non ??
a+
voici la photo d’une 105 002 issue du site omega, ca ressemble beaucoup a celle que je vous presente.
a+
- did a écrit:
- Je ne sais si c’est la photo, mais les indexes paraissent blanc
La zone du tritium sur l’aiguille des minutes ne devrait elle pas être plus longue ?
did
c’est bien l’original et non pas un cadran de service
a+
La date du calibre (serie N°22XXXXX) est tardif par rapport (même trop pour 1962) pour 105.002 : la montre me semble plus a une 105.003 ou 145.003 avec un fond de 105.002
– aiguilles bof bof (semble bien courte) avec des traces de rouilles au centre ? pouquoi ?
– Pour le réglage tu veux dire plutôt dire une bonne révision (500€ mini sans pb chez Omega)– sinon le cadran de la 105.002 du site Omega n’est pas le même que celuis de la prétendu 105.002 : il y a un petit t (pour tritium)
Dynamo
Les mystères de l’horlogerie…. et ce que je ne sais pas encore!
"il me semble"…..que la 105 002 possède les même aiguilles que la CK 2998 de 62… (aiguilles des petits compteur de la 105.003).
La photos au dessus est une CK 2998-1 (1959/61?)
Fanny
- valentin33 a écrit:
- voici la photo d’une 105 002 issue du site omega, ca ressemble beaucoup a celle que je vous presente.
Attention au site Oméga!
La lunette et l’aiguille des mn centrale ne sont pas bonne!!Fanny
la bonne tu l’as sur celle que tu présente!
Tachymetre avec accent et petit point en bas a droite du 0 de 70 et non pas sur le coté!
fanny
Je m’immisce furtivement dans ce débat de spécialiste pour signaler ce dont je suis sûr:
– si le n° est 22XXX: trop tardif (correspond à l’année 1965), Mais à l’époque, lorsqu’on envoyait sa montre chez Omega pour un souci, il changeait carrément le calibre et ne s’embêtait pas à réparer – il y a donc (un peu) moins de remboîtage frauduleux qu’il n’y paraît.– la 105.002 n’a pas les aiguilles dauphines de la CK2998.
Bonne chasse.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.