- Ce sujet contient 32 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
Pourquoi chercher à opposer des technologies ? Les diverses inventions de l’horlogerie offrent mille et une occasions de s’émerveiller… Sans oublier que l’invention du mouvement à quartz a été un événement majeur de l’histoire chronométrique.
Le mouvement mécanique est fascinant mais il ne représente qu’une facette de la diversité horlogère.
Amicalement,
Emile
Je partage l’avis d’Emile. Ce sont deux technologie, le diapason en est une autre et ainsi de suite. Le quartz fait partie de l’histoire de la mesure du temps et il offre ce que les montres mécaniques n’offrirons jamais à savoir une précision absolue si on associe cette technique au radiopilotage.
L’homme avoulu se doter d’instruments individuels de mesure du temps et le faire avec des outils fiables, le quartz a comblé ce désir.
La micromécanique des mouvements mécaniques ne comble qu’imparfaitement ce désir là et répond donc à d’autres besoins que le quartz ne frôle pas.
L’un et l’autres sont complémentaires.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je ne crois pas qu’il y ait "opposition" au quartz. Je pense tout simplement que la plupart des forumeurs ne vibrent pas spécialement devant une montre à quartz au contraire d’une mécanique. Le quartz est clairement une avancée en terme de chronométrie pure mais la finition du mouvement du Datograph fait quand même plus rêver non ? Sauf si on est un fan de technologie "digitale". Et dans ce cas là, je crois que le nouvel iPhone est bien plus "ébourifant" qu’une montre à quartz. Pas pour rien que souvent les portables remplacent les montres…
Nicolas
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.