FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Quartz ou pas quartz that is the question
- Ce sujet contient 32 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Tokage, le il y a 19 années et 9 mois.
-
AuteurMessages
-
16 janvier 2007 à 22h03 #420000114765
Invité
Membrej’ai gagner un chrono Guess à un concourt de heure internationnal,elle orne le poignet de l’un de mes frêres.
16 janvier 2007 à 22h05 #420000114766Jethro
Membrej’en ai, mais je n’arrive plus à les porter
ce qui me bloque c’est la trotteuse, ce mouvement saccadé m’exaspère
mais une dans le genre accutron, en l’occurence une eterna …pas de soucis
16 janvier 2007 à 22h09 #420000114767Xaipe
Membre- Jethro a écrit:
- mais une dans le genre accutron, en l’occurence une eterna …pas de soucis
les montres à diapason ne sont pas à proprement parler des quartz. C’est vrai que 300 coups à la seconde ça change d’une fréquence mécanique.
16 janvier 2007 à 22h45 #420000114768OSS117
Membrepas de problème avec le quartz , j’ai du mécanique comme du quartz
j’ai cependant désormais une préférence pour les montres mécaniques
, meme si je n’ai pas encore "franchi le pas " pour du mécanique à remontage manuel ( hormis mes goussets… )je ne me vois plus acheter du quartz aujourd’hui (sauf coup de coeur) , le mouvement de trotteuse des méca me plait tellement !
j’en vois qui vont me dire : et le springdrive alors? je sais pas.
tout est une affaire de gouts !
16 janvier 2007 à 23h16 #420000114769Jethro
Membre- Xaipe a écrit:
-
- Jethro a écrit:
- mais une dans le genre accutron, en l’occurence une eterna …pas de soucis
les montres à diapason ne sont pas à proprement parler des quartz. C’est vrai que 300 coups à la seconde ça change d’une fréquence mécanique.
aucun doute à ce sujet mais ce ne sont surtout pas des montres mécaniques.
et c’est dans ce cadre mécanique VS pas mécanique que je répondais
17 janvier 2007 à 6h21 #420000114770stef
MembreBonjour,
J’ai commencé comme beaucoup par des montres à quartz . Ma premiere belle montre étant un chrono Tag S/EL QUARTZ cadran noir. Je l’adorais à l’epoque mais on évolue et depuis j’ai vendu toutes mes montres a quartz ( Tag, Sector, Seiko) sauf une ( cadeau de départ de mon ancien patron) : une Seiko tonneau "PRESAGE".
Avant, j’avais tendance à prendre une quartz pour l’été ou la plage alors que maintenant je prends ma Yema auto prodiver.
Je n’acheterai plus de quartz dorenavant ( mais bon cela peut evoluer, on ne sait jamais). J’ai du manuel et de l’auto.
Cordialement.Stef
17 janvier 2007 à 7h58 #420000114771simplicity
MembreJ’ai rien contre les quartz , surtout losqu’il s’agit de chronos, de quantièmes perpétuels ou répétitions minute.
Mais à une condition : qu’elles aient un fond transparent saphir, pour que je puisse admirer le mouvment . C’est tellement beau à voir.
J’ai mème un cardiofréquence mètre PULSAR ; c’est vous dire…..
17 janvier 2007 à 8h15 #420000114772Tokage
Membre‘Jour,
J’ai du mal avec le quartz. La seule que j’aie est une Seiko Diver qui me sert durant mes randonnées. Son grand avantage et qu’avec une pile, pas besoin de watchwinder. Pour le reste c’est plutôt Vade Retro sauf si modèle ayant un intérêt historique ou très technique et impossible en mécanique. C’est pour cela que les QP et RM à quartz ne me disent rien du tout. Le quartz a ses caractéristiques propres, autant donc ne pas imiter ce que la mécanique fait avec bien plus de grâce.
Nicolas
17 janvier 2007 à 8h19 #420000114773MarcDeBeaucaire
Membre- simplicity a écrit:
- J’ai mème un cardiofréquence mètre PULSAR ; c’est vous dire…..

Je me contente d’un ciclosport, étanche 30m, réveil, QP, chronographe, cardio avec zone cible, signal de hors cible (trop bas et trop haut) pour 50 euros. Que demande le peuple?
17 janvier 2007 à 10h06 #420000114774Midnight
MembreComme beaucoup d’entre nous, je suis venu aux montres grace au quartz (plus démocratique), mais une fois piqué aux mécas, je ne pense pas pouvoir y revenir aujourd’hui.
Un moteur qui tourne aussi précisément sans électricité, c’est MAGIQUE…18 janvier 2007 à 10h21 #420000114775Invité
Membrej’ai eu la chance de me faire offrir une rolex en 1978, au début de l’ere du quartz, ce qui fait que je n’ai jamais porté de montre à quartz.
Je pense cependant en acheter une bientot, une G Shock Prg 80yT (le truc enorme, du type qui pense qu’il a la meme montre que les para comando… le reve…)
Tant que la montre à quartz se présente comme telle, avec ses avantages (affichage digital par exemple, compteur au 100eme, fonction multiples, etc…) et qu’elle ne singe pas l’horlogerie mécanique, pas de souci, elle est légitime.
H3
18 janvier 2007 à 10h47 #420000114776Ratkiller
MembreUne Casio illuminator pour moi, qui est ma montre "à massacrer" sur les chantiers "hard". Elle a tout vu, tout vécu, polywatchée chaque semaine ou presque, je me deande quand je passerai à travers le pastique !

Sinon, dans la rubrique "complications" quartz, une Breitling Aerospace, premier modèle (fond estampé Navitimer).
Avec chrono, compte à rebours, répétition minutes, alarme etc. etc.
Boite et bracelet titane, certainement l’une de mes montres les plus légères et confortable. Et la boucle déployante élastique, le pied !
18 janvier 2007 à 12h06 #420000114777Invité
MembrePlage-vacances-pas de risques:

très lumineuse aussi.
Å
18 janvier 2007 à 12h38 #420000114778marc_wl
MembreC’est surtout frustrant quand on aimerait y voir autre chose à la place ….

Sinon moi je ne suis contre pas grand chose tant que ça reste cohérent en technique et en prix…

Difficile bien sûr d’y mettre de l’affectif . Entre la pendulette
radio-pilotée et ma Strela CCCP de service (à mon poignet aujourd’hui
) ….
18 janvier 2007 à 13h57 #420000114779oyster
Membrela seule que je porte
et encore pas trop souvent HNç
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.