- Ce sujet contient 104 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
« Le marché francais »
et voila, fin du game
Pourquoi parler de « marché français » quand le marché est global?
Quand faire venir une montre de l’autre bout de la terre est plus rapide et moins cher qu’aller faire un tour en centre ville?
Quand la vente en ligne explose, que le gris est en pleine croissance? Normal qu’il y ait moins d’AD dans ce contexte et que la pub passe par internet plutôt que des encarts publicitaire dans vos illustrés.C’est comme dire « France Telecom délaisse le marché français, comme l’indique la fermeture des 90% des cabines téléphoniques du territoire »
Les marques délocalisent la production, le SAV et même leur fiscalité, maintenant le consommateur délocalise son achat, logique.
- Manivel a écrit:
- Entre la mentalité (argent tabou), le banditisme, et le niveau de vie moyen, je ne suis pas du tout étonné, comme beaucoup d’entre nous sans doute.
On y est de plus en plus con, de plus en plus inquiétants, et de plus en plus pauvres.Un signe révélateur que la France continue de sombrer, gentiment, mais sûrement.
Ne pas vouloir acheter de montre qui grimpent de 10% par an, ça me parait plutôt être un signe d’intelligence non?
- Jb000 a écrit:
- c’est davantage son partage qui pose question, mais ce serait sortir du sujet.
Pourtant tu as tout dis la…
Mais c’est aussi un problème culturel bien franco-français je pense.
L’argent, la richesse, est un sujet qui dérange dans ce pays.Et oui, des connaissances, ingénieurs par exemple, n’y ont clairement plus le même train de vie depuis quelques années.
Plus de richesse certes, mais ou va elle si ce n’est dans des détournement fiscaux?
Et y a t il plus de richesse, ou plus de riches?
La tendance mondiale c’est de moins en moins de riches, qui le sont de plus en plus.
Je ne pense pas que la France y échappe.- Citation :
- Ne pas vouloir acheter de montre qui grimpent de 10% par an, ça me parait plutôt être un signe d’intelligence non?
Voila bien le seul argument que je trouve convaincant a l’encontre de mes propos…
Sinon je suis d’accord, tout n’est pas si noir en France et il y fait bon vivre (heuuu, pas partout hein…), mais l’incapacité des différents gouvernements qui se sont succédés ces dernières décennies commence a porter ces fruits.
Enfin si la France est un pays encore envié et enviable, il en va tout autrement de l’image de sa population a l’international.
- Schtoiing a écrit:
-
J’en suis !
Je ne suis pas sûr qu’on puisse me qualifier de passionné d’horlogerie même si c’est un centre d’intérêt très fort. Je lis beaucoup forumamontres, toujours avec plaisir, pour m’informer et j’avoue parfois avec un sourire en coin tant nos passions nous mènent parfois à une forme d’excentricité voire de perte de contact avec une certaine réalité.
D’abord il faut avoir conscience que même une montre à « seulement » 500 € représente pour une majorité de nos concitoyens mais aussi pour une majorité des habitants des pays dits riches et développés une dépense somptuaire (même si investissement pérenne, même si objet durable dans le temps, même si transmissible aux générations futures et toutes sortes d’arguments lus ça et là…). Ce qui ne fait pas nécessairement de ces gens-là des « pauvres ».
Avoir conscience par la même occasion que l’acheteur moyen de montres mécanique perçoit globalement des revenus supérieurs à la moyenne des français. Et des européens !On trouve en effet dans les premiers commentaires de ce sujet un condensé de tous les poncifs du genre et parler de « paupérisation » de la France lorsqu’on parle de l’une des dix premières puissances mondiales, du cinquième pays au monde pour ce qui concerne le nombre de millionnaires, pardon mais nous sommes à la limite du grotesque !
On pourra longuement épiloguer façon café du commerce sur tous les pauvres nourris en France grâce aux aides d’un état qui spolie les honnêtes travailleurs et s’offrent ainsi téléphones et autres téléviseurs mais je vous assure que l’idée que le lecteur lambda pourrait se faire en lisant cela est que le posteur de FAM vit à Londres, Dubaï, Luxembourg, Genève ou dans les quartiers nobles de Paris et se trouve totalement déconnecté du vrai monde.
Je ne dirais pas que tout est parfait, je pense également qu’une certaine paupérisation voire crétinisation des esprits de nos enfants s’installe doucement (même si ça n’est pas spécifique à la France) mais je ne crois pas avoir lu beaucoup d’études qui montrent que le niveau de richesse, de santé, de qualité d’habitat des français plonge comme cela semble être dit ici : nos grands-pères n’achetaient pas plus d’objets de luxe qu’aujourd’hui !
Pour finir, je considère le fait que nous ne suivions pas aveuglément le modèle économique de pays potentiellement gros acheteurs de luxe (Chine, Russie ou pays pétroliers) plutôt comme une qualité qu’un défaut tant leur mode de vie ne profite réellement qu’à des minorités.
Ca fait du bien de lire des trucs sensés parfois.
- selfautowash3 a écrit:
-
Ca fait du bien de lire des trucs sensés parfois.
Tout à fait d’accord avec toi.
Mais il faut par contre bien avouer que c’est beaucoup moins drôle que de lire certaines crétineries trouvées çà et là dans ce post
!Et ben, la lecture de ce post me laisse rêveur… La quantité de lieux communs aussi…
Pour en revenir à la soi- disant baisse de qi des collégiens actuels par rapport à ceux des années trente, une (petite) précision s’impose : seuls 5% des enfants du primaire sont scolarisés au collège dans les années trente , après un concours pour passer en sixième… Actuellement, 100% des enfants y sont scolarisés . La baisse de qi moyen est donc fatale, mais 100 % d’une classe d’âge scolarisée, sont préférables à 5%. Et le qi moyen de l’ensemble de la population en a sûrement bénéficié, ce qui semble juste.
Donc aucune comparaison n’est possible entre les deux époques .En quoi la réduction du nombre d’ad de marques prestigieuse serait-elle la marque d’un déclin ? Certains parlent du Havre , des villes de l’Est, pourquoi pas, leur population décroît et s’appauvrit. Mais dans les métropoles dynamiques, celles dont la population ne cesse de croître (j’habite Montpellier
) , m’étonnerait que les ad foutent le camp. Le dynamisme de la société française se voit aussi autrement: dynamisme des métropoles (voir les nouveaux quartiers à Lyon, Bordeaux, Montpellier…) , et de leurs habitants ( fécondité, augmentation constante du nombre d’étudiants, etc.).
C’est vrai que les inégalités sont moins élevées en France que dans certains des pays mentionnés dans le post , mais au regard des pays scandinaves, on a encore de la marge… Voir le prix d’un McDo au Danemark, certains me comprendront
C’est vrai aussi que la tradition d’égalité revendiquée depuis la révolution française tend à stigmatiser l’argent et les plus riches. Menfin vaut-il mieux une société riche collectivement , ou une société inégalitaire ou quelques riches profitent sur le dos du plus grand nombre ? Juste un exemple ( parmi d’autres…) voir le nombre de chefs d’État étrangers venir se faire soigner en France , ou placer leur argent, comme les oligarques russes sur la Côte d’azur (on sait jamais avec Poutine…) …
Bref on est encore pas si mal , et on peut même encore s’acheter des montres, y compris des Rolex ou des Patek .
Sympa les trois pages de géopolitique juste pour dire que les gens achètent moins d’objets à 6k qui donnent l’heure…
Elle est où la surprise ?Shtooing dit des choses sensées. On est pas si mal, il suffit de sortir un peu de chez soi.
Bien sûr qu’au Moyen-Orient, tout est riche, beau et dynamique, avec des mosquées et des immeubles qui pourraient devenir les Alcazar du XXVeme siècle. Bien sûr, il y a des malls de la taille de Paris intra-muros et remplis de boutiques de toutes les plus grandes marques. Mais derrière? Quoi? Des mecs qui se demandent comment ils paieront leur Mustang GT quand le gouvernement cessera de subventionner les importations et le pétrole à la pompe. On verra s’ils achèteront des Yacht Master diamant/léopard (vraiment vue dans une vitrine) s’ils manquent la diversification de leurs écos, ce que je ne leur souhaite pas.
On est pas mal, mais il est vrai que l’accumulation des richesses va poser problème amendonné, et pas qu’aux vendeurs de montres.
- Necro a écrit:
- Sympa les trois pages de géopolitique juste pour dire que les gens achètent moins d’objets à 6k qui donnent l’heure… Elle est où la surprise ?
Bien vu !
- Necro a écrit:
- Sympa les trois pages de géopolitique juste pour dire que les gens achètent moins d’objets à 6k qui donnent l’heure…
Elle est où la surprise ?
j’aurais choisi un autre mot
Je retiens tout de même au fil de ces 3 pages incroyables que malgré quelques interventions salutaires, visiblement le français est un gros débile qui veut pas s’acheter une grosse montre et que les marques nous boudent.
Peut être faudrait il voir le problème autrement? Peut être que les gens en ont marre d’être pris pour des pigeons par des marques qui augmentent leurs prix sans vergogne et sans aucune justification?
Pas étonnant qu’ils aillent voir ailleurs trouver des gogos…
Cela dit, il y a quand même une chose. Rolex, depuis Seguela et Sarkozy, c’est mal vu par beaucoup. Et les montres de luxe en général, depuis les affaires Fillon, Dray entre autres… c’est devenu le symbole du luxe et de l’argent claque par des gens (surtout lorsqu’il s’agit de politiques) qui en ont tellement qu’ils ont rien d’autre a faire que de le claquer inutilement dans un truc qu’un telephone fait mieux.
Pas sur que Macron se soit remis a porter sa Tank…
Quelques réactions en vrac :
– les pays occidentaux sont pour la plupart passés dans une ère post-moderne, les valeurs et les intérêts des personnes ont fortement évolué et la « montre de luxe » n’intéresse plus grand monde…
– le QI c’est sujet à caution…. oui, le niveau scolaire moyen baisse mais combien de personnes très intelligentes et très instruites sont réellement capables de travailler avec la complexité du monde d’aujourd’hui, en menant un grand nombre de sujets en parallèle et de manière collective ? Très peu…. on passe d’un monde d’experts individuels à une forme d’intelligence collective et connectée. En résumé ca ne sert plus à rien d’être hyper intelligent tout seul dans son coin
– quand on voit le niveau de vie des français aujourd’hui, les voitures, les appartements, les vêtements, les joujous technologiques etc… clairement on est très loin de la paupérisation
- ZEN a écrit:
- Le marché français semble intéresser de moins en moins les marques de montres.
Le point positif c’est que les français semblent s’intéresser de moins en moins aux montres de marque.
Quelles aillent voir ailleurs (les marques) ou qu’elles se rendent plus intéressante.
Bon visiblement, je suis de mauvaise humeur ce matin.
- Cedric92 a écrit:
-
– quand on voit le niveau de vie des français aujourd’hui, les voitures, les appartements, les vêtements, les joujous technologiques etc… clairement on est très loin de la paupérisation
Mouais… Le père d’un pote me disait: il y a 40ans un ouvrier pouvait construire une maison et faire vivre une famille.
Les parents de mes connaissances ont des maisons construites avec un salaire.
Aujourd’hui, avec deux salaires c’est juste, et il est devenu rare de construire avant 30 ans.
A mon époque, on avait tous ou presque une bagnole à 18ans, un studio pour faire nos études.
Aujourd’hui les jeunes cohabitent et cocoiturent.Pas chez vous?
Je pense qu’il y aura toujours de la place pour la passion horlogère. Le post-modernisme suggère un détachement des valeurs matérielles, mais est-ce que celles-ci ont quelque chose à voir avec notre amour des tocantes? Je veux dire que les fans de montres en général ne pensent pas à l’ostentation quand ils achètent, c’est autre chose qui les motive (enfin il me semble, opinion biaisée par la fréquentation de FAM). Les marques préfèreraient des gros acheteurs qui n’en ont rien à carrer, mais si elles veulent performer en Europe de l’Ouest, peut être qu’elles devraient réviser leur marketing et leur politique prix.
PS: py3 dit juste: la géopolitique, science qui étudie l’impact de la géographie sur la politique extérieure d’un pays, n’a strictement rien à voir avec les considérations socio/éco de ce thread. Parler de géopolitique pour évoquer les relations internationales, comme le fait la plupart des média, est par ailleurs impropre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.