- Ce sujet contient 42 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 7 mois.
-
Messages
-
Ben c’est simple, l’ancien a des maillons centraux en tole, et le moderne tout les maillons sont plein.
Ancien:
Plus léger.
Plus de jeu entre les maillons.
Plus confortable.
Plus bruyant.
End link en tôle.
Usure et extension.
Sensation cheap.Nouveau:
Plus lourd.
Pas de jeu entre les maillons.
Moins confortable.
Moins bruyant.
Bien plus qualitatif
Pas d’usure ou d’extension.Pour ma part je préfère les anciens pour leur légèreté et leur confort… mais cela ne dure qu’un temps esthétiquement parlant.
Ces bracelets finissent mal…
Question bête, les nouveaux « vont » sur les anciennes ?
__________________________________
Les femmes et les montres ne sont jamais à l’heure qu’on voudrait.- Manivel a écrit:
- Ben c’est simple, l’ancien a des maillons centraux en tole, et le moderne tout les maillons sont plein.
Ancien:
Plus léger.
Plus de jeu entre les maillons.
Plus confortable.
Plus bruyant.
End link en tôle.
Usure et extension.
Sensation cheap.Nouveau:
Plus lourd.
Pas de jeu entre les maillons.
Moins confortable.
Moins bruyant.
Bien plus qualitatif
Pas d’usure ou d’extension.Pour ma part je préfère les anciens pour leur légèreté et leur confort… mais cela ne dure qu’un temps esthétiquement parlant.
Ces bracelets finissent mal…
Je trouve les récents bien plus confortable et la qualité ressentie me plait bcp. D ou ma difficulté avec une Explo 2 5 chiffres…
@manivel
Tu veux dire quoi par ‘finissent mal’? Sinon, oui, on peut installer un nouveau bracelet sur les sub 5 chiffres ( y a d’ailleurs eu un post pour une sub avec)
__________________________________
潜水艦乗組員- Symsym518 a écrit:
- … moi j aime bien les bracelets lourds, quand on sent la présence et la qualité.
…
Alors, ne prends pas l’ancien
- LeSeb a écrit:
- Question bête, les nouveaux « vont » sur les anciennes ?
Non car le bracelet du 216570 est en 21mm contre 20mm pour celui du 16570
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »- Manivel a écrit:
- Ben c’est simple, l’ancien a des maillons centraux en tole, et le moderne tout les maillons sont plein.
Ancien:
Plus léger.
Plus de jeu entre les maillons.
Plus confortable.
Plus bruyant.
End link en tôle.
Usure et extension.
Sensation cheap.Nouveau:
Plus lourd.
Pas de jeu entre les maillons.
Moins confortable.
Moins bruyant.
Bien plus qualitatif
Pas d’usure ou d’extension.
Je te rejoins sur la description mais au final je suis aussi pour les nouveaux bracelets et leur fermoir qui sont aussi beaucoup plus sérieux
Perso j’ai eu une Sub Date en 98 et bien mon Explo II nouvelle generation l’ecrase haut la main qualitativement mais je suis pas un expert Vintage , je prefere les jeunes
- Manivel a écrit:
- Ancien:
Plus léger.
Plus de jeu entre les maillons.
Plus confortable.
Plus bruyant.
End link en tôle.
Usure et extension.
Sensation cheap.Nouveau:
Plus lourd.
Pas de jeu entre les maillons.
Moins confortable.
Moins bruyant.
Bien plus qualitatif
Pas d’usure ou d’extension.Pour ma part je préfère les anciens pour leur légèreté et leur confort… mais cela ne dure qu’un temps esthétiquement parlant.
Ces bracelets finissent mal…
Assez d’accord aussi sur ces caractéristiques sauf au niveau du confort, je préfère et de très loin les nouveaux bracelets. Sensation plus quali , plus de présence et réglage +fin du bracelet
- Der Meister a écrit:
- @manivel
Tu veux dire quoi par ‘finissent mal’?
Finissent mal…
C’est un cas extrême, avec maillons centraux en tôle d’or, mais au fil des ans, les maillons centraux en tôle s’use en leur point de contact ce qui crée un jeu latéral.
Les axes qui relient les maillons latéraux se tordent, les maillons se déforment, s’étendent… et au bout d’un certain nombre d’années, ça donne cela.- iiQii a écrit:
-
Tout est subjectif et bien entendu je n’ai pas choisi qu’en fonction du bracelet. J’aime aussi beaucoup la céramique et les cornes plus larges qui donnent aux Sub et GMT 6 chiffres un coté plus moderne que j’affectionne.
Disons que pour moi une montre c’est un tout et le bracelet en fait partie. Je trouve la 16710 magnifique (surtout en pepsi) mais son bracelet pas au niveau ( surtout quand il se détend un peu). Donc comme beaucoup sur FAM j’attends un jour la 116710 version pepsi.Pour moi les 5 chiffres sont très belles mais les 6 chiffres atteignent la quasi perfection. Mais encore une fois tout est subjectif
Effectivement, le jour où la GMT IIC Pepsi sortira, je pense qu’il risque d’y avoir la queue devant les AD
Peux être aurons nous enfin une belle surprise au Baselworld cette année
Effectivement la prise en main d’une ancienne , 4 ou 5 chiffres peut affoler le newbie car les bracelets n’ont pas la même consistance .
Cela dit ils tiennent sur des décennies et offrent un confort unique … une fois le cap psychologique franchis ça roule
De toute façon la question se pose pas lorsqu’on a les deux, l’essentiel étant de varier les plaisirs Santé
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionJe pense que Km´rol a bien résumé la situation. Il y a un fossé énorme entre la qualité perçue sur les nouveaux bracelets et les anciens. Néanmoins, ces derniers ont leur charme. Ils sont légers et tout aussi résistant
__________________________________
Less is more.Si les anciens bracelets ont duré des décennies, c’est que les nouveaux vont durer des siècles !!!! c’est juste qu’on a pas encore le recule
dire que les anciesn bracelets sont moins qualitatifs ne signifie pas qu’ils vont se casser ou lacher. Ils sont en effet très résistants. Mais il vont avoir tendance à se dtendre en vieillissant et donc à être moins beaux. Après pour un puriste qui a une collection large et qui alterne, c’est sur qu’il va pouvoir conserver ses bracelets en meilleur état. J’ai eu une 16600 quasi neuve entre les mains et son bracelet en parfait état tenanit la comparaison avec les bracelets actuels (hormis la boucle quand même)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.