- Ce sujet contient 78 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Mister_K a écrit:
-
Je ne suis pas d’accord avec ce raisonnement. La revente est un critère à prendre en compte mais en y accordant trop d’importance on se limite considérablement car très peu de marques ne décotent pas.
si tu aimes changer souvent, c’est primordial, si c’est pour garder une vie, là c’est différent, je suis un veinard, ma marque préférée ne décote pas
- Leopal a écrit:
- C’est fiable, certes. Ce qui est apparent est de qualité, surtout le cadran et les aiguilles.
Après, « calibre manufacture »… il faut voir ce qu’il y a dedans, et en l’occurrence c’est pas très beau à voir. D’après une connaissance horloger le vrai prix d’un Rolex « de base », c’est 500€ grand max, 1000 avec la marge de l’AD.
Pour le reste, on paye la marque. Alors qualité…
C’est vrai qu’une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d’usine
C’est la même chose pour tous, c’est le jeu ma pov’ lucette.
Ce n’est pas un débat sur Rolex, d’ailleurs, je donnais juste une illustration à la question posée. Je préfère un 3186 dans ma montre qu’un ETA 2893, c’est tout… je dis pas que c’est très beau (mais c’est pas pire qu’un ETA, voir plus sympa – j’aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex…), et de toute manière, c’est caché…
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n’a plus rien à démontrer
- Etarcos a écrit:
- C’est vrai qu’une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d’usine
C’est la même chose pour tous, c’est le jeu ma pov’ lucette.
Ce n’est pas un débat sur Rolex, d’ailleurs, je donnais juste une illustration à la question posée. Je préfère un 3186 dans ma montre qu’un ETA 2893, c’est tout… je dis pas que c’est très beau (mais c’est pas pire qu’un ETA, voir plus sympa – j’aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex…), et de toute manière, c’est caché…
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n’a plus rien à démontrer
Une Speed chrono à 2500/3000 me choque clairement moins q’une 3 aiguilles à 5/6000, certes!
Caché, oui, on se demande pourquoi.
Fiabilité et précision, ok. Pour le reste c’est le RPQ le pire du marché, à égalité avec Panerai et ses unitas.
On va éviter de tomber dans « le vrai prix de »….. ce n’est pas le sujet.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Oui, c’est un post pour les doux rêveurs là pas pour les donneurs de leçons et autres « analystes »…
- Leopal a écrit:
- Pour le reste c’est le RPQ le pire du marché, à égalité avec Panerai et ses unitas.
…
J’arrête là
et alors ?
le prix « usine » et puis pourquoi pas au poids tant que l’on y est, ce discours me fait marrer, comptez aussi la distribution, l’ingénierie, le marketing, la R&D, l’investissement, l’amortissement etc etc …………… et là vos 500 € ils explosent, en tout cas ces mecs qui savent, j’ai un grand pote ingé chez Rolex, lui il ne sait pas ….. va comprendre
franchement on s’en fout, la valeur des choses est bien celle que tu veux leur donner, à suivre ce raisonnement bas du front, on lirait l’heure en casio à 19€ et on roulerai tous en logan, leur finalité étant la même que ma rolex ou que mon roadster
- Etarcos a écrit:
-
…
J’arrête là
dommage , j avais sorti la bière et les chips !
parce que la ça atteint des sommets.
- lolofurax55 a écrit:
- dommage , j avais sorti la bière et les chips !
parce que la ça atteint des sommets.
Autant de mauvaise foi, c’est perdu d’avance, je préfère lâcher…
Tu as bien raison
- Etarcos a écrit:
-
C’est vrai qu’une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d’usine
C’est la même chose pour tous, c’est le jeu ma pov’ lucette.
(- j’aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex…), et de toute manière, c’est caché…
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n’a plus rien à démontrer
Et je suis d’accord avec ça
@Tougeworks: +1
Et bien l’idéal est bien sur d’allier quantité et qualité, peut être qd je serai vieux comme Patrick
En attendant c’est un choix auquel je suis confronté, contre toute attente et après essayage la marque au pire RQP du marche tape à la porte, cela signifie pour pouvoir assurer de passer d’une boîte de 6 a 2 … Pas facile de dire au revoir
- ft1000mp a écrit:
- On va éviter de tomber dans « le vrai prix de »….. ce n’est pas le sujet.
Ben si on parle de qualité, un peu quand même… surtout que beaucoup ici confondent qualité et niveau de prix.
- Tougeworks a écrit:
- l’ingénierie, le marketing, la R&D, l’investissement, l’amortissement etc etc …………… et là vos 500 € ils explosent, en tout cas ces mecs qui savent, j’ai un grand pote ingé chez Rolex, lui il ne sait pas ….. va comprendre
franchement on s’en fout, la valeur des choses est bien celle que tu veux leur donner, à suivre ce raisonnement bas du front, on lirait l’heure en casio à 19€ et on roulerai tous en logan, leur finalité étant la même que ma rolex ou que mon roadster
Le marketing, d’accord. L’ingénierie, la R&D hmm… Ton pote ingé devrait savoir que les mouvements Rolex sont les mêmes depuis Mathusalem, alors je ne sais pas de quelle R&D tu parles.
- Etarcos a écrit:
-
Autant de mauvaise foi, c’est perdu d’avance, je préfère lâcher…
Lui aussi doit être de mauvaise foi…
Extraits: (il reconnait par ailleurs la fiabilité, la précision et qualité apparente; là il parle d’un mouvement maison, qui revêt une certaine importance en horlogerie?)
- Citation :
- As it stands, this caliber 3000 is the most crudely finished watch movement that I have ever personally examined; and I include in that observation, a number of movements in extremely inexpensive watches.
There are also many watches at a quarter or less of the price of the Rolex that exhibit comparable or better workmanship and quality.
The cost-efficient engineering of the movement is not remotely reflected in its price; and the extreme ease of service is not reflected in routine service costs provided by the manufacturer.
The watch represents an extremely poor value if purchased solely to provide accurate and reliable timekeeping.
And it is of no horological interest whatsoever.The contrast between the relatively good external appearance of the watch and the internal appearance is absolutely unparalled in my experience.
I cannot think of another consumer product in which the gulf between the publicly perceived quality and the reality I saw is as broad as with the Explorer.
Après que les possesseurs de Rolex trouvent ça insupportable vu le prix payé, je le comprends très bien. Reste que ça n’en est pas moins vrai.
Tout ça pour dire que la qualité ne se niche pas toujours là ou elle devrait être, et qu’en évitant certaines grandes marques on peut aisément allier qualité et une certaine quantité, pour un budget équivalent.
Fin de transmission.
y’a plus de vingt ans que le calibre 3000 n’est plus monté…
et des Explo de l’époque qui tournent encore comme des horloges, y’en a pléthore…
si Rolex te donne des aigreurs, prend un Malox
- Leopal a écrit:
- Le marketing, d’accord. L’ingénierie, la R&D hmm… Ton pote ingé devrait savoir que les mouvements Rolex sont les mêmes depuis Mathusalem, alors je ne sais pas de quelle R&D tu parles.
Franchement, ça vire au troll maintenant.
Je n’ai pas la chance de connaître ce fameux « pote ingé chez Rolex », en revanche je vois défiler les thèses de recherche sur les matériaux pour le compte de Rolex dans mon labo, et même si la confidentialité poussée à l’extrême fait que je n’en connais pas les détails, ce qui est sûr c’est que la recherche chez Rolex n’est pas une simulation, et les thésards sont bel et bien payés pour ce qu’ils font
Je ne parlerai pas des évolutions récentes que tout le monde connait sur leurs mouvements, car même toi tu devrais pouvoir découvrir tout ça grâce à ton ami google.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.