- Ce sujet contient 147 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 10 mois.
-
Messages
-
- 1360 a écrit:
- Exact, je l’avais ratée celle-là… Ça pue bien la fausse quand même, non ? Ce modèle est vraiment pas cher, mais il me semble qu’il oscille entre 17 et 25 € suivant les sites visibles sur le net…. Alors à 8 € avec les frais de port
On pourrait en effet se demander pourquoi copier un modèle si peu cher ?
En fait, peut-être car il est plus facile à copier qu’un modèle compliqué et cher.
Après, tout est une simple question de volume…
Bonjour,
A la Place de JAPAN, il y a la lettre U (et Malaisia à l’intérieur de la boucle)
Je me suis effectivement posé la question de la copie… Franchement, copier une montre pour ne la vendre que 3 fois rien… Faut être C..
ll y a beaucoup de fausses G-shock à 40 €…. mais une basique à ce prix…Le vendeur en vend des pelles sur La Baie (et ultra bonnes évals).. Me l’a renvoyé après que je lui ai déjà mis une bonne éval…. il aurait pu m’envoyer balader…
Je l’ouvrerai volontiers demain si vous voulez pour avoir une idée sur le mouvement et ferait un autre topic afin de ne pas polluer celui-ci (enfin si ca interesse quelqu’un)!!!
Chuss.
La F-91W est la Casio (voire la montre) la plus copiée au monde avec les Rolex ! Et oui, malgré son très bas prix !
Pour moi, les tiennes sont clairement fausses. J’en ai une et elle a bougé de moins de 30s secondes en 9 mois dans un placard (donc pas portée, mais quand même) !Casio, ce sont des japonais, et quand ils disent précision de + ou – 30 secondes/mois, c’est le pire des scénario !
Le « U » est normal par contre.
Appuie 3s sur le bouton en bas à droite (« Alarm ON/OFF/24H ») pour voir si t’as le « CASIo » qui s’affiche déjà. Ca sera déjà une piste (à moins que cela soit imité maintenant…).
En tout cas, 30s de décalage par jour c’est clairement IMPOSSIBLE pour une vraie (hors défaut de la montre, mais là t’en as 2 quand même), je m’y engage au nom de Casio !
- Rocca a écrit:
- On pourrait en effet se demander pourquoi copier un modèle si peu cher ?
Un des objets les plus copiés toutes catégories est le stylo BIC. Comme quoi…
Pour le reste et en finir définitivement avec la dérive, je vous conseille une Astron…
Bonjour tout le monde,
La question de la précision d’une montre quartz m’intéresse.
Ma petite Orient Lexington (mécanique) qui était d’une précision très satisfaisante est devenue folle depuis quelques semaines et dérive d’environ 1 minute par jour. C’est simple, c’est tellement imprécis que je dois la remettre à l’heure toutes les semaines…
Je me demande si je ne vais donc pas retourner sur une montre quartz.
A ce sujet ma question serait plutôt : Est-ce qu’une Casio Edifice quartz à pile est plus précise qu’une Casio quartz radiopilotée qui aurait la synchronisation désactivé ?
La question peut sembler bizarre mais je suis en voyage autour du monde pour une longue période et je ne serais pas toujours dans des zones couvertes par les antennes de radiopilotage.
Une radiopilotée me séduit surtout pour son fonctionnement solaire qui la rapproche un peu d’une montre automatique en terme de maintenance : pas de pile à changer. Mais j’ai lu que Casio pourrait se permettre de mettre de moins bons mouvements dans les montres radiopilotées puisqu’elles se règlent quotidiennement. L’argument se tient mais pour une utilisation sans radiopilotage c’est assez moyen.
Du coup je me demande si c’est tellement imprécis qu’il vaudrait mieux partir sur une montre sans radiopilotage.Merci
Salut Mollyman,
Ta question est intéressante. Casio a ouvertement déclaré que leur but est de produire les meilleures montres « électroniques » du monde. Je ne pense donc pas qu’il y a des calibres moins bons sur les modèles radio-pilotés.
Il y a peu, quand j’ai acquis ma Rangeman (solaire et radio-pilotée) et n’avait pas pu faire de mise à l’heure depuis plusieurs mois car rangée au fond de la boutique.
J’ai donc pu constaté que sur cette période sa dérive a été de 0.2 sec/jour, soit une dérive annuelle de 73 secondes, sans radio-pilotage. Il y a des autos qui une une dérive identique, mais par jour !
Donc en supposant que durant ton voyage autour du monde ta montre ne trouve jamais la possibilité d’une remise à l’heure automatique, elle avancera, dans le pire des cas, d’une minute et 13 secondes au bout d’une année.
A ta place, je partirais sur une solaire et radio-pilotée.
- Mollyman a écrit:
- Une radiopilotée me séduit surtout pour son fonctionnement solaire qui la rapproche un peu d’une montre automatique en terme de maintenance : pas de pile à changer.
Oui, et pas d’onéreuse et régulières révisions, pas de sensibilité au chocs, insensible aux variations de température, etc, etc…
A+- Mollyman a écrit:
- Bonjour tout le monde,
La question de la précision d’une montre quartz m’intéresse.
Ma petite Orient Lexington (mécanique) qui était d’une précision très satisfaisante est devenue folle depuis quelques semaines et dérive d’environ 1 minute par jour. C’est simple, c’est tellement imprécis que je dois la remettre à l’heure toutes les semaines…
Je me demande si je ne vais donc pas retourner sur une montre quartz.
A ce sujet ma question serait plutôt : Est-ce qu’une Casio Edifice quartz à pile est plus précise qu’une Casio quartz radiopilotée qui aurait la synchronisation désactivé ?
La question peut sembler bizarre mais je suis en voyage autour du monde pour une longue période et je ne serais pas toujours dans des zones couvertes par les antennes de radiopilotage.
Une radiopilotée me séduit surtout pour son fonctionnement solaire qui la rapproche un peu d’une montre automatique en terme de maintenance : pas de pile à changer. Mais j’ai lu que Casio pourrait se permettre de mettre de moins bons mouvements dans les montres radiopilotées puisqu’elles se règlent quotidiennement. L’argument se tient mais pour une utilisation sans radiopilotage c’est assez moyen.
Du coup je me demande si c’est tellement imprécis qu’il vaudrait mieux partir sur une montre sans radiopilotage.Merci
Suffit de regarder la précision annoncée par le constructeur. Une M5610 radiopilotée est annoncée avec 15s/an sans radiopilotage, pareil pour une Edifice de base de ce type :
https://fr.casio-shop.eu/p/efr-557cd-1avuef/Casio indique toujours la précision hors radiopilotage pour ses montres, alors c’est simple de comparer.
Je suis en train de penser à un truc, « mes » 73 secondes annuelles sans radio-pilotage me paraissent énormes, surtout quand je vois le lien qu’a mis drumaster et qui parle de 15 secondes pour une 5610.
Du coup, je me demande si la dernière mise à l’heure de ma Rangeman ne date pas de 2016, ce qui ferait une dérive de 18 secondes par année (0.05 sec/jour). C’est peut-être plus proche de la réalité, non ?
A+
Merci à vous trois !
Drumaster, où trouves-tu l’information concernant la dérive de la M5610 ?
Pour les montres Edifice à pile standard c’est en effet assez simple de trouver la précision annoncée. Par contre pour les radiopilotée je patauge.Ton récit est intéressant 1360 ! Ta montre stockée à aussi peut-être un peu plus dérivé car elle n’était pas à la température idéale (à quelques degrés près) comparé à celle que Casio utilise pour donner sa fourchette de précision.
Edit : J’ai trouvé l’info de la dérive dans les manuels de plusieurs montres radiopilotée, reste à voir si l’info est toujours présente quel que soit le modèle.
Par hasard cet été une de mes radio-pilotées est tombée en sommeil pendant exactement un mois par manque de lumière.
Donc, elle ne s’est plus calée sur l’onde allemande.
Résultat au réveil : elle avait exactement 6 secondes d’écart.
Six secondes d’écart de marche sur un mois, en fonctionnement « classique » du mouvement à quartz (sans le radio-pilotage) je trouve que c’est quand même pas mal du tout
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.