- Ce sujet contient 147 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 10 mois.
-
Messages
-
Merci pour tes explications très claires
.- Edgar Bonet a écrit:
- J’imagine que ce serait plus difficile avec une montre mécanique, vu que les pas de la trotteuse seraient bien plus rapprochés que une seconde.
Effectivement je pense que le mouvement saccadé de la seconde d’une quartz se prête bien mieux à l’exercice que tu pratiques car l’erreur pour juger de quand l’aiguille des secondes passe sur un index ou pire compter (appuyer sur « Entrée »
) 6 à 8 fois par seconde me paraît très scabreux pour mesurer le déplacement de l’aiguille des secondes d’un mouvement mécanique 
!C’est pourtant ce genre de mesure que semble faire un chronocomparateur en se basant non sur la « vue/image » mais sur « l’ouïe/son » des battements du mouvement d’une montre mécanique. Dans ce cas, de ce que j’ai compris, la difficulté consiste à capter le bon son/rythme avec un équipement digne de ce nom (micro, ampli …) … c’est d’ailleurs là que j’ai calé dans mes tentatives de mesure de la précision de mes montres auto/méca
.Cela fait une semaine que j’ai cette nouvelle G-Shock nautique (Gulfmaster) :
– baromètre, tendances barométriques avec alarme, niveau de marée pour un port donné, compas, thermomètre, âge de la lune + altimètre (et évolution par rapport à une référence) + autres fonctions usuelles du quartz + fonctionnement solaire + aussi un éclairage LED blanches qui permet de voir à quelques mètres dans le noir en plus d’éclairer le cadran.Elle est aussi radiopilotée, mais à ma grande surprise, malgré que j’ai désactivé cette remise à l’heure par fréquences radio depuis une semaine, elle n’a pas évolué d’une fraction de secondes par rapport à mes deux autres montres avec le radio pilotage activé. Bref, c’est un vrai chronomètre de marine (apte à faire des mesures au sextant) avec la robustesse d’une G-shock
Jusqu’à présent j’étais resté sur l’idée du quartz qui avançait de 15 secondes par mois (la norme de mes Casio anciennes) car Casio ne cherchait pas à compter ce qu’il y avait derrière la virgule d’un quartz à 32768,xx Hz et se contentait d’avancer la montre d’une seconde toutes les 32768 oscillations. A la lecture de ce post, je découvre une sophistication intéressante qui permet de prendre en compte très précisément les capacités d’un quartz.
Roland
Bonjour
Toutes les Casio n’ont pas le même traitement de faveur niveau précision !!
Ayant eu besoin d’une montre « jetable » pour une semaine de vacance, je me suis acheté une Casio ultra basique, la même que celle de mon enfance (pour la nostalgie
):
.La première reçue, environ 30 secondes de retard par jour.
même pour une montre à 8 euros (FDI) je trouvais cela léger…Après en avoir parlé au vendeur, qui me dit gentiment qu’a ce prix, la précision des fabrications est plus qu’aléatoire
,
m’en renvoie une seconde (me disant au passage de garder la première étant donné que les frais de retour coûterait plus cher que la montre !).La seconde reçue, environ 8s de retard par jour
Fabrication Malaisie, les cristaux de quartz ont du être taillés au burin !
Salutations
Nicolas
Salut,
Effectivement, même sur une Casio vraiment peu onéreuse, la dérive est importante.
Une de mes filles a une Casio du même genre, mais elle n’avance que d’une seconde ou deux par mois.
Peut-être qu’à ce prix là, c’est un peu une loterie ?
- 1360 a écrit:
- Salut,
Effectivement, même sur une Casio vraiment peu onéreuse, la dérive est importante.
Une de mes filles a une Casio du même genre, mais elle n’avance que d’une seconde ou deux par mois.
Peut-être qu’à ce prix là, c’est un peu une loterie ?
C’est ce que m’a laissé entendre le vendeur ! Casio les vend avec une « Précision à température normale : +/- 30s par mois.
Entre les frais de port (elles m’ont été expédiées d’Espagne), le coût de la TVA et la marge du grossiste, il doit les toucher aux alentours de 3 € pièces, voir moins.
Les montres sont livrées, ensachées, étiquetées et avec notice d’utilisation et proviennent d’Asie.
J’imagine un coût de fabrication aux ras des pâquerettes ne permettant pas le moindre contrôle qualité !! ( D’ailleurs, on le voit sur les 2 montres, les impressions des écritures, sont assez différentes.)
Salutations.
Une mesure réalisée sur une montre, ne reflète pas la totalité de la production.
La plage de spécification est plus ou moins large. Après, au petit bonheur la chance d’avoir un modèle proche du zéro ou à l’inverse limite tolérance.Perso, quand on voit la perf des meilleures méca (rolex), le quartz ne me laisse pas rêveur !!
- calimero50fr a écrit:
- .
Re,
J’étais sur le smartphone ce matin, ce qui fait que je n’ai pas bien vu la photo des tes deux montres.
Mais maintenant que je les vois mieux, je me demande si les deux sont vraies. C’est étonnant qu’il y ai autant de différences, non ?
Qu’en pensent les spécialistes ?
A+
Même lieu de fabrication ?
Peut être est ce la différence entre un début et fin de série, moins d’encre dans la machine ?
Sur des modèles si peut cher, ils ne doivent pas se prendre la tête.
Oui, tu as probablement raison… Voici la photo du site officiel Casio de ce modèle:
Sur celle-ci il est écrit « Japan » tout en bas à droite, mais pas sur les deux montres de notre ami. Pour les couleurs et taille d’écriture, je vous laisse juger.
A+
- olivier85 a écrit:
- Bizarre pour le Japan.
Oui, et en plus le « 5 » n’a pas l’air identique (barre horizontale inférieur de longueur différente) et le « 0 » des secondes n’a pas l’air d’être découpé pareil…
A+
Sur la première le bouton du haut n’est pas à la même longueur que celui du bas également.
Bref, louche tout ça.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.