- Ce sujet contient 47 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je lis régulièrement des phrases du style « Mais pourquoi ils n’ont pas mis un fond plein ?! » ou « Dommage qu’elle n’ait pas un fond plein ! »… etc.
Et je ne comprend toujours pas, même après quelques années sur FAM. En effet, j’ai des montres à fond plein et des montres à fond transparent et je trouve un intérêt aux deux.
Le fond transparent permet de voir le mécanisme, même s’il n’est pas souvent très intéressant. Le fond plein est parfois joliment ouvragé, mais pas toujours. Bref, il y a des fonds transparents inutiles et des fonds plein inintéressants.
L’intérêt des deux ne se justifie de plus que lorsqu’on retire notre montre.
Je doute que ce soit une question d’étanchéité puisque certaines montres étanches à 200m ont un fond transparent.
Alors, voilà ma question qui est d’ailleurs en titre :
Pourquoi préférez-vous les fonds pleins ? Quels sont leur intérêt ?
Personnellement, je ne préfère pas spécialement les fonds pleins
Sur mes montres, je n’ai que des fonds pleins mais il m’est arrivé d’avoir un fond transparent sur ma Seagull 1963.
L’intérêt d’un fond transparent est évidemment de pouvoir voir le mouvement… MAIS :
1) Il faut à mon sens que le mouvement en vaille la peine sinon ce n’est pas très intéressant
2) Une fois la nouveauté de l’achat passée, je n’allais plus jamais voir le mouvement.. Et encore, j’a du le regarder une fois au début, c’est tout..Donc à choisir, sauf si je me prends une belle montre habillée de HH, je préfère un fond plein, si possible travaillé.
Tout dépend aussi du style de la montre : une plongeuse pour moi est à fond plein alors que je conçois plutôt une montre habillée avec un fond transparent…
Et pour en revenir à ta question, si beaucoup de gens disent souvent qu’il aurait mieux fallu un fond plein, c’est évidemment en lien avec mon « 1) » : que tu as un mouvement sans grand intérêt horloger, ou en tout cas pas ou peu travaillé, c’est parfois moche à voir alors qu’un beau fond plein aurait été plus joli.
My 2 cents
- KaaRavan a écrit:
pas mieux !
J’adore!!!
Je pense qu’au « début » on est très attiré par les fonds transparents. C’est génial de voir le mécanisme, surtout si il est décoré.
Avec le temps on se rend compte que c’est juste un gadget, et surtout si ce n’est pas décoré 
J’ai une Orient comme ça et franchement, comme dirait Broncos, ils auraient du mettre un fond plein!
Naturellement pas particulièrement sensible aux fonds transparents que je voyais plutôt comme un gadget, j’ai eu l’occasion d’en avoir un sur ma PO. J’ai été
un peudéçu de l’abandon du traditionnel seahorse gravé sur le boitier mais au final on s’y fait car le mécanisme est joliment décoré. J’avoue que l’idée de retourner ma PO pour l’admirer doit m’arriver environ une fois l’an. Ca me confirme le côté gadget de la chose.Au final, je n’attache pas une grande importance au fond du boitier tant qu’il présente un intérêt souvent purement esthetique.
J’ai l’impression que les fonds transparents ont tendance à être légèrement plus épais qu’un fond plein (confirmation/infirmation?). J’ai tendance à préférer les fonds plein pour cette raison, mais si ce n’est qu’une impression, alors ma préférence est dû à une impression
Sinon, tout est dit, quand un mouvement est purement industriel avec rien de beau à voir, ça ne change rien. Sauf qu’un fond plein est plus résistant qu’un fond transparent, donc mettre un fond transparent pour voir quelque chose qui n’en vaut pas la peine au risque de fragiliser la montre, je dirais non.
- Lomaing a écrit:
- J’ai l’impression que les fonds transparents ont tendance à être légèrement plus épais qu’un fond plein (confirmation/infirmation?)
Je me suis aussi longtemps posé la question. Si vous avez une réponse de l’impact des fonds transparents, je suis preneur
C’est souvent pour les gens qui découvrent l’horlogerie que sont faits ces fonds pleins. C’est un peu comme les « coeurs ouverts » mais en moins moche
Perso, quand j’ai eu ma première automatique (Orient), j’ai passé beaucoup de temps à loucher sur le mouvement et c’est souvent ce qui plaisait aux gens auxquels je montrais la montre. Ca m’arrive d’y jeter un oeil de temps en temps parce que ça m’amuse de voir le rotor roter et le balancier balancer
Maintenant, ça ne me dérange pas le moins du monde d’avoir un fond plein sur ma sumo par exemple.A mon sens, il faut faire la part entre l’intérêt de voir le mouvement, la qualité de finition du fond plein et la robustesse qu’il apporte.
La plupart du temps, quand on dit « ils auraient dû mettre un fond plein », ce qu’on veut dire, c’est qu’au moins ils auraient caché la misère.
N’empêche que cachée ou exposée, elle est bien là la misère. Perso je préfère la plupart du temps les fonds transparents.- Arnaud.A a écrit:
- C’est souvent pour les gens qui découvrent l’horlogerie que sont faits ces fonds pleins. C’est un peu comme les « coeurs ouverts » mais en moins moche
Tu voulais pas dire « pour les gens qui découvrent l’horlogerie que sont faits ces fonds transparents » »?
- keanu666 a écrit:
-
J’ai une Orient comme ça et franchement, comme dirait Broncos, ils auraient du mettre un fond plein!
sc : http://www.lallement.com/Montres/viewtopic.php?f=3&p=330849Entre 2 fonds comme ça je ne saurais pas lequel choisir…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.