- Ce sujet contient 47 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Messages
-
- pierre14 a écrit:
- Si le pilote effectue un vol de nuit en sortant légerement de la zone de l’émeteur à cette heure là, sa montre ne sera probablement plus à l’heure exacte.
Faites l’expérience suivante: prenez votre portable, celui qui a l’option Radio, sur votre prochaine vol Paris-Milan ou Paris-ailleurs. Juste après le décollage, branchez vos écouteurs sur votre portable et essayez d’écouter la radio.
Vous ne capterez rien.
Même chose pour une montre radio-pilotée dans un avion, elle est complètement sourde et aveugle.
Heureusement, certaines montres radio-pilotée ont aussi une fonction GMT multi-horaire. Il suffit de règler la montre au fuseau horaire de la destination et la montre se mettre à la bonne heure toute seule.
- ftikai a écrit:
- Le quartz à 1 sec par an est un mythe. Le plus précis des quartz, mesuré et reconnu par les fanatiques des montres à quartz, est une Citizen qui fait dans les 3 secondes (et ce n’est pas The Citizen).
J’ai possédé une Bretling B-1 que j’ai portée deux ans… Elle avançait de 4 secondes / an et ce alors que c’était la toute première version, non superquartz…
Concernant le sujet initial, une montre radio pilotée me donnerait l’impression d’avoir un fil à la patte, de n’être que le périphérique d’un système assujetti à Francfort. L’horreur absolue, quoi.
- Pascal a écrit:
-
J’ai possédé une Bretling B-1 que j’ai portée deux ans… Elle avançait de 4 secondes / an et ce alors que c’était la toute première version, non superquartz…
Ta B-1, calibre B68 (ETA E20.331), avec 4s/an serait exceptionnellement précise (elle est donnée 1-2 sec/mois d’après le spec d’ETA).
Je connais un forum (http://forums.watchuseek.com/forumdisplay.php?f=9) qui référence ces calibres d’exception. Mais attention, là-bas les sceptiques sont nombreux.
- Citation :
- Concernant le sujet initial, une montre radio pilotée me donnerait l’impression d’avoir un fil à la patte, de n’être que le périphérique d’un système assujetti à Francfort. L’horreur absolue, quoi.
Je ne comprends pas cette réaction… moi cela me donnerai l’impression d’avoir la montre la plus précise au monde (superquartz + émetteur), avec le coté préstige de Breitling. D’autant que c’est complétement invisible et serait surtout pratique lors du changement d’heure.
d’autant que la réception des ondes en montagne est problématique voire perturbante : il m’est arrivé de traîner un réveil radiopiloté qui m’a allègrement réveillé trois heures avant l’heure programmée. La faute au dérèglage de l’heure suite à non réception ou réception erronée.
Idem pour une station en ville a qui il arrivé de se décaler de plusieurs heures toute seule quand elle a perdu le signal…
Conlusion perso : quand ce machin fonctionne, c’est redoutablement précis, quand ça merde, ça le fait en beauté => pas fiable.
Je préfère me fier à un garde temps autonome quitte à ce que sa précision soit relative.
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?- ftikai a écrit:
-
- Pascal a écrit:
- J’ai possédé une Bretling B-1 que j’ai portée deux ans… Elle avançait de 4 secondes / an et ce alors que c’était la toute première version, non superquartz…
Ta B-1, calibre B68 (ETA E20.331), avec 4s/an serait exceptionnellement précise (elle est donnée 1-2 sec/mois d’après le spec d’ETA).
Je connais un forum (http://forums.watchuseek.com/forumdisplay.php?f=9) qui référence ces calibres d’exception. Mais attention, là-bas les sceptiques sont nombreux.
Quelques chiffres :
. un quartz standard varie sur ± 150 secondes par an
. la certification COSC-quartz requiert ± 25 secondes par an (11 jours/nuits de test, différentes positions, 3 températures – 8°, 23°, 38° – et en passant par 7 critères stricts, dont cette marge ± 0,07 sec/jour, soit ± 25 sec/an)
. la norme Breitling pour tous ses SuperQuartz (thermo-compensation) garantit ± 15 secondes par an (en plus bien entendu du certificat COSC)
Et sur Watchuseek – éminent forum anglophone ouvrant grand ses bras à Breitling – voici le type de commentaires que l’on trouve :
. "…pre-SQ COSC B-class has lost 6 seconds this past year…"
. "…SQ COSC has lost 4 seconds in a year and a half…"
. "…SQ COSC Callisto has gained 1 second in ten months…"
. "…My experience with the Airwolf’s accuracy has been amazing. I purchased my watch on september 12th last year. That means I’ve owned it for exactly 183 days. I just checked my watch against a solar-atomic Casio GW-M5600 that syncs daily. The Airwolf is running about half a second fast. Half a second fast in six months. I’m a True Believer in superquartz now…"
etc, etc…
Alors bon, le SuperQuartz Breitling ne garantit en effet pas de tenir la seconde dans l’année, mais disons que dans la fourchette de garantie ± 15 sec/an, un certain nombre de modèles naviguent au centre de la courbe de Gauss…- Xaipe a écrit:
- d’autant que la réception des ondes en montagne est problématique voire perturbante : il m’est arrivé de traîner un réveil radiopiloté qui m’a allègrement réveillé trois heures avant l’heure programmée. La faute au dérèglage de l’heure suite à non réception ou réception erronée.
Ça m’étonne que la non-réception ou la mauvaise réception du signal se traduit par un déréglage de l’horloge.
Les informations horloges (seconde, minute, heure, date, jour de la semaine, mois, année, heure d’été) sont codées en binaire sur le signal porteur. Ces codes sont encadrés par des bits de parités dont le job est d’assurer que les bits de l’arrivée sont bien les bits de départ (un peu comme les paquets IP du net).
Si les bits data ne correspondent pas aux bits de parités, le récepteur ne traite pas ces data et attend le prochain paquet. Et si les même erreurs se répètent un certain nombre de fois, le récepteur indique non-réception, il ne s’amuse pas à inventer les bits. La probabilité que le checksum des bits comportant d’erreur correspond exactement aux bits de parité est quasi nul.
- Brice Bling a écrit:
- Et sur Watchuseek – éminent forum anglophone ouvrant grand ses bras à Breitling – voici le type de commentaires que l’on trouve :
. "…pre-SQ COSC B-class has lost 6 seconds this past year…"
. "…SQ COSC has lost 4 seconds in a year and a half…"
. "…SQ COSC Callisto has gained 1 second in ten months…"
. "…My experience with the Airwolf’s accuracy has been amazing. I purchased my watch on september 12th last year. That means I’ve owned it for exactly 183 days. I just checked my watch against a solar-atomic Casio GW-M5600 that syncs daily. The Airwolf is running about half a second fast. Half a second fast in six months. I’m a True Believer in superquartz now…"
etc, etc…
Alors bon, le SuperQuartz Breitling ne garantit en effet pas de tenir la seconde dans l’année, mais disons que dans la fourchette de garantie ± 15 sec/an, un certain nombre de modèles naviguent au centre de la courbe de Gauss…
Le post en sticker qui sert de référence sur HEQ est celui-ci:
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=2087
Ça n’empêche qu’on voit de temps en temps un possesseur de Breitling, Citizen, Seiko, Omega, Rolex, etc, qui débarque et qui annonce, tout fier:
"Ma super montre XYZ fait 2 seccondes par an!".
Qu’est-ce que tu veux qu’on lui dise?
On ne peut pas mettre en doute sa bonne foi, mais on ne sait pas trop comment il a mesuré ses 2 secondes. Surtout, combien de personne a la patience d’effectuer des relevées de leur montre 1 fois toutes les semaines, tous les mois, sur 1 an, 2 ans.
La seule chose qu’on peut répondre c’est qu’il serait tombé sur une montre exceptionnelle.
Pour moi, le seul module qui atteint les +3sec/an, et non-contesté par les amateurs de HEQ, est le Citizen Cryston Mega à 4Mhz.
- ftikai a écrit:
- Le post en sticker qui sert de référence sur HEQ est celui-ci:
https://famontres.com/post.forum?mode=quote&p=1147307
Ça n’empêche qu’on voit de temps en temps un possesseur de Breitling, Citizen, Seiko, Omega, Rolex, etc, qui débarque et qui annonce, tout fier:
"Ma super montre XYZ fait 2 seccondes par an!".
Qu’est-ce que tu veux qu’on lui dise?
On ne peut pas mettre en doute sa bonne foi, mais on ne sait pas trop comment il a mesuré ses 2 secondes. Surtout, combien de personne a la patience d’effectuer des relevées de leur montre 1 fois toutes les semaines, tous les mois, sur 1 an, 2 ans.
La seule chose qu’on peut répondre c’est qu’il serait tombé sur une montre exceptionnelle.
Pour moi, le seul module qui atteint les +3sec/an, et non-contesté par les amateurs de HEQ, est le Citizen Cryston Mega à 4Mhz.
Le lien que tu donnes pour le post en sticker ne doit pas être le bon…
Sinon, il est certain que la mesure de la précision est une affaire sérieuse, davantage que l’attention occasionnelle que certains y portent.
Mais, au-delà des garanties des marques (comme les ± 15 secondes par an de Breitling), il est plus que probable qu’un certain nombre de modèles se répartissent statistiquement dans l’éventail des possibles…
Et, hors la maison mère, il est sûrement difficile d’avoir les évaluations de ces performances ; dès lors, on ne peut se fier qu’aux fora…
- ftikai a écrit:
-
- Xaipe a écrit:
- d’autant que la réception des ondes en montagne est problématique voire perturbante : il m’est arrivé de traîner un réveil radiopiloté qui m’a allègrement réveillé trois heures avant l’heure programmée. La faute au dérèglage de l’heure suite à non réception ou réception erronée.
Ça m’étonne que la non-réception ou la mauvaise réception du signal se traduit par un déréglage de l’horloge.
Les informations horloges (seconde, minute, heure, date, jour de la semaine, mois, année, heure d’été) sont codées en binaire sur le signal porteur. Ces codes sont encadrés par des bits de parités dont le job est d’assurer que les bits de l’arrivée sont bien les bits de départ (un peu comme les paquets IP du net).
Si les bits data ne correspondent pas aux bits de parités, le récepteur ne traite pas ces data et attend le prochain paquet. Et si les même erreurs se répètent un certain nombre de fois, le récepteur indique non-réception, il ne s’amuse pas à inventer les bits. La probabilité que le checksum des bits comportant d’erreur correspond exactement aux bits de parité est quasi nul.
explication très interessante Ftikai mais j’ignore les problèmes de bits de l’engin et je constate ce décalage (sans intervention) sur des pendules de marque différentes. Ce décalage n’est pas en heures mais également en minutes. Arrivé trop souvent pour un hasard.
Peut-être pas dû à l’émission/réception elle même mais plutôt à la petite partie soft chargée sur la carte.
Bref, pas confiance et de bonnes raisons de ne pas l’avoir
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?- Brice Bling a écrit:
- Le lien que tu donnes pour le post en sticker ne doit pas être le bon…
Ah oui. celui-ci:
- Xaipe a écrit:
- explication très interessante Ftikai mais j’ignore les problèmes de bits de l’engin et je constate ce décalage (sans intervention) sur des pendules de marque différentes. Ce décalage n’est pas en heures mais également en minutes. Arrivé trop souvent pour un hasard.
Ça pourrait être simplement un problème entre le module de réception qui fait bien son travail et celui du règlage des heures qui pourrait être défectueux.
Mais on ne peut pas mettre en doute la technologie elle-même. Surtout que cette technologie est plutôt simple si on la compare à la technologie GPS – certainement la solution du futur concernant le problème de la précision des montres électroniques.
- Citation :
- Mais on ne peut pas mettre en doute la technologie elle-même. Surtout que cette technologie est plutôt simple si on la compare à la technologie GPS – certainement la solution du futur concernant le problème de la précision des montres électroniques.
Entièrement d’accord.
Demander pourquoi de grands horlogers n’utilisent pas l’horloge atomique, c’est comme demander pourquoi les grands peintres actuels n’utilisent pas un appareil photo pour reproduire les paysages + fidèlement qu’en les peignant
- larzuc a écrit:
- Demander pourquoi de grands horlogers n’utilisent pas l’horloge atomique, c’est comme demander pourquoi les grands peintres actuels n’utilisent pas un appareil photo pour reproduire les paysages + fidèlement qu’en les peignant
+1 avec larzuc
c’est comme de demander à un sculpteur de travailler avec une cnc…
dans un cas c’est une œuvre "artisanal", dans l’autre, ce n’est qu’une pièce industriel!fais tu la différence entre un livre reproduit et enluminé par un moine copiste et un livre de poche? bah pour les montre c’est pareil!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.