- Ce sujet contient 126 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
salut à tous,
Le sujet n’est pas clair mais je vais y remédier.
La question est assez simple en fait. il suffit de regarder le nombre de post sur les montres mécaniques et de le comparer avec les posts sur les montres à quartz…en gros, pourquoi une montre mécanique fait rêver et pas une montre à quartz?
je me suis aperçu que les derniers posts de montres à quartz sont de moi en dépit du nombre de personnes présente sur le forum.
Le quartz reste un paradoxe. il ne fait pas (ou plus) rêver (notamment les mouvements pas très beau à l’oeil) mais tout le monde à une montre à quartz (ou en a eue une, ou en aura une).
pourtant, du point de vue technique, la complexité du quartz n’est pas mal non plus voir là http://gonzalj.chez-alice.fr/Quartz/oscillateurs-quartz.htm#debut
Au reste, le quartz permet d’avoir des tocantes qui sont de vraies concentrées de technologie (il suffit de voir ce que peut faire une casio…)
Du point de vue philosophique quartz ou mécanique c’est la même chose : un instrument de mesure du temps. c’est déjà fascinant en soi, le temps.
Du point de vue design c’est la même chose (combien de TAG, Breitling, Tissot à quartz…)
Pour ce qui me concerne, je préfère les montres mécaniques mais de très peu et c’est très irrationnel. la seule chose qui me fait rêver c’est la trotteuse glissante et non sautante. pourtant quand je lance le chrono de ma Seiko la trotteuse glisse comme une mécanique
Pour conclure, nous sommes assez peu nombreux à aimer le quartz qui pourtant permets grâce à sa technologie d’avoir l’heure, la température ambiante, une boussole, un chrono et le tout avec une précision inégalable.
Comme tu t’en doute au vu de mes messages je suis un fervent défenseur des montres à quartz. Je les considère aussi intéressantes que les mécanique, je dirai même que certains calibres quartz comme les premiers des années 60/70 ou bien les quartz du haut du panier de Citizen ou Seiko me font beaucoup plus rêver que beaucoup de montres mécanique.
Le désamour du quartz? j’avoue que j’ai du mal a comprendre. Un des problèmes est peut être que quand on pense mécanique un mec lambda pense Rolex alors que pour une quartz le même pense Festina. Forcément il y a un monde entre les deux. Mais le quartz pour moi c’est la Chronomaster par exemple.
- vinn88 a écrit:
- Un des problèmes est peut être que quand on pense mécanique un mec lambda pense Rolex alors que pour une quartz le même pense Festina.
Là on est à 100 % dans la caricature
J’aimerai le quartz le jour où ça sera beau
dans ce genre là
autant dire que ce n’est pas demain la veille
Je comprend ton point de vu, cependant la majorité des mouvements sont loin d’être beau une fois passé les surprise des rouages.
Allé un Seiko bien sympa
J’aime toutes les montres, auto ou quartz, avec le même niveau d’estime. Le quartz a l’avantage de pouvoir embarquer des technos innovantes et avancées (sans faire exploser les prix) et une plus grosse résistance aux chocs.
Concernant la « beauté » du mécanisme, c’est joli mais franchement secondaire. Pour moi, la décoration du mouvement est uniquement source de surcoût et fait gonfler artificiellement la valeur de l’objet.Je trouve que les quartz proposent un rapport qualité prix plus juste quand je vois le prix de montres auto à 3XXX€ embarquant un 2824.
Si je peux me permettre de donner mon avis personnel, j’ai beaucoup apprécié les mouvements
mécaniques pendant de nombreuses années et il y a encore quelques années, pour moi, une montre
à quartz, c’était juste pour mettre en-dessous d’un pied de table qui bouge ! Exagéré, j’en conviens.
Mais depuis ces quelques années, exactement depuis mai 2012, j’ai acheté une Rodania à quartz
(90 euros) car celle-là, contrairement aux mécaniques, sans intervenir dessus, est précise et j’en
réglais l’heure 2 fois par an, aux changements d’heure. Par après, j’ai découvert les montres Casio
avec toutes leurs fonctions qui me plaisent beaucoup. J’en ai six pour l’instant, et aussi une Garmin
fenix 3 que j’ai acquise pour la tester et en fait, pour jouer, car je ne suis absolument pas sportif.
Mais toutefois, je reste attiré par la beauté des mouvements mécaniques et, actuellement, j’essaye
d’étudier ces mouvements et leurs complications. Je trouve toujours cela beau à voir fonctionner,
même le tic-tac me fais plaisir à entendre !
Mais pour les porter, je préfère actuellement les montres complexes électroniques.
Grand merci à Mister N pour vos superbes photos de ce calibre P. Coyon (dont je n’ai jamais entendu
parler). Superbe !
Mais aussi, grand merci à Vinn88 pour ce mouvement à quartz Grand Seiko. Je ne savais pas non
plus qu’il en existait de si beaux à quartz.
Et bien, je vais imprimer ces deux superbes mouvements, chacun dans leur technologie, afin
d’en profiter quotidiennement.
Bien à vous !Bizarre de souvent opposer méca et quartz,
moi j’aime bien les deux et les trouve très complémentaire.Pour une toolwatch rien de mieux que du quartz G-shock, protrek, Luminox….
De plus il y a aussi de belles choses en quartz, Citizen chronomaster, Seiko avec calibre 9Fxx…- trident a écrit:
- Bizarre de souvent opposer méca et quartz,
moi j’aime bien les deux et les trouve très complémentaire.Pour une toolwatch rien de mieux que du quartz G-shock, protrek, Luminox….
De plus il y a aussi de belles choses en quartz, Citizen chronomaster, Seiko avec calibre 9Fxx…
c’est pas bizarre. il y a un sous forum « montre à quartz » ce qui souligne la spécificité de la pile.
ce qui ressort c’est souvent la beauté du mécanisme et le fait qu’il se mue « automatiquement » (quête du mouvement perpétuel sans doute…)
la seconde assertion est beaucoup moins irrationnel que la première. la beauté du mécanisme…Rolex n’a pas de fond saphir alors que (malheureusement pour les yeux) seiko 5, oui. au reste, on ne porte pas sa montre à l’envers et les squelettes ne sont pas les plus courantes.
concernant la beauté du mécanisme, la fluidité du mouvement, le spring drive n’a pas détrôné la montre mécanique à ce jour et l’accutron (que j’adore) est plus que confidentiel.
reste donc plus que le caractère automatique de la montre…sauf que si on aime les mouvements, ils s’agit de mouvements mécaniques dont certains impliquent un fastidieux remontage tout les matins.
j’ai essayé de mettre de l’ordre dans mes idées. si vous m’avez compris c’est que je me suis mal exprimé.
- trident a écrit:
- Nan tu t’es bien exprimé
oui et voilà pourquoi je me pose la question…entre autres puisque je suis quasi seul sur le forum quartz…je suis même étonné que quelqu’un ait suivi ce fil
en fait les montres (mécaniques) c’est comme les bagnoles. un truc de mecs. on se compare les calibre comme les merdeux leurs
dans les wc des écoles.Je dirais simplement que la montre mécanique est considérée comme étant un objet « noble », contrairement au quartz.
Dépourvu de composants électroniques, à l’heure où tout se consomme et se jette en un claquement de doigt, cela reste l’un des derniers objets qui échappe à cette maladie qu’est l’obsolescence programmée.Certes, le quartz est plus précis et plus pratique. Il encaisse les chocs sans broncher et coûte souvent bien moins cher… mais il reste néanmoins d’une froideur sans âme.
La seule comparaison qui me vienne à l’esprit avec des objets similaires est sans doute la différence entre un disque vinyle et un CD.
- jrm75012 a écrit:
- cela reste l’un des derniers objets qui échappe à cette maladie qu’est l’obsolescence programmée.
c’est pas faux. les marques de montres mécaniques font en outre moins vite vieillir leur modèles que dans d’autre secteur (la voiture pour ne citer que celui ci)
Amateur de coupe choux au quotidien, de carte et boussole en foret plutot que d’opter pour tout ces petits GPS, de boite de vitesse manuel plutot qu’auto, la montre méca vas dans les sens. C’est quelques chose qui à un certain savoir faire derriere elle, une histoire.
Et puis ça me rappel ma montres sur lequel j’ai appris l’heure et avec lesquel j’ai grandis, une petite caravelle doré avec un fond rouge métalisé, qui s’arretait vers 10H du matin quand j’oubliais de la remonter, remplacé vers la fin des années 70 par ma premiere montre acheté par mes propre moyen : un quartz multifonction full équip.
Ce forum m’a fait redécouvrir le plaisir de cette aiguille qui ne saute pas, un brin de nostalgie peut etre.
Bonjour à tous.
Pour moi, une montre mécanique est synonyme de vrai horlogerie. Un beau mécanisme qui fonctionne naturellement, avec un ressort moteur
et un autre pour décompter le temps, avec des rouages entre les deux.Le mécanisme se retend naturellement avec les mouvements de son propriétaire et tourne ainsi perpétuellement. C’est ça qui me fait aimer
les automatiques.Il n’a pas besoin d’énergie électrique, d’un régulateur électronique. Quand je met une montre à quartz, j’ai l’impression d’avoir un objet qui
ressemble, de très loin bien sûr, à un téléphone, pour sont aspect technique.Voilà pourquoi je préfère avoir une automatique plutôt qu’une quartz. Ce n’est que mon avis et je comprend très bien que d’autre, préfèrent
le quartz.A chacun ses préférences
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.