- Ce sujet contient 990 réponses, 184 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Rolexxx a écrit:
- Non c’est une « blague » ces photos viennent de TRF.
Pour Zutmonroi …. c’est Zutunbouffon
Dommage pour toi , j’y ai cru
Excuses acceptées
__________________________________
Au fait, je détiens un joli Garde-temps pas une vulgaire montre.- zidelu a écrit:
-
Pour Zutmonroi …. c’est Zutunbouffon
Dommage pour toi , j’y ai cruExcuses acceptées
Merci pour le « bouffon ».
Il est vrai que « tapez pas, c’est une blague » + un smiley
, ce n’était visiblement pas suffisament clair pour certain.D’autant que tout cela ne concernait que la photo sous boite plastique et pas du tout présenté comme ta citation.
Bref…
- zutmonroi a écrit:
-
Merci pour le « bouffon ».
D’autant que tout cela ne concernait que la photo sous boite plastique et pas du tout présenté comme ta citation.
Bref…
Mais non Monroi faut pas le prendre comme ça .
Désolé de t’avoir froissé.
J’avais bien vu la boite de transport …mais j’étais scotché par la photo sans crédit d’où ma confusion.
Mea culpa
__________________________________
Au fait, je détiens un joli Garde-temps pas une vulgaire montre.- Rolexxx a écrit:
-
Tu as pourtant été un des premiers à faire croire que tu allais l’acheter
juste …
j’étais comme fou au moment de l’annonce et hop je m’emballe (ma Daytona était déjà quasi vendue dans la journée)
sauf qu’après j’ai ,regardé attentivement les photos .
et cette Daytona n’arrive pas a l’ombre de l’ombre de la 116520.
l’idée était bonne avec le combo acier/céramique.
le problème est que cette montre aurait mieux fait de rester une idée …
car elle est juste totalement ratée.
il n’y a plus l’esprit Daytona contemporain de la 16520 ou 116520 que 70% des passionnés connaisses et les autres 30% qui attendaient le retour clin d’oeil façon mamie d’une Daytona esprit ( 6241 surtout 6263) sont toutes autant déçus .pour moi cette Daytona est digne d’une vulgaire frankenwatch voir d’un pompage honteux des Daytona des : « Les Artisans de Geneve » qui eux en réalité réussissent bien mieux leur idées de Daytona »custom » que Rolex qui produisent une Daytona de série honteuse et bâclée .
donc voila:
retour en arrière réfléchi murement et je vais surtout pas acheter cette vilaine.
même pas par pure snobisme de masse ou d’excuse de « montre a avoir absolument » comme je peux lire sur pleins de Forum et autres réseaux sociaux branchouille.
je trouve cette attitude aussi grotesque que la montre en elle même …
en plus le potentiel frime de cette Daytona ne durera que quelques misérables semaines .
C’elle des premiers propriétaire ,pour ensuite ce noyer dans la masse et passer de WOW fantastique une merveille … a simple jolie photo qui passe dans l’indifférence totale pour la référence.__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- HESE a écrit:
Même si je ne partage pas ton opinion, il est néanmoins toujours intéressant d’en lire une contradictoire face aux avis dithyrambiques (dont le mien) suscité par l’annonce de ce modèle.
- Alt0201 a écrit:
- Pour revenir au sujet de la 116500 et pour poursuivre la comparaison avec sa grand-mère 16520 :
Perso je ne suis ni emballé ni trop sévère sur cette montre
Tout d’abord parce que je ne l’ai pas vue en live ni essayée …
J’ai fait cette erreur en 2008 à la sortie de la Deepsea, et qu’elle douche froide lors de l’essai …
Je l’ai quand même achetée mais revendue deux mois plus tard ( une fois le soufflé de l’égo dégonflé)Quand je vois la revue sur Hodinkee, je me dis que je suis passé à autre chose, et je me dis qu’à plus de 10k les achats doivent être quand même un peu plus raisonnés…
Et surtout ne pas tomber dans le piège marketing de RolexPour moi cette montre tranche résolument avec la 16520, là où la 116520 finalement passait pour une petite update stylistique ,j’ai vraiment l’impression que cette 116500 rentre dans l’ère des 6 chiffres et est enfin aboutie : lunette moderne , cadran panda contrasté , un vrai modèle sportif assumé.
Pour moi la 116520 était une montre très précieuse, plus trop dans l’esprit de la 6239 d’origine, comme si dans les plongeuses, la YM avait remplacé la Sub au fil des années …Donc pour
Mais , car il y a un mais, avec un peu de bouteille, je ne veux succomber aussi rapidement aux sirènes de Rolex…
Déjà parce que l’ego a dégonflé depuis quelques années , mais aussi parce que je n’ai pas envie de féliciter un bon élève qui rend une copie aussi bâclée …Comme dit plus haut , l’update est un peu facile et j’aurai aimé être surpris par la marque à la couronne … Si la lunette suit la logique d’évolution, se retaper le même cadran que la 16520 et la 116520, sous prétexte que la Daytona est un peu comme la 911 , c’est plutôt facile…
Quand on monte dans une 996 puis dans une 991… Bref c’est le jour et la nuit…
Là comme le dit John Mayer, on passe la montre au poignet sans la regarder tellement on la connaît déjà … Ben perso je trouve ça plutôt triste… Le seul truc trippant serait de l’avoir avant tout le monde ? Quelle connerie…. Pour une montre deux fois plus chère que la 116520 à sa sortie…Pourquoi ne pas avoir fait l’update de la boîte pour au moins donner un feeling de nouveau produit
( comme le passage de la GMT 5 chiffres à 6 chiffres )
Aussi quitte à rendre le produit plus sportif , je pense qu’un nouveau cadran s’imposait ( surtout que les modèles racing sont arrêtés …)
Et ca c’était le strict minimum, parce qu’au fond, ce dont on avait besoin c’est un vrai nouveau chrono
Un peu comme le passage de la 6263 à la 16520- NathC a écrit:
- Quel genre de personne massacre une si belle montre dès le départ?
genre MOI .
cette Daytona est juste hideuse__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurIntéressant point de vue Mr OP, pour le coup je te rejoint à 100% sur le fait d’acheter une montre à plus de 10k sans même l’avoir en vu vrai…ca me paraît une sacrée bêtise…après la montre en elle même est très belle et réussie je trouve et en vrai cela doit être encore plus évident Côme toujours chez Rolex par contre plus ça va plus je trouve la noire plus belle que la blanche alors que j’avais voté la blanche avant même de voir de vrais photos…comme quoi il ne faut pas tomber dans le panneau de l’engouement collectif.
Dernier détail, je craint que cette 116500 perde un peu de classe au poignet pour gagner en sport vis à vis de ses aînées. C’est pas un pb en soit mais pour moi la Daytona est plus une montre classe que sportive
je pense qu’il y a un effet » mode » , et aussi l’effet « rareté » que la nouvelle daytona va suscitée . comme la dit mr op , beaucoup vont kiffer le fait de l’avoir en » prem’s » . après remplacera t’elle mes 116520 et ma 6265 non c’est certain , elle les complètera mais je surkifferai toujours plus de porter une 6265 qu’une 116500 , comme le fait de porter une 1665 plutôt qu’une 16600/116600 ou une 1680 plutôt qu’une 16610/116610 , outre l’aspect « esthétique » il y a aussi l’effet rareté qui me procure plus de plaisir que de porter une montre que » beaucoup » auront
après il y aura toujours ceux qui préfèrent les anciennes aux modernes et inversement
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochainePour ma part j’estime qu’il y a au moins deux écoles chez les amateurs de Daytona: ceux qui attendaient davantage une révolution qu’une évolution, et ceux qui (comme moi) estiment que la Daytona est sincèrement (presque) parfaite, et que trop la modifier ne peut pas être positif.
La Daytona acier est vraiment à part dans la gamme Daytona, elle s’est toujours limitée à peu de choix dans les cadrans (clair ou foncé, point barre) et c’est tant mieux. Dieu merci Olivier tu ne travailles pas chez Rolex, une vague de frissons m’envahit lorsque je pense à ces affreux cadrans arabic colorés ou l’Oysterflex sur les Daytona acier
Toucher ou révolutionner la Daytona acier c’est risqué, et Rolex l’a bien compris. Autant ils peuvent s’amuser sur les versions en métaux précieux, qui sont disponibles avec lunette métal, lunette Cerachrom, bracelet métal, bracelet cuir, cadrans surchargés aux chiffres arabes ou plus traditionnels à index, compteurs cerclés ou pleins … bref le choix est vaste tant qu’on ne parle pas d’acier.
C’est une montre d’un rare équilibre et je fais partie de ceux qui sont ravis que Rolex s’en soucie et ne prenne pas de risque dans son évolution.
Ce qui en revanche serait pas mal, ce serait de proposer d’ici quelques années une 116500 lunette acier en parallèle à la version LN.Il ne faut pas oublier que la Daytona acier c’est ça, et elle a presque toujours été disponible autant en lunette acier qu’en lunette noire:
lien utile pour ceux qui souhaitent se rappeler l’évolution de cette montre
Les grincheux du « cétaitmieuxavant » diront que la lunette Cerachrom ça brille et qu’elle est trop large, mais il faut savoir avancer quand même. Je viens d’acheter une Speedmaster qui elle n’a pas (vraiment) bougé depuis des dizaines d’années, elle a ce look vintage très sympa mais force est d’avouer que la lunette aux petites inscriptions n’est pas contemporaine (ce qui est un avantage pour elle qui se veut « inchangée »).
Les disques de lunette Cerachrom des Submariner sont eux aussi complètement différents de ceux des premières 6538, c’est normal, ces montres ont plus de 60 ans
Pour finir, je dirai que ceux qui n’aiment pas n’achètent pas, tant mieux, ça en laissera pour ceux qui savent apprécier cette nouvelle Daytona
C’est ça..
De toute façon personne ne l’a vu où peu et comme à chaque fois on critique sans savoir et surtout avoir vu.. Perso j’attends de la passer pour me prononcer..
__________________________________
- Jonathan11 a écrit:
- Intéressant point de vue Mr OP, pour le coup je te rejoint à 100% sur le fait d’acheter une montre à plus de 10k sans même l’avoir en vu vrai…ca me paraît une sacrée bêtise…après la montre en elle même est très belle et réussie je trouve et en vrai cela doit être encore plus évident Côme toujours chez Rolex par contre plus ça va plus je trouve la noire plus belle que la blanche alors que j’avais voté la blanche avant même de voir de vrais photos…comme quoi il ne faut pas tomber dans le panneau de l’engouement collectif.
Dernier détail, je craint que cette 116500 perde un peu de classe au poignet pour gagner en sport vis à vis de ses aînées. C’est pas un pb en soit mais pour moi la Daytona est plus une montre classe que sportive
Sur ce Forum , nous connaissons tous les Dayto , alors dire que l’on kiffe sans l’avoir vue « en vrai » , c’est juste…mais pas complètement.
Tous les avis sont acceptables mais restons « sérieux » , quand on a sous les yeux les photos prises sur le web , on sait à quoi s’en tenir.
On aime, on aime pas et on en discute AMHA__________________________________
Au fait, je détiens un joli Garde-temps pas une vulgaire montre.- nanthiat a écrit:
- C’est ça..
De toute façon personne ne l’a vu où peu et comme à chaque fois on critique sans savoir et surtout avoir vu.. Perso j’attends de la passer pour me prononcer..
on critique pas vieux canard boiteux
après si tu avais le choix entre une 6239 /6263 /6265 et une 116500 laquelle prendrais tu ? esthétiquement parlant car forcement l’évolution » technique » est en faveur des nouvelles heureusement
je préfère personnellement l’esthétique des anciennes cela m’empêche pas d’avoir des 5 / 6 chiffres mais il faut reconnaitre que porter des 4 chiffres te procure une demi molle à chaque fois
de toutes façons dans toute la panoplie daytona il y en a pour tout le monde
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.