- Ce sujet contient 752 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
« Faut » prendre celle qu’on aime et pis voilà hein.
Petite, grande, fine, épaisse, noire, orange, acier, caoutchouc, GMT, titane, liquidmetal,…Il y en a pour tout le monde.
Évidement le top étant en 8500 sur rubber…
- rogan a écrit:
-
oups…
C’est vrai qu’elle fait envie, j’attends de voir les « vrais » photos et infos dans quelques jours…Par contre moi j’ai suivi le chemin inverse du tien, j’ai commencé par le neuf et suis de plus en plus intéressé par le vintage
J’ai bien conscience que ma démarche peut paraître un peu étrange…
__________________________________
Seamaster PO
- Sebalpinev6 a écrit:
- moi, je ne changerais pas ma PO 2500 pour la 8500.
En plus, je m’en sers pour plonger, je trouve la nouvelle trop épaisse.
Alors là camarade, je te rejoins sur ce point.
La PO est une plongeuse sublime mais pour moi c’est en 2500.
__________________________________
Fluctuat nec mergiturAlex
8500 sans hésiter.
Pourquoi hésiter d’ailleurs, le mouvement est quand même largement supérieur.
Je l’ai en 45mm depuis cette semaine, un vrai plaisir.
Et le fond saphir est évidemment un plus… Le mouvement vaut le coup d’œil.L’avantage de la version 45mm, c’est que l’épaisseur ne choque pas, l’ensemble est harmonieux. Alors qu’en 42mm je n’ai pas été convaincu par l’effet « petite grosse ».
« petite grosse », même avec le « » c’est excessif, je préfère « petite trapue » ou « petite musclée », mieux encore « petite bombe »
J’ai une affectation tout particuliere pour ma PO Calibre 2500 … et je ne l’échangerais pour rien au monde contre une PO 8500
Mensurations parfaites et tellement sexy …
Le mouvement de la 8500 est certes meilleur sur le papier mais le 2500c fonctionne tout aussi bien.
Quant au fond transparent, son intérêt est plus que largement compensé par l’épaisseur Big Mac de la PO 8500.
La comparaison de l’épaisseur est une évidence à la fois esthétique et de confort, surtout quand on compare les deux versions au poignet, le fond plat de la 8500 renforce l’épaisseur au contraire du fond de la 2500 dont la gravure n’est pas plane.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- trinita a écrit:
- enfait ni l’une ni l’autre, en 8500 mieux vaut une AT ou meme mieux une hour vision amha
et en terme de plongeuse une diver 300 (smp ceramique) ca relegue toute les po 2500 aux oubliettes
si fine, si belle, bref c’est simple on dirait une sub mais en mieux
Sinon sans rire, a tout ceux qui vont chez oméga essayer une po, il faut essayer avec une sm a coté,
l’ouverture de cadran de l’une par rapport a l’autre est bleuffante, la lisibilité idem, le bracelet que je trouvais
moche de la divers depuis sa sortie passe au final tres bien sur le poignet, quand a la finition, depuis la perte
des vaguelettes c’est une tout autre montre (et pourtant je les aimes celles ci)…
Parfaitement d’accord avec tout ça.
La 2500 est encore portable, la 8500 42mm m’est apparue comme importable, la pire étant la version GMT : de vraies boîtes de thon antiergonomique sur mon poignet de 18cm de diam.
La mieux conçue reste dans la gamme actuelle la smp céramique, sublimée par notre ami Lastmohican (si il est dans la salle
)__________________________________
portable ou pas faut bien reconnaitre que la 8500 est bien plus belle est prestigieuse avec son calibre,pour moi elle est portable elle est plus belle donc c la 8500
- Kerangaro a écrit:
-
Parfaitement d’accord avec tout ça.
La 2500 est encore portable, la 8500 42mm m’est apparue comme importable, la pire étant la version GMT : de vraies boîtes de thon antiergonomique sur mon poignet de 18cm de diam.
La mieux conçue reste dans la gamme actuelle la smp céramique, sublimée par notre ami Lastmohican (si il est dans la salle )
J’ai eu la même sensation avec la 42mm. Et bien en 45 sur rubber, elle est non seulement « portable » mais vraiment très bien proportionnée.
Après il faut assumer les 45mm mais bon, on parle d’une PO.
Elle fait jeune, sport, élégante, avec un merveilleux mouvement. Tout est la.- JY a écrit:
-
J’ai eu la même sensation avec la 42mm. Et bien en 45 sur rubber, elle est non seulement « portable » mais vraiment très bien proportionnée.
Après il faut assumer les 45mm mais bon, on parle d’une PO.
Elle fait jeune, sport, élégante, avec un merveilleux mouvement. Tout est la.
C’est vrai que je n’ai pas essayé la 45mm mais en effet peut-être est elle finalement mieux proportionnée. Pour le calibre, c’est évident qu’on est au-dessus. Même si le co-ax de la smp300 est très bon aussi.
Mais quand même, cette épaisseur !!! Au XXIe siècle !!! __________________________________
- PITTOM a écrit:
- Ça va se jouer entre la 2500 et la new SM300 je pense.
C’est le choix que j’ai fait..après essayage des deux PO (2500 et 8500) j’ai finalement opté pour le SM300…et j’en suis ravi.
__________________________________
-Tu brilles comme un miroir de bordel; J’aime que les gens me remarquent; Ce plaisir n’est peut être pas partagéJe suis bien d’accord, mettre ce beau mouvement 8500 dans la PO est une erreur d’OMEGA, il n’a réussi qu’à enlaidir la PO et justifier une belle augmentation tarifaire.
On pourra dire tout ce qu’on veut, c’est la face d’une montre qu’on regarde à son poignet en dehors peut-être de 30 secondes par jour, lorsqu’on pose la montre pour dormir, pour voir le fond.
La version 2500 a pour énorme atout son équilibre esthétique par son épaisseur moindre, sa lunette de couleur vive et ses aiguilles non tronquées comme pour la version 8500.
Lorsque sortira la PO avec un mouvement encore plus abouti que le 8500, je suis certain que les acheteurs d’occasion rechercheront plus la version slim 2500 que le Super Whopper 8500 !
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.