- Ce sujet contient 752 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
C’est la plus grosse différence finalement entre la 8500 et la 2500.
Le niveau de finition de la PO 2500 était déjà très bon, mais celui de la PO 8500 est bluffant.
__________________________________
@laphroaig007Toi qui porte aussi du Rolo, Marc… en comparant une sub et une PO, y’a t-il une qualité de finition supérieure chez Rolex, honnêtement?
__________________________________
Seamaster PO
Honnêtement, l’évolution des 2 marques est comparable, au niveau de la qualité perçue en constante augmentation.
Après, pour ce qui est de la fiabilité, je dirais que Rolex a quasi tout le temps été au top, là où Omega l’a quasi rejoint que ces 5-10 dernières années.
Je pense que dans les années 90, par exemple, Omega était un cran en dessous.
Aujourd’hui, franchement, à moins de faire la fine bouche Rolexienne, Omega est au niveau de Rolex sans souci.
Mais surtout, nous avons là à faire avec 2 excellentes marques dont le rapport qualité prix est bien plus justifié que bon nombre d’autres marques. AMHA.
__________________________________
@laphroaig007- laphroaig007 a écrit:
- Honnêtement, l’évolution des 2 marques est comparable, au niveau de la qualité perçue en constante augmentation.
Après, pour ce qui est de la fiabilité, je dirais que Rolex a quasi tout le temps été au top, là où Omega l’a quasi rejoint que ces 5-10 dernières années.
Je pense que dans les années 90, par exemple, Omega était un cran en dessous.
Aujourd’hui, franchement, à moins de faire la fine bouche Rolexienne, Omega est au niveau de Rolex sans souci.
Mais surtout, nous avons là à faire avec 2 excellentes marques dont le rapport qualité prix est bien plus justifié que bon nombre d’autres marques. AMHA.
Merci pour ton analyse
__________________________________
Seamaster POJ’avais laché le fil mais je reviens pour te féliciter pour ce très bon choix!
Petit comparo fait l’année dernière et j’en suis toujours dingo!
https://famontres.com/forums/topic/polm-2500-vs-116610lv/
Des versions un peu atypiques. On aime, ou pas.Félicitations pour cette belle montre !
Je reste persuadé qu’une mamie de 50 ans en état neuf procure une plus grande joie ,en tous cas pour moi .
Une montre neuve ,stickée , c’est quand même quelque chose de spécial .Je te souhaite de la porter avec beaucoup de plaisir .__________________________________
Gone fishing .- laphroaig007 a écrit:
- C’est la plus grosse différence finalement entre la 8500 et la 2500.
Le niveau de finition de la PO 2500 était déjà très bon, mais celui de la PO 8500 est bluffant.
Sincèrement, Marc
, je ne vois pas en quoi le niveau de finition est différent.Je m’explique : le standard de qualité n’a pas évolué chez Omega entre la 2500 et la 8500, des modifications ont été apportées comme le mouvement, le fond saphir, la lunette céramique ou les index appliqués et non peints, mais ça n’en fait pas un meilleur niveau de finition.
Je ne connais personne qui se soit plaint de la lunette de sa 2500 ou de ses index peints.
On peut apprécier davantage la présentation des index ou la lunette, par exemple, mais à moins qu’on me le prouve par des preuves concrètes, Omega n’a pas élevé son niveau de qualité entre ces 2 versions.
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- laphroaig007 a écrit:
- Honnêtement, l’évolution des 2 marques est comparable, au niveau de la qualité perçue en constante augmentation.
Après, pour ce qui est de la fiabilité, je dirais que Rolex a quasi tout le temps été au top, là où Omega l’a quasi rejoint que ces 5-10 dernières années.
Je pense que dans les années 90, par exemple, Omega était un cran en dessous.
Aujourd’hui, franchement, à moins de faire la fine bouche Rolexienne, Omega est au niveau de Rolex sans souci.
Mais surtout, nous avons là à faire avec 2 excellentes marques dont le rapport qualité prix est bien plus justifié que bon nombre d’autres marques. AMHA.
Tu vas croire que je te cherche des poux
, je t’assure que ce n’est pas le cas, mais pour ce qui est de la qualité de présentation, un gros point noir est quand même à déplorer du côté de Rolex, notamment quand je compare ma GMT II céramique et ma PO, c’est le verre saphir traité antireflets que Rolex continue à ne pas vouloir utiliser, au contraire d’Omega sur les 2 faces pour la PO.Honnêtement, ça rendrait les Oysters beaucoup plus belles, et ne nuirait pas à leur tenue dans le temps, ce critère bien souvent cité n’étant pas un bon argument, je n’ai jamais vu sur aucun forum un seul souci.
A part ce point, en dehors de la taille des montres pour laquelle Omega a la bonne idée d’en proposer deux, je ne vois pas de différence, je suis bien d’accord.
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- senator a écrit:
- Félicitations pour cette belle montre !
Je reste persuadé qu’une mamie de 50 ans en état neuf procure une plus grande joie ,en tous cas pour moi .
Une montre neuve ,stickée , c’est quand même quelque chose de spécial .Je te souhaite de la porter avec beaucoup de plaisir .
Une mamie de 50 ans neuve, j’ai peur de la porter et de l’abîmer… pas celle-ci
__________________________________
Seamaster PO- fdm44 a écrit:
-
Tu vas croire que je te cherche des poux
, je t’assure que ce n’est pas le cas, mais pour ce qui est de la qualité de présentation, un gros point noir est quand même à déplorer du côté de Rolex, notamment quand je compare ma GMT II céramique et ma PO, c’est le verre saphir traité antireflets que Rolex continue à ne pas vouloir utiliser, au contraire d’Omega sur les 2 faces pour la PO.Honnêtement, ça rendrait les Oysters beaucoup plus belles, et ne nuirait pas à leur tenue dans le temps, ce critère bien souvent cité n’étant pas un bon argument, je n’ai jamais vu sur aucun forum un seul souci.
A part ce point, en dehors de la taille des montres pour laquelle Omega a la bonne idée d’en proposer deux, je ne vois pas de différence, je suis bien d’accord.
Nic
las
Anti reflet, céramique, co axial, lisibilité excellente, date sans loupe, choix de la taille… garantie 4 ans…
C’est ce que je dis… la per fec tion__________________________________
Seamaster POFélicitations Pittom!!
Juste un bémol sur la mienne, peut être pourrais tu vérifier sur la tienne (et c’était aussi le cas sur ma seamaster 300m…): si tu ouvres l’extension de plongée, tu as 2 barres parallèles qui partent de la BD siglée « OMEGA » et qui sont tenues par une petite barre qui leur est perpendiculaire (il s’agit de la même pièce, qui forme un « H »); et bien cette dernière est mal « ébavurée », ça fait un peu fini à la hache, au lieu d’être joliment brossé… Je sais, je lui cherche des poux…
Et dans mon cas, mais je dois être l’un des seuls dixit une boutique Omega sur Paris, la perle est tombée de la lunette quelques jours après achat, faudra que je l’envoie en SAV mais je suis triste de me séparer d’elle plus d’un mois… Je précise que j’ai remis la perle et que là elle tient (si certains veulent des photos pour se faire peur, je peux en poster).Mais malgré cela, elle dégage une impression de super qualité
__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus est
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.