- Ce sujet contient 45 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
Tu vas mettre le feux aux poudres avec un post comme ça!
Pour moi, sub, et de loin.
Pourquoi: mvt in house, fiabilité, cote, histoire et enfin mythe, les seuls avantages de la PO: le prix, le bracelet ( génial ) et l’ anti reflets.C’est mon avis à moi, que je partage!
Un petit comparatif sur timezone, sauf que c’est la sd au lieu de la sub, mais bon…
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=2837583&rid=0
A mon humble avis, la submariner est plus intéressante, en particulier du fait de sa "légende" et de son histoire, mais également en raison des qualités intrinsèques à Rolex (fiabilité, précision, mouvement in house…)
Néanmoins , la PO me paraît également intéressante avec son design proche des seamaster vintage, son co-axial et son prix moins élevé.
En conclusion, la Sub sera mon prochain "gros" achat, mais je n’exclut pas de me tourner vers la PO également si j’en ai un jour la possibilité !
Jérémie
J aime beucoup la PO, le cadran mat est vraiment tres lisible, je l aime en orange tant qu a faire.
Mais, comme Olive, Rolex car c est.. ben Rolex, desole…..
Shaikh Huggy al Rolex
J’ai également hésité entre sub (no date) et PO.
J’ai choisi la sub pour le mythe et pour ne pas faire un achat de substitution en choisissant la PO.J’ai manipulé la PO il y a deux jours et j’ai bizarrement été déçu par la qualité. Cela tient à des sensations : le bruit de la lunette (cliquetis résonnant un peu), un peu de jeu dans la lunette, et en dévissant la couronne je l’ai trouvé moins moelleuse que sur la sub. (pas taper
)
Et quel poids avec le bracelet métallique !Bref je n’ai pas de regrets.
Par contre j’adooooore le fond avec l’Hypocampe.
Il est superbe, et rien que pour ça il me faudra une seamaster ! Mais laquellle , cela reste à voir … ?Personnellement, j’ai chosi la PO : déja, je trouve que l’image d’Omega me correspond plus que celle de Rolex.
Niveau look, je préfere la PO.
Niveau prix, je préfère la PO.
Niveau mouvement… Certains vont huer mais techniquement, je préfère la conception de l’Omega 2500 avec l’échappement coaxial.
Niveau mythe, la PO étant un modèle relativement récent, elle a du chemin à faire pour être aussi célèbre que l’illustre Submariner… Cette dernière ayant une image qu’il faut tout de même assumer, comme avec la plupart des Rolex. La PO jouit également du rejaillissement du mythe Seamaster et peut compter sur James pour lui faire de la pub à cette "petite" "Omiiiga".
- Dans le message précédent, notre ami Rolexophile a écrit:
- un peu de jeu dans la lunette, et en dévissant la couronne je l’ai trouvé moins moelleuse que sur la sub
Moins "moelleuse" ? Je savais pas que Harrys avait racheté Rolex
Personnellement, je n’ai aucun jeu dans la lunette, et ca ne résonne pas Sans parler technique, je préfère de loin la Sub bien que pour le prix, tu peux acheter presque 2 PO.
pour moi c’est la sub
d’abord parce qu’elle me fait rever depuis toujours
ensuite parce que cette montre renferme un sacré bout d’histoire horlogere
la PO reste une belle montre mais qui me parait moins evidente lorsqu on la compare avex la subLe prix de la Rolex est positivement indécent… Mais en fin de compte c’est une histoire de goût. Si je voulais m’amuser à faire abstraction de la marque et ne juger que l’esthétique, je dirais que la PO est (pour le moment) moins copiée dans le style que ne l’est sa concurrente, elle semblerait également avoir des formes plus "streamlined"… ce qui la rend plus actuelle.
Oui mais voilà :
– On ne peut pas faire abstraction de la marque, et de ce qu’elle véhicule.
– On ne peut pas savoir si le design de la PO survivra à la succession des styles comme la Rolex ne l’a fait.Pour conclure, je dirait que la Rolex est peut-être moins "risquée" si l’on veut une montre qui perce les ages, mais si la PO relève le défis, alors le risque pris par l’acheteur aura été largement récompensé par son rapport qualité/prix.
My 2 coppers.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.