- Ce sujet contient 23 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
Bonjour
j’ai acquis récemment une Hamilton K.F.M équipée d’un mouvement 2804-2 : à quelle fréquence doit-on la faire réviser?elle a été révisée en 2021 et fonctionne actuellement très bien. Une petite révision pour être vraiment tranquille, peut-être ?
Merci d’avance pour votre aide.
Bonjour,
Pour ma part, si toutes les fonctionnalités sont opérationnelles, qu’il n’y a pas une dérive hors tolérance, je ne fais pas de révision.
Ça, c’est pour un garde-temps acheté neuf et que je fais tourner régulièrement.
Pour un garde-temps d’occasion en seconde main et qui n’a pas tourné depuis des lustres, oui je vais faire une révision.
Ces démarches n’engagent que moi bien sûr.- chrigui85 a écrit:
- Bonjour
j’ai acquis récemment une Hamilton K.F.M équipée d’un mouvement 2804-2 : à quelle fréquence doit-on la faire réviser?elle a été révisée en 2021 et fonctionne actuellement très bien. Une petite révision pour être vraiment tranquille, peut-être ?
Merci d’avance pour votre aide.
Au bout de quatre ans et si la montre fonctionne sans problème, je ne vois pas la nécessité de faire une révision.
Bien que nouveau ici, et pas le mieux placé certainement pour parler d’un sujet aussi délicat que technique. Je me permets tout de même un petit partage tout chaud. Justement ce jeudi, je viens d’aller récupérer une montre que j’avais mise en Révision. Et j’aurais tendance à suivre les conseils d’un professionnel qui lui conseille tout de même une révision en moyenne tous les 5 ans. Je le cite: après 5 ans la lubrification arrive plus ou moins à son terme d’efficience. Et c’est le bon timing pour profiter de faire un nettoyage. Ainsi que vérifier l’usure mécanique. Il m’a aussi confié que si une montre est plutôt stockée qu’utilisée, cela raccourcirait la périodicité des révisions. Selon lui, l’huile aurait tendance à sécher encore plus vite qu’une montre maintenue en mouvement. Bon après j’aurais personnellement tendance à le croire…. Ceci n’est qu’un partage de conseil d’un professionnel qui me semble qualifié !?
- Cbamoi a écrit:
- Bien que nouveau ici, et pas le mieux placé certainement pour parler d’un sujet aussi délicat que technique. Je me permets tout de même un petit partage tout chaud. Justement ce jeudi, je viens d’aller récupérer une montre que j’avais mise en Révision. Et j’aurais tendance à suivre les conseils d’un professionnel qui lui conseille tout de même une révision en moyenne tous les 5 ans. Je le cite: après 5 ans la lubrification arrive plus ou moins à son terme d’efficience. Et c’est le bon timing pour profiter de faire un nettoyage. Ainsi que vérifier l’usure mécanique. Il m’a aussi confié que si une montre est plutôt stockée qu’utilisée, cela raccourcirait la périodicité des révisions. Selon lui, l’huile aurait tendance à sécher encore plus vite qu’une montre maintenue en mouvement. Bon après j’aurais personnellement tendance à le croire…. Ceci n’est qu’un partage de conseil d’un professionnel qui me semble qualifié !?
Les « huiles » actuelles offrent une bien plus grande efficacité dans le temps.
Un professionnel prêchera toujours pour sa chapelle, il faut bien vivre.
Ceci dit, chacun fait ce qu’il veut.
- Cramix a écrit:
-
Les « huiles » actuelles offrent une bien plus grande efficacité dans le temps.
Un professionnel prêchera toujours pour sa chapelle, il faut bien vivre.
Ceci dit, chacun fait ce qu’il veut.
J’ai effectivement aussi pensé à cet aspect lorsque je prenais notes des paroles du Pro. Et étant mal armé (question connaissances horlogères personnelles), je me suis fait cette même réflexion, que les «métrologues » parlent évidemment dans l’intérêt de la rentabilité de leur estaminet! À tort, je me suis dit: «Oui mon gars, si je reviens dans 6 ou 7 ans, ça devrait le faire tout aussi bien pareil! » Et là je vais voir les avis qui vont en découler
Après sa réflexion sur les montres stockées, je me dis que sans doute le Mr n’a probablement pas tout à fait tort . Car en mécanique, en général, il lui est presque plus préjudiciable de ne pas tourner que l’inervse… Moi qui ai pratiqué dans le domaine mais côté sportif. La mécanique qui reste à l’arrêt, y a rien de pire… ce n’est que mon avis (largement partagé).Histoire de compléter.
J’avais acheté une Jazzmaster Skeleton Chronograph qui était chez mon revendeur depuis pas mal d’année.
D’entrée de jeu, il y a eu quelques soucis avec la couronne et la réserve de marche. Hop, garantie donc 0 coût pour moi.
Autre anecdote, ma belle-mère m’a donné la montre de son père qui dormait dans un tiroir depuis son décès, pas loin de 40 piges. Je n’ai même pas tenté de la lancer, révision directe.
C’est aussi une question d’appréciation : montre stockée et neuve, un doute, autant faire jouer la garantie.
Montre stockée et hors garantie, une révision.
Ma plus vieille Hamilton date de 2015, elle tourne comme au premier jour, sans révision. D’autres sont passées sous garantie.
Pour les maintenir en ordre de marche, mon rituel est chaque début de mois de toutes les remonter, de les faire fonctionner sur une semaine, d’enclencher les chronographes au moins 8 heures d’affilée quand elles en sont équipées et je mesure la dérive.
D’autant plus que je les porte toutes au gré de mes humeurs ou selon pour quelle occasion.L’on me répondra qu’il serait plus simple d’utiliser un remontoir automatique, c’est exact.
Mes freins sont financiers, ça coûte une blinde, pragmatique (encombrement) et ça me couperait de ce petit plaisir qu’est de manipuler mes gardes-temps.Une fois de plus, chacun à sa vérité sur le sujet : statistiquement la mienne me donne raison pour ne pas me précipiter à date anniversaire pour les envoyer en révision.
Vaste sujet il est vrai, tant il y aura d’avis différents, il est vrai. Juste pour le fun, l’anecdote et probablement un parallèle fort mal venu. Je suis un Rural assumé et fier ! J’avais un Oncle qui ne faisait jamais un entretien à ses voitures. Cependant il faisait bien entendu les remplacements ad-hoc (freins, pneus,…), mais jamais une seule vidange. Il surveillait bien les niveaux et quant à l’huile, si il en manquait, tantôt il faisait l’appoint avec de l’huile de vidange de tracteurs (on est dans une région rurale agricole) voir il faisait une OPA dans la cuisine et raflait la première bouteille d’huile qui venait (arachide, tournesol, olive,…). Enfin il complétait avec tout et n’importe quoi . Et il n’a JAMAIS cassé un seul moteur d’aucune de ses voitures. Bon, après son style de conduite routière permettrait à qui le voulait, de pouvoir le doubler avec un motoculteur bien motivé . Ceci est caricatural bien évidemment et pas forcément le reflet du bon usage et du respect minutieux de la mécanique !
Ceci dit, il y a des moteurs réellement increvables, en tout cas qui assurent le service (faut voir dans quel état une fois déculassés) sans aucun entretien.
Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de dégâts pour autant. Mais tant que ça roule, hein ?!Heodrene; voilà tu as très bien résumé . Entre pas de suivi et un suivi presque exagéré… entre feeling et bon sens. Comme disait le Sonneur: « C’est à chacun de voire midi à sa porte ! »
Merci à tous pour vos réponses et conseils. Bon, finalement comme cette montre fonctionne bien, je repousse la révision à plus tard.
Il n’y a pas de petite économie !__________________________________
« le bonheur c’est comme les montres, les moins compliquées sont celles qui se dérangent le moins » ChamfortLes huiles sont de meilleure qualité qu’avant, en 2020, j’ai acheté deux montres BA1110D chapitre 1, de Thomas Baillod, du pur Chinois de qualité, j’en ai porté une seule de temps à autre, qui fonctionne toujours parfaitement, puis l’autre, je l’avais oublié dans un placard, je l’ai mise en fonctionnement la semaine dernière, réserve de marche impeccable, précision impeccable, donc je me dis que si les Chinois ont des huiles de qualité, ça devrai le faire pour les montres Suisses.
Cependant, il ne faut pas abuser non, même une Rolex, il y en a beaucoup dans les coffres depuis des années, il y a de mauvaises surprises pour celles qui ont dix ans de coffre ou plus sans fonctionner, il y a des collectionneurs qui vont devoir faire réviser leurs montres sans jamais les avoir utilisé.
Les révisions tous les 5 ou 7 ans, ça ne sert à rien, un bon mouvement peut faire beaucoup plus, un Co-Ax d’Omega comme le 9900, peut tenir 15 ans sans révision, idem pour quantité de mouvements, Seiko, etc. Pas forcément des mouvements hyper chers, il y a des 7S de chez Seiko qui ont fonctionné facile 15 ans sans aucune révision.- jacno1977 a écrit:
- Si on parle d’une montre stockée d’une montre neuve qui est restée 5 ans ou plus dans un coffre dans jamais tournée, il faut s’attendre à des soucis.
J’ai un ami qui a acheté une Rolex toute neuve de coffre de 2016, stickée, jamais portée, la montre retarde de 10 secondes par jour, ce n’est pas grave mais ça prouve que le mouvement n’est pas dans un état optimum.
Si on stocke les montres du fait d’avoir des collections, il faut les faire fonctionner de temps en temps, j’ai une Panerai, c’est même écrit sur la notice « faire fonctionner au moins la montre deux jours par mois ».
#jacno1977 -> C’est exactement ce à quoi je voulais faire allusion. Et les huiles ont tendance à sécher, tandis qu’en mouvement la mécanique fait circuler l’huile.C’est pourquoi je fais fonctionner cette montre tous les jours, mais j’en ai d’autres qui « sèchent » dans un coin, oups…..
__________________________________
« le bonheur c’est comme les montres, les moins compliquées sont celles qui se dérangent le moins » Chamfort- Cbamoi a écrit:
- #jacno1977 -> C’est exactement ce à quoi je voulais faire allusion. Et les huiles ont tendance à sécher, tandis qu’en mouvement la mécanique fait circuler l’huile.
c’est comme un moteur de voiture qui ne tourne pas, au bout d’un certain temps il se gomme.
__________________________________
« le bonheur c’est comme les montres, les moins compliquées sont celles qui se dérangent le moins » Chamfort
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.