- Ce sujet contient 12 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
J’avoue avoir été un peu surpris de périodicité de revision des Spring Drive. Le manuel recommande une révision tous les 3 ou 4 ans.
Là où un Omega recommande une révision tous les 5 à 8 ans, Rolex tous les 10 ans environ, indifféremment du calibre.
A 480 € TTC la révision, cela représente un sacré coût d’entretien !Évidemment on trouvera toujours quelqu’un pour dire qu’il n’a fait aucune révision en 20 ans et que sa montre se porte bien…mais je ne suis pas certain que cela soit l’exemple à suivre pour le long terme, quelle que soit la marque et le calibre.
Qu’est-ce ce qui justifie ces entretiens plus rapprochés ?
Lubrifiants utilisés ?
Vitesse de rotation élevée de la « roue » qui remplace l’échappement d’un calibre mécanique « classique » ?
Prudence ou conservatisme de la part de Seiko ?À vous lire,
Fred
Bonjour
A priori la maniaquerie japonaise
Seiko Paris m’a préconisé oralement de ne rien faire tant que le mouvement tient l’heureCordialement
Je pense que c est plus une question de culture. Les japonais prennent beaucoup plus de marge et de précautions dans ce qu ils annoncent que les européens.
Après le springdrive est différent des mouvements mécaniques classiques avec un échapement avec oscillateur quartz si l on peut dire… peut etre que c est lié mais une révision tous les 4 ans me semble très rapproché aussi…__________________________________
Le tic-tac des horloges, on dirait des souris qui grignotent le temps – Alphonse Allais- Markeu a écrit:
- Bonjour
A priori la maniaquerie japonaise
Seiko Paris m’a préconisé oralement de ne rien faire tant que le mouvement tient l’heureCordialement
Le problème des recommandations des AD c’est que ce ne sont pas eux qui concoivent, testent ou entretiennent ces mouvements.
Par ailleurs, avec une régulation (en partie) électronique, je ne suis pas certains que la tenue de l’heure soit un indicateur fiable…et que ça n’est pas déjà trop tard quand la dérive arrive.- ashivan64 a écrit:
- Je pense que c est plus une question de culture. Les japonais prennent beaucoup plus de marge et de précautions dans ce qu ils annoncent que les européens.
Après le springdrive est différent des mouvements mécaniques classiques avec un échapement avec oscillateur quartz si l on peut dire… peut etre que c est lié mais une révision tous les 4 ans me semble très rapproché aussi…
Possible différence d’approche
Possible différence technique réelle aussi.
La partie mécanique du régulateur *semble* tourner très vite et, si c’est effectivement le cas, il me semble raisonnable de croire qu’il nécessite uen lubrification fréquente.- webzeb a écrit:
- Le problème des recommandations des AD c’est que ce ne sont pas eux qui concoivent, testent ou entretiennent ces mouvements.
Par ailleurs, avec une régulation (en partie) électronique, je ne suis pas certains que la tenue de l’heure soit un indicateur fiable…et que ça n’est pas déjà trop tard quand la dérive arrive.
Bonjour
La remarque est juste pour les AD
La documentation technique indique :
Révision
Les pièces qui s’usent ou s’abîment de façon importante sont le balancier, l’ancre, la roue et le pignon d’échappement, appelés collectivement mécanisme de régla- ge de vitesse ou échappement. Ces éléments “entrent en contact ou se heurtent” mutuellement et ils contrôlent le déroulement du ressort moteur.
Dans une Spring Drive, usure et détérioration sont moindres que dans les mon- tres mécaniques, car la vitesse de rotation du rotor est ajustée par un frein élec- tromagnétique “sans contact”. Toutefois, comme la structure du train d’engrena- ges est la même que celle des montres mécaniques, une poudre due à l’abrasion peut être produite par contact des engrenages. Aussi, une révision est-elle re- commandée tous les trois ou quatre ans.Donc une usure moindre des pièces mécaniques selon GS
Attendons l’avis de notre spécialiste Arnaud !
Cordialement
Bon, j’avais fait une longue réponse détaillée hier mais ça a planté…
Donc en gros, ils sont ultra conservateurs sur cette question, il n’y a aucune raison de réviser un SD aussi fréquemment. C’est un échappement sans aucun frottement, alors que c’est ça qui pose le plus de problèmes sur une montre mécanique et que c’est surtout cette partie là qui doit être nettoyée et lubrifié fréquemment. Les rubis et leur lubrification sont beaucoup moins importants, surtout de nos jours avec les lubrifiants utilisés, et ce sont des frottements beaucoup moins importants que sur un échappement à ancre (ce sont des frottements lents et continus). La flywheel (équivalent de la roue d’échappement) tourne toujours dans le même sens à 8 tours par seconde, donc l’équivalent d’un 28,800 bph mécanique, qui lui alterne en permanence et donc frotte beaucoup plus. Donc même sur la pièce qui frotte le plus, ça génère beaucoup moins de frictions que sur un échappement mécanique classique.
Pour l’électronique, pareil, pas de soucis, il n’y a pas d’accu ou quoi que ce soit, la conso du mouvement est presque nulle – si chaque personne sur terre portait un SD, la totalité de l’énergie produite par les 7 milliards et quelques de montres suffirait juste à aller une ampoule – donc c’est quelque chose de super durable.
Bref, au-delà du fait que je connaisse de nombreuses personnes qui ont des SD depuis plus de 10 ans qui tournent sans soucis, je pense clairement qu’il n’est pas nécessaire d’ouvrir un SD tous les 3/4 ans. Ce sont des montres ultra durables et conçues dans cet optique, en tirant le meilleur du mécanique et du quartz.
Perso, je compte minimum 10 ans entre deux révisions. Mais ça n’est que mon avis et ça ne correspond pas aux recommandations de la marque, donc à vos risques et périls…
J’en profite pour avoir un avis sur le calibre 9f. Beaucoup moins d’usure qu’un spring drive , ou pas???
- Sugarloaf a écrit:
- J’en profite pour avoir un avis sur le calibre 9f. Beaucoup moins d’usure qu’un spring drive , ou pas???
Rien à voir : le 9F est un quartz intégral, donc usure extrêmement faible voire négligeable.
Dans le SD, mécanisme hybride, il y a des pièces en mouvement, le rotor par exemple.
Le coût d’entretien du 9F est quasi nul, ce n’est pas le cas du SD.
Merci Arnaud.
Il me parait clair que les contraintes dans un SD sont bien moindres que dans un mouvement classique qui est en perpétuel arrêt/marche/arrêt/marche… Ici aucuns chocs ni fortement, juste les pivots.On a déjà un peu de recul sur les premiers SD, il est courant qu’après 10 ans ils soient toujours en grande forme.
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
DestouchesEn plus le train de rouage du 9F est encapsulé, donc ne subit aucune influence extérieur, y compris lors des changements de pile. En théorie, la lubrification n’aurait pas besoin d’être touchée pendant au moins 50 ans (cf ingénieur Seiko), mais dans la pratique, ils recommandent tout de même des révisions très fréquentes. Mais comme avec le 9R, perso je ne me poserais pas de question et je ne ferais révision mon 9F que quand je le lèguerai à mon petit-fils… s’il est à la hauteur…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.