- Ce sujet contient 83 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
- fatalitas a écrit:
- Question ; est-ce un effet d’optique de la photo ou bien a-t-elle une lunette plus large qui semble réduire l’ouverture du cadran ?
Il est vrai qu’en photo, je trouve la lunette vraiment inélégante. Une fois dit, je ne vois que ça.
Alors là, la lunette, pour moi, n’a jamais été et ne sera jamais un problème.
Je dis cela et j’aime vraiment les 3 séries pour les avoir possédées.
Goût perso, certes, je maintiens mon ordre de préférence parmi 3 modèles que j’aime.
A budget illimité j’aiurais d’ailleurs les trois.
Entre 5130 et 5110, je préfère nettement la 5130. Et entre 5230 et 5130 je préfère de peu la 5230.
Enfin la nature est ainsi faite, je n’ai pas de loin le monopole du goût. Je comprends que la 5230 puisse paraître fade ou triste à certains comme je comprends que la 5110 puisse paraître trop petite à d’autres ou que la 5130 paraisse trop grande ou que son guillauchage soleil paraisse moins beau que celui de la 5110.
Bref, pour répondre à la question si la 5230 n’existait pas je choisirais la 5130 pour sa taille. La 5110 donnée pour 37mm ne mesure pas 37 (axe 10h 4h). Elle me semblait petite et je l’avais mesurée. Elle mesure plutôt 36mm.
Sans parler d’effet de mode mais les wt femme ajd mesurent
37mm.
Il y a une tendance même chez Patek à augmenter la taille des montres. Les calatrava comme la 6000 passent de 37mm. Alors sans vouloir absolument suivre une tendance ou une mode, j’ai la conviction que chez les hommes la taille d’une montre se situe entre 38mm et 42mm.
Je sais qu’en écrivant cela je vais probablement susciter des réactions et c’est le but!
Je serais ravi de vous lire.- TTP a écrit:
- Alors là, la lunette, pour moi, n’a jamais été et ne sera jamais un problème.
C’est pas une question de « problème ».
Il me semble que la lunette de cette dernière version soit plane, et non pas arrondie.
Ce qui fait que, même si elle a la même taille, on perçoit plus sa présence, en fonction de la lumière.N’est ce pas le cas ?
L’avantage des WT, c’est qu’il y en a pour tous les goûts. Chacune des références a ses plus, ses moins. J’aime beaucoup ma 5130R, je la conserverai toujours dans ma collection.
J’ai beaucoup aimé la 5230.
- foversta a écrit:
- L’avantage des WT, c’est qu’il y en a pour tous les goûts. Chacune des références a ses plus, ses moins. J’aime beaucoup ma 5130R, je la conserverai toujours dans ma collection.
J’ai beaucoup aimé la 5230.
Soit.
Réponse digne d’un Salomon à l’eau tiède.
(FX, je préfère quand tu prends position).On peut penser que le guillochage de la dernière version est formidable.
Restons sur cette fameuse lunette.
Pourquoi… en effet pourquoi, Patek a pondu cette lunette d’une grossièreté sans non ?
LOL, je ne comprends pas cette fixation sur cette lunette.
Est-ce que la lunette de la Nautilus vous gêne ou encore celle de l’aquanaut?
La lunette de la 5230 est légèrement incliné ce qui la rend moins sensible aux chocs que celle de la Nautilus.
Grâce à son inclinaison elle prépare la venue d’un jolie saphir dôme.
Elle permet de mettre en avant le cadran et l’oeil se plonge alors sur ces superbes aiguilles et sur cette nouvelle police de ville.
Le guillauchage je ne reviens pas dessus. On aime ou pas. Comme je l’ai écrit je le trouve moins beau que celui de la 5110 mais plus beau que celui de la 5130.
Bon, enfin lunette boîtier forme un tout. Je trouve l’ensemble de la boîte particulièrement réussi. Je ne parle pas des cornes Wings superbes.
La 5930 présente la même lunette, vous n’aimez pas non plus la 5930?Ah j’oubliais (vieillesse sans doute!), la 5930 mais aussi la 5170 et la 5396 présentent cette lunette.
Vous les trouvez toutes grossières ?FX a raison, il ne va pas non plus faire le contraire et les classer pour faire plaisir ! Bien que la 5130r doit être sa préférée forcément.
C’est tout à fait vrai que les 3 versions sont belles, proches et en même temps présentent des qualités et défauts propres à chacune suivant les goûts et les priorités de chacun (pour moi le guillochage prime, et trouve celui de la 5110p le plus beau, donc j’irais sur une 5110p, les autres points comme les aiguilles et boitier me convenant également)
Oui la lunette est plane, j’ai essayé la 5230 3/4 fois chez PP, ce n’est pas du tout un défaut, tout est cohérent, l’effet doit être amplifié en photo, de plus si on bloque dessus… A essayer avant de s’emballer.
Pas une fixette, juste une question
J’ai une 5712 : j’aime bien la lunette sur cette montre
J’ai une 5130P : j’aime bien la lunette sur cette montreLà, je ne comprends pas la démarche de changer la lunette.
Pas plus pas moins.- Jango32 a écrit:
- Soit.
Réponse digne d’un Salomon à l’eau tiède.
(FX, je préfère quand tu prends position).On peut penser que le guillochage de la dernière version est formidable.
Restons sur cette fameuse lunette.
Pourquoi… en effet pourquoi, Patek a pondu cette lunette d’une grossièreté sans non ?
Je ne suis pas particulièrement fan de la 5230, mais je trouve la lunette plate cohérente avec l’aspect plus anguleux du boitier. Une lunette concave ou convexe aurait fait bizarre.
- TTP a écrit:
- LOL, je ne comprends pas cette fixation sur cette lunette.
Est-ce que la lunette de la Nautilus vous gêne ou encore celle de l’aquanaut?
La lunette de la 5230 est légèrement incliné ce qui la rend moins sensible aux chocs que celle de la Nautilus.
Grâce à son inclinaison elle prépare la venue d’un jolie saphir dôme.
Elle permet de mettre en avant le cadran et l’oeil se plonge alors sur ces superbes aiguilles et sur cette nouvelle police de ville.
Le guillauchage je ne reviens pas dessus. On aime ou pas. Comme je l’ai écrit je le trouve moins beau que celui de la 5110 mais plus beau que celui de la 5130.
Bon, enfin lunette boîtier forme un tout. Je trouve l’ensemble de la boîte particulièrement réussi. Je ne parle pas des cornes Wings superbes.
La 5930 présente la même lunette, vous n’aimez pas non plus la 5930?
Mon reproche principal concernant la 5230 est le choix de la couleur du guillochage : je le trouve d’une tristesse sans nom. Ca me fait penser à de la cendre. Le reste (forme du cadran, des aiguilles, style du guillochage, taille) est plutôt intéressant et marque une vraie rupture de style par rapport aux 5110/5130.
La mienne :
Fade c’est un peu court jeune homme on pourrait dire bien des choses en somme.
Repronons le point guillauchage et je le redis j’adore les World Time je les ai toutes eu.
Je me suit arrêté sur la 5230. La couleur passe du gris taupe mat au bronze brillant. Le guillauchage peut disparaître pour un relief 3D ou faire place à une série d’éclairs (vs un faisceau diagonal dans la 5130).
Le guillauchage est laqué. Dure de le prendre en photo mais en extérieur il a un effet miroir. Il réfléchit fortement la lumière du soleil.
Le boîtier est extrêmement bien proportionné et les cornes sont plus petites que celles de la 5130. Pour mon poignet de 17cm c’est parfait.
Globalement la WT fait montre bijou, précieuse. Je trouve que ce nouveau cadran adoucit ce côté de la montre et la rend un peu plus polyvalente et moderne.- TTP a écrit:
- Globalement la WT fait montre bijou, précieuse. Je trouve que ce nouveau cadran adoucit ce côté de la montre et la rend un peu plus polyvalente et moderne.
Si c’était le cas, ce serait bien triste.
Ceci dit, ma WT est une montre bijoux.
Elle ne fait pas. Elle est.Sans aucun doute pour la version platine. Le petit diamant sur la boite à 6 heures. Tellement kitch
Arriver à lire l’heure est un exploit avec ce cadran.La World Time n’est pas une montre. c’est un concept.
Un jour, un mec a eu une idée (L. Cottier).Et put**n de m*rde, j’ai à mon poignet ce concept.
J ‘adoooooore
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.