PAM 682

15 sujets de 181 à 195 (sur un total de 422)
  • Auteur
    Messages
  • #420003754991
    Yooggi
    Membre

    Bonsoir Paneritis Smile

    Cela fait quelques jours que je me documente sur cette PAM682 et je commence à craquer….
    Seulement, habitant Bordeaux, pas moyen de l’essayer « facilement », sauf quand je pars bosser près de Paris…
    Ayant un petit poignet, env.16cm, j’aimerai savoir si une âme charitable pouvait me faire un comparatif coté à côté avec par exemple une Sub ou Speed….?
    Je n’ai pas trouvé grand chose sur Google….
    Merci d’avance, bonne soirée.

    #420003754996
    jet75
    Membre

    682 et Speed sur poignet de 16,5. thumright

    PAM 682 - Page 8 2018-023
    PAM 682 - Page 8 2016-010

    #420003754997
    Yooggi
    Membre

    thumright Merci Jet75

    Si toutefois tu as l’occaz de poster une/des photos Pam/Speed à côté pour se rendre bien compte de la dimension du boîtier et de son épaisseur, je suis preneur Wink

    #420003754998
    jet75
    Membre

    Ça marche. Ma 682 est au coffre.

    #420003755017
    vergeris
    Membre

    Elle était à 5900 sur mall off watch il y a quelques semaines

    _________________

    _________________
    Instagram : @bottivin

    #420003754999

    Petite photo d’un rapide essai sur mon poignet de 17 cm :

    PAM 682 - Page 8 <a rel=PAM 682 - Page 8 Img_e910 » />

    Le résultat m’a plu, la taille n’est pas déconnante et comme Barney (une fois de plus ! Wink) elle me tente beaucoup. Seul la lunette pas en céramique me retient encore de craquer… Qui a parlé d’une mini 389 (en 42) ? S’ils la sortent elle va faire mal ! Twisted Evil

    Pour revenir sur la question de Yooggi, je pense que sur un poignet de 16 doit être limite-limite mais que c’est vraiment une question de jugement personnel et lié à ce qu’on porte d’habitude.

    Bref, il te faut trouver une solution pour l’essayer !

    #420003755000
    barney
    Membre

    Décidément, Denis, on ne quitte plus…
    On devrait se répartir nos achats et s’échanger nos montres Wink

    Je ne l’ai pas encore essayée ( achat pour Noël sûrement, donc j’ai le temps)
    Pour moi, il faut faire attention au rapport diamètre épaisseur…
    apparemment, cela devrait aller.
    ( j’ai souvenir de la po 42 mm avec le 8500… complètement disproportionnée de mon point de vue)

    #420003755001
    Obito
    Membre
    Denis la malice a écrit:
    Petite photo d’un rapide essai sur mon poignet de 17 cm :

    PAM 682 - Page 8 <a rel=PAM 682 - Page 8 Img_e910 » />

    Le résultat m’a plu, la taille n’est pas déconnante et comme Barney (une fois de plus ! Wink) elle me tente beaucoup. Seul la lunette pas en céramique me retient encore de craquer… Qui a parlé d’une mini 389 (en 42) ? S’ils la sortent elle va faire mal ! Twisted Evil

    Pour revenir sur la question de Yooggi, je pense que sur un poignet de 16 doit être limite-limite mais que c’est vraiment une question de jugement personnel et lié à ce qu’on porte d’habitude.

    Bref, il te faut trouver une solution pour l’essayer !

    oulala une mini 389 Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil j’en rêve depuis longtemps…

    _________________

    _________________
    Par le temps l’Homme court à sa perdition…

    #420003755002
    barney
    Membre

    Par contre, la lunette acier lui donne un petit côté « old school » que j’aime beaucoup
    Je ne suis pas un inconditionnel de la céramique ( voir la nouvelle mm300 que je n’apprecie pas plus que ça, ou les nouvelles Daytona)

    #420003755003
    barney a écrit:
    Décidément, Denis, on ne quitte plus…
    On devrait se répartir nos achats et s’échanger nos montres Wink

    Oui, effectivement ! On peut commencer prochainement : j’ai une ZRC GF en commande chez Stef et toi une Superman si j’ai bien compris !

    barney
    Pour moi, il faut faire attention au rapport diamètre épaisseur…
    apparemment, cela devrait aller.
    ( j’ai souvenir de la po 42 mm avec le 8500… complètement disproportionnée de mon point de vue)

    C’est clair que l’épaisseur de cette 682 reste conséquente mais elle ne m’a pas semblé choquante dans le contexte d’une montre « sportive » :

    PAM 682 - Page 8 <a rel=PAM 682 - Page 8 Img_9911 » />

    #420003755004
    Yooggi
    Membre

    Ah oui en effet!
    Elle « semble » bien plus épaisse qu’une Speed:shock:
    Et pourtant sur le papier, ce n’est pas fou:
    13mm Speed
    14,5mm Pam 682

    #420003755005
    barney
    Membre
    Yooggi a écrit:
    Ah oui en effet!
    Elle « semble » bien plus épaisse qu’une Speed:shock:
    Et pourtant sur le papier, ce n’est pas fou:
    13mm Speed
    14,5mm Pam 682

    C’est pour ça…. essai obligatoire

    #420003755006
    Obito
    Membre

    oui elle est plus épaisse qu’une speed mais c’est une sub Smile ce qui n’est absolument pas choquant au porté et un rapport diamètre epaisseur au top meme sur petit poignet !!!
    @Barney la derniere dayto avec la céramique me plait bcp c’est surtout le bracelet avec le maillon centrale polie qui me gène

    _________________

    _________________
    Par le temps l’Homme court à sa perdition…

    #420003755018
    sashihiroo
    Membre

    ah oui il y en a une sur le bar d en face ? mais vous trouvez que cela reste un bon investissement plaisir ou non car j en vois pas mal en vente? pb avec le 42mm cadran trop petit peut etre? pourquoi certaines personnes les vendent ils aussi vite?

    #420003755019
    reznor6969
    Membre

    On les appelle des girouettes.. Ou enfants gâtés.. Ou éternels insatisfaits.. Curieux ? A choix selon le degré de compréhension de l’autre…
    Ceci est rarement représentatif de la qualité d’une montre/d’un modèle, mais plutôt l’expression d’une envie de changement ou d’une manière de consommer les produits horlogers … Amicalement Chinois

    _________________

    _________________
    E quindi uscimmo a riveder le stelle….

15 sujets de 181 à 195 (sur un total de 422)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.