- Ce sujet contient 33 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je suis d’accord … ça va pas…
16 cm c’est trop petit pour une montre de 44 mm. Mais bon après les goûts et les couleurs…
Les puristes… 47mm n’était-il pas le diamètre des Pannies d’origine ? Ou 60 mm? Alors 44…
Il est vrai que le boitier 1950 allège particulièrement l’épaisseur d’une luminor. Et 2mm pour un poignet comme celui de poissonbulle peuvent être significatifs.
Je te conseillerais d’attendre un peu poissonbulle si cette 392 sort bien un jour… Mais quand ?
- bastien13 a écrit:
- Je suis d’accord … ça va pas…
16 cm c’est trop petit pour une montre de 44 mm. Mais bon après les goûts et les couleurs…
On est d’accord, c’est pourquoi j’ai laissé tomber. Ce qui est curieux, c’est que la Radiomir 183, 1 mm plus grande, passe mieux. C’est l’un des attraits de la forme coussin.
- FAMPAM a écrit:
- Les puristes… 47mm n’était-il pas le diamètre des Pannies d’origine ? Ou 60 mm? Alors 44…
Il est vrai que le boitier 1950 allège particulièrement l’épaisseur d’une luminor. Et 2mm pour un poignet comme celui de poissonbulle peuvent être significatifs.
Je te conseillerais d’attendre un peu poissonbulle si cette 392 sort bien un jour… Mais quand ?
Je vais attendre cette 392, mais j’aimerais ne pas l’attendre comme ma 337 que je n’aurai jamais.
- FAMPAM a écrit:
- Les puristes… 47mm n’était-il pas le diamètre des Pannies d’origine ? Ou 60 mm? Alors 44…
ca dépend de ce que l’on appelle une panerai,
pour moi une panerai c’est une luminor Bettarini pre-vedome donc 44mm…
Il y a eu aussi des rolex vendues par un fournisseur de la marina militare que certain nomment aussi panerai
,
et dans ce cas la en effet ce sont des radiomir 47mm, le reste cela ne reste quasi que des protos unitaires …Bref c’est une autre histoire et l’on s’eloigne du sujet
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.