PAM 392 ou la PAM pour petit poignet ultime ?

[trinita]

poissonbulle a écrit:

puristes te diront qu’une luminor c’est au moins 44 mm, en dessous c’est une autre montre

une luminor c’était 44mm ..

sinon ca a toujours été des radiomir…

[jeanlo911]

Disons que l’épaisseur de la 312 sur 2mm de moins au diamètre, cela risque de mettre en évidence la « carrure de la montre », encore plus que sur la 44mm.
Entre parenthèses, malgré mon 18cm, c’est vraiment la PRÉSENCE au poignet de la 312 qui m’a emballé…inconvénient pour certains, sublime attrait pour d’autres …..

[Alexandre_MCR]

CHI

_________________

_________________
La passion de l’automobile est étrangement indissociable de celle de l’horlogerie.

[Manitou]

Dac avec toi Alexandre (rapport à l’indissociable rapport automobile classique et horlogerie)

_________________

_________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutes

[_DAVID_]

pour moi, je resterai sur une 111
ma CHI 2012

[LE_STURM]

AMHA cette 392 est un bien meilleur cru que la 312, et ce pour la simple et bonne raison que les 1 mm gagnés de chaque côté « remplissent » le cadran et le ramènent à un niveau plus en adéquation avec les codes usuels de la marque.

La 392 fait un peu 111 avec la date (et le boîtier 1950, et les aiguilles argentées etc certes… je parle surtout du cadran)

Moi j’aime les gros diamètres,je m’en fous donc, mais pour un petit poignet, elle passera certainement très bien.

[jeanlo911]

Autre point à prendre en compte: la disponibilité….
Pour la 392, il ne faudra pas être pressé!

[RICKO]

Moi aussi avec mon petit poignet, je croyais avoir à faire avec la Luminor tant attendue… mais bon, entre la date (ca gâche un peu l’harmonie d’un cadran Panerai) et le mouvement automatique qui garantit une certaine épaisseur, ce n’est pas encore pour cette année

Bref, j’attends toujours une « équivalente 111 » en 40 ou 42mm, sans date, manuelle (mouvement manufacture… ou pas, m’en moque). Pour les aiguilles (noires ou non), je n’ai pas d’avis tranché… pour le moment

_________________

_________________

[TMaverick]

Ce qui manque dans ce topic, ce sont des photos des poignets de guerrier (ou de poulet; mais c’est moins sexy à dire) avec leurs PAM…

[koda38]

Ca dépasse de tous les côtés

T’es sûr que t’as rien trouvé de plus gros encore ?

[poissonbulle]

Pam 111 sur poignet de 16cm. Elle n’est pas encore à moi, bientôt si madame veut bien (négociation nocturne en perspective).

[TMaverick]

Bah, faut voir où il compte porter cette montre:
– milieu du bras, presqu’avant le poignet comme sur la tof
– proche de la main (là, ça devrait le faire)

[FAMPAM]

Vous avez raison, c’est gênant quand les cornes d’une montre dépasse. Avec 16cm de poignet, c’est normal…
Mais alors pourquoi tape-t-on autant sur les 40mm ?

[Evil_OOb]

Mmmmh… comme la 337 ne veut pas sortir… cette 392 semble pas trop mal…

_________________

_________________
 » Sticking feathers up your butt does not make you a chicken » Tyler D.

[trinita]

FAMPAM a écrit:

Vous avez raison, c’est gênant quand les cornes d’une montre dépasse. Avec 16cm de poignet, c’est normal…
Mais alors pourquoi tape-t-on autant sur les 40mm ?

parcequ’en terme de proportion les 40 sont quasi aussi epaisse que les 44 donc mal fichues …

et que les « puristes » ont crié partout qu’une pam c’est 44

[Auteur]

Messages