- Ce sujet contient 16 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 5 mois.
-
Messages
-
Pour la photo, je ne peux pas te répondre mais en ce qui concerne Zeiss, c’est un vrai fabricant de verres de tous types (lentilles, objo, ophtalmo) et de toutes qualités. Je pense que ce sont bien des optiques fournies par Zeiss dans les Sony (mais je n’en ai pas la confirmation).
Leica sous-traite probablement ses lentilles.
Niko
Magazine Challenges du 16 avril
Panasonic arbore le logo Leica sur ses objectifs. Or la société Leica ne les réalise pas, se contentant de vérifier qu’un cahier des charges a bien été respecté. Qui fabrique alors les objectifs de Panasonic? Panasonic bien sûr… Qui les vend même en marque blanche aux autres fabricants d’appareil photos!"Je n’aime pas trop ce procédé qui n’est pas très transparent. Pour moi, j’achetais une optique Leica et non pas une optique Panasonic "vérifiée" par Leica.
Sony et Zeiss ont ils le même partenariat?
Qu’en pensez vous?
Edit: Impossible de poster un message correct, désolé
il me semble que le cout de l’optique c’est un peu de recherche, et beaucoup de cout de production.
Donc si tu espérais une optique habituellement vendue 1000 euros en payant ton appareil 300 euros tu révais un peu ….- Chaudard a écrit:
- Panasonic arbore le logo Leica sur ses objectifs. Or la société Leica ne les réalise pas, se contentant de vérifier qu’un cahier des charges a bien été respecté. Qui fabrique alors les objectifs de Panasonic? Panasonic bien sûr…
Les "Leica" D-Lux 4 (jumeau du lx3) sont "made in Japan".
On prend par exemple Sony.
Sony possède Tamron, pas à 100% mais suffisamment pour que Tamron "travaille" pour eux.
Le marketing de Sony dira "lens designed by Zeiss" mais jamais "lens designed by Zeiss and made by Tamron".
Quant au "design by", ça laisse supposer que chez Tamron, personne n’est capable de "designer" une formule optique et qu’il fallait aller voir Zeiss pour cela. Je doute.
…Ceux qui s’intéressent un peu au photo se souviennent peut-être qu’une partie des cailloux Leica série R étaient fabriqués par Minolta.
D’accord avec ftikai.
Avant achat, le juge de paix reste donc le site de tests indépendant.
En espérant qu’il en reste…- Tac reloaded a écrit:
-
- Chaudard a écrit:
- Panasonic arbore le logo Leica sur ses objectifs. Or la société Leica ne les réalise pas, se contentant de vérifier qu’un cahier des charges a bien été respecté. Qui fabrique alors les objectifs de Panasonic? Panasonic bien sûr…
Les "Leica" D-Lux 4 (jumeau du lx3) sont "made in Japan".
Les lx3 sont aussi made in Japan…
Alors les D-lux 4 seraient des appareils Leica qui ne seraient pas fabriqués par Panasonic, mais suivant leur cahier des charges???!! Et l’optique d’un d-lux 4 n’est alors pas fabriquée par Leica mais par Panasonic et vérifiée par Leica qui vend donc un appareil sous sa marque pas fabriqué par elle même mais qui a un contrôle qualité sur les composants mis en œuvre par son sous traitant qui devrait-être elle même (c’est marqué sur la boite) mais c’est que du marketing??? Mais quel est l’intérêt marketing d’une marque comme Leica de "produire" sous son nom un appareil dont elle ne fabrique ni l’électronique, ni l’optique??!!
je suis perdu là…- Krapo a écrit:
- Pour la photo, je ne peux pas te répondre mais en ce qui concerne Zeiss, c’est un vrai fabricant de verres de tous types (lentilles, objo, ophtalmo) et de toutes qualités. Je pense que ce sont bien des optiques fournies par Zeiss dans les Sony (mais je n’en ai pas la confirmation).
Leica sous-traite probablement ses lentilles.
Niko
Je crois que Krapo est dans le vrai, tous les fabricants d’optique (Zeiss, Nikon, Leica et les autres) ont des produits de tous types et de toutes qualités et qu’ils sous-traitent tous une partie de leur production.
Cela dit, on s’en fiche un peu, l’essentiel étant que l’appareil en question fasse de belles images, et en l’occurrence, c’est le cas.
Je ne sais pas comment ça se passe, mais la seule chose que je peux vous dire, c’est que j’ai acheté ce matin un Panasonic Lumix Leica, et que je suis… enchanté ! Entre celui-ci que j’ai payé 300 euros et le Nikon que j’ai payé le même prix il y a 3 ans, c’est le jour et la nuit !
C’est clair que la différence de capteur se verra avant des optiques de meilleure qualité.
Petite précision en ce qui concerne la géométrie des verres, on en parle pas ici de surfaces très complexes. On parle juste de verres asphériques simples et je pense que c’est à la portée de beaucoup de labos.A+ et félicitations pour ton achat David.
NikoPanasonic appartient à Matshushita qui a un partenariat avec Leica depuis
des lustres.
Les optiques des Panasonic sont donc visées par Leica mais produites
au Japon.
Ce qui n’enlève rien à la qualité de ces optiques.Il y a quelques années, Leica avait sorti un compact argentique, le Minilux.
Il existait avec une focale fixe, 45mm f:2,4 et un autre avec zoom.
La focale fixe est une tuerie, optique fabriquée par Matshushita.
La version zoom est moins bonne.Leica avait sorti un bridge en 2005 si je ne me trompe pas avec un Zoom
28-90mm f: 2-2,4. Le Digilux 2, aussi sorti chez Panasonic.
L’optique est excellente, avec un piqué exceptionnel.
Pour un bridge de 5mp, le tarif était stratosphérique, mais l’optique
justifiait à elle seule son achat. Enfin, c’est mon avis.
Et pour un bridge, la visée est assez agréable, contrairement aux autres.Quant aux compacts Leica numériques, ce sont des Panasonic rebadgés.
La différence tient dans le soft qui n’est pas exactement le même.
Ensuite, à chacun de voir si la pastille rouge justifie le méga sur-coût.
Donc LX3=D lux 4, avec un soft différent. Et la face avant change,
histoire de les distinguer.
Ce sont les seuls à ouvrir à f:2 au 24mm.Les Sony procèdent à peu près du même principe avec Zeiss.
Mais aucun compact Sony n’a un Zeiss allemand.
En général, ils n’ont même pas le traitement T* typique de Zeiss…A ma connaissance, seuls les compacts numériques à avoir eu des Zeiss
étaient les Contax. Mais la marque a disparu.Quant aux reflex Sony, on peut acquérir soit des Zeiss allemands, soit des optiques japonaises visées par Zeiss.
Question de tarif. Donc assez facile à repérer.Pour info, Zeiss fabrique également des optiques compatibles avec les Leica M,
apparement de très bon niveau pour des tarifs moins élévés.Don
Bonsoir,
Je me permets de répondre, étant également un fan de Leica, en possédant plusieurs (je sias je ne peux être impartial
)Leica est une marque, une construction industrielle et un savoir faire.
Il faut savoir que Leica a toujours su faire des partenariats avec des constructeurs restigieux pour qui ils apportaient un plus.
Ainsi, la collaboration avec Minolta qui donna naissance au Leica CL mais aussi au leica R3. Euh, 1975?
Aujourd’hui, la collaboration est aussi dcriée que le passé. Je possède un objectif Leica, le vario elmar 80-200 F/4 qui a été construit par Kyocera (alias Conax), formule Leica, construction Japonaise. Une excellente production, prêtre pour le digital comme pour l’analogique.
Et encore aujourd’hui, j’ai un Leica Digilux3 qui est une variante de Panasonic LX1. L’objectif est une pure meirveille.
Si je reconnais que ces constructions multi partenaires sont parfois hasardeuses, j’annonce que Leica + Panasonic est un partenariat bien rodé.
Et en pus, ils produisent des apparils de qualité. On aime ou pas, la n’est pas mmon sujet. Le produit est viable alors que les deux entreprises sont concurrentes et de culture différentes.
Mon image de ce soir, vite fait sur le gaz, 3 secondes pour la faire:
Allez, regardez l’EXIF, c’est du DIGILUX 3, promis. Et c’est une image sur le vif, vite fait.
Vraiment, le piqué Leica (en Formule optique construite pas les usines japonaise) est de bone qualité.
Mais vous avez qussi Mr Kobayashi, à la tête d’un groupe qui s’appelle
COSINA, Voïgtlander et sous traite pour les marques. Une superbe qualité indutrielle.
L’optique est en mutation comme le fut la spécialité horlogère en 1975 avec l’avènement du quartz
- kohyanga a écrit:
- Et encore aujourd’hui, j’ai un Leica Digilux3 qui est une variante de Panasonic LX1.
.
Pure merveille parce c’est Leica, ou pure merveille parce que…
Leica a complètement raté son entrée dans l’ère numérique et sans Panasonic, Leica serait à la même enseigne que Contax.
Non, Leica est d’abord et avant tout du rêve. Le rêve d’un bel objet, un objet merveilleux parce qu’on en a rêvé.
Merci Don pour toutes ces précisions.
Il y a quelques comparatifs entre les deux appareils, ce que j’avais retenu c’est qu’à conditions équivalentes, le mode auto du Leica choisit une sensibilité inférieure à celle du Pana… mais à clichés identiques comparés, la différence n’est pas flagrante…Je crois bien que c’était là : http://ianho.blogspot.com/2008/11/panasonic-lx3-vs-leica-d-lux-4.html
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.