- Ce sujet contient 74 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 7 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Aucune différence de qualité de mouvement ni de différence de délai entre les révisions.
Je pense que si,il y a une différence: échappement co-axial pour Omega VS échappement à ancre pour Breitling
- Bloomberg a écrit:
- Je préfère Breitling esthétiquement et aussi de nom car c’est un indépendant et des indépendants de l’envergure de Breitling c’est pas courant.
Puis Rolex l’eau, Breitling l’air! C’est connu!
Et Omega la … lune!!
- fdm44 a écrit:
- Aucune différence de qualité de mouvement ni de différence de délai entre les révisions.
Sur quoi te bases-tu pour affirmer ça ?
Quelle fréquence de révision pour Breitling ? Quelle fréquence pour Omega ?
Selon les infos que j’ai pu glaner il semble que la Omega grace à son mouvement à échappement co-axial ne nécessite pas d’entretien avant 7 ou 8 ans…
D’après les infos glanées, pour un mouvement classique comme celui de la Breiling c’est tous les 5 ans…
Mais comme tu sembles mieux informé merci de partager…Je dirais sur ce sujet que l’important au niveau révision, c’est plus de savoir où faire dégausser sa montre de temps à autre.
Mon AT est encore loin de la révision mais pourtant, au niveau tenue de l’heure, c’est plus ce que c’était… Et quand je vais dans une boutique Omega, on me dit qu’il faut la renvoyer en SAV, donc j’attends
- Radioone a écrit:
- Sinon pour l’entretien:
Exemple dans 10 ans , n’importe quel horloger de quartier pourra faire l’entretien de la Breitling ( mouvement courant , pièces dispo de partout ) , tandis que pour l’Omega ( mouvement Coaxial ) … à part Omega , qui d’autres …
+1
- Pasmar a écrit:
- Sur quoi te bases-tu pour affirmer ça ?
Quelle fréquence de révision pour Breitling ? Quelle fréquence pour Omega ?
Selon les infos que j’ai pu glaner il semble que la Omega grace à son mouvement à échappement co-axial ne nécessite pas d’entretien avant 7 ou 8 ans…
D’après les infos glanées, pour un mouvement classique comme celui de la Breiling c’est tous les 5 ans…
Mais comme tu sembles mieux informé merci de partager…
Je me base sur mon expérience personnelle qui est la meilleure pour ce qui me concerne.
Aucune de mes montres ne part en révision tant qu’elle n’a pas un écart de fonctionnement anormal, c’est à dire plus de 10 secondes de retard ou d’avance par jour, sans parler d’autres soucis éventuels.
Pour le reste et jusqu’à preuve du contraire, le mouvement co-axial n’est pas un mouvement sans huile, il a donc les mêmes contraintes que tout autre mouvement ayant besoin d’huiles pour fonctionner, et comme les huiles ont une durée de vie, qu’elle soit courte ou longue en l’occurrence, les deux types de mouvement ont théoriquement le même délai entre 2 révisions.
De plus, et comme cela a déjà été dit sur ce fil, un mouvement co-axial ne peut être révisé que chez Omega, contrairement au mouvement de la SuperOcean qui peut être entretenu par n’importe quel bon horloger de quartier pendant des dizaines d’années.
Je reprécise que je possède une PO et une SO, entre autres Omega et Breitling.
- solian a écrit:
-
Je pense que si,il y a une différence: échappement co-axial pour Omega VS échappement à ancre pour Breitling
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de différence de mouvement, je dis qu’il n’y a pas de différence de qualité de mouvement, il faut tout lire.
Rien n’a jamais été prouvé concernant la qualité du co-axial, voie dans laquelle s’est engouffrée Omega, c’est un moyen de différenciation entretenu par le Marketing Omega qui lui permet de s’affranchir du travail des petits horlogers sachant aussi bien que les horlogers d’Omega réviser une montre.
Avec ce co-axial tout doit passer dans les mains d’Omega, non seulement ils vendent les montres mais ils sont certains de les entretenir ensuite.
- solian a écrit:
- Je ne connais pas la tenue dans le temps d’une lunette en caoutchouc de la Breitling. Par contre, je sais que la lunette céramique de l’Omega est inrayable. Et personnellement, je préfère l’Omega. Par contre, un polissage vite fait bien fait te remettra ta Breitling facilement comme neuve. Ce sera nettement plus compliqué pour l’Omega (parties brossées)
Toute remise en état, que ce soit chez Omega ou Breitling, ramènera la montre comme neuve, parties brossées, satinées et polies.
Par contre, avec des chiffonnettes Cape Cod, les montres ne comportant que de l’acier poli pourront paraître comme neuves par soi-même, sans passer par un SAV ou un horloger polisseur (ça n’efface pas les rayures profondes non plus, mais les micro rayures disparaissent intégralement).
+1 pour l’Omega avec sa lunette céramique.
Sinon le sujet a également été abordé ici: https://famontres.com/forums/topic/dilemme-entre-deux-plongeuses-omega-et-breitling/
- vergeris a écrit:
- J’aime bien les deux ! Mais au niveau de la qualité perçue, je pense que la Omega est supérieure.
C’est effectivement le premier sentiment que j’ai eu en ayant les 2 montres dans les mains surtout au niveau de la boucle.
****
En tt cas, je tiens à tous vous remercier de partager vos goûts et expérienceS sur ces 2 montres car ce n’est vraiment pas facile de choisir et vos arguments m’aide pas mal!
Les remarques notament sur le Co-axial je n’y aurais pas pensé; effectivement la révision sera uniquement chez Omega mais en même temps je me demande si je l’aurai envisagé autre part vu le prix investit :/ et les différences de lunette (céramique) etc…
Encore merci!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.