- Ce sujet contient 49 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
Tu décris le fond de ma pensée !
Il y a également une certaine hypocrisie à mettre en avant une multitude d’avancée techniques (censées être au service de la précision!) sans assumer derrière.
- mrc39p a écrit:
- Tu décris le fond de ma pensée !
Il y a également une certaine hypocrisie à mettre en avant une multitude d’avancée techniques (censées être au service de la précision!) sans assumer derrière.
On se comprend
.Je comprends très bien que l’on râle lorsque les promesses de précision annoncées par le vendeur ne sont pas respectées; mais certains, c’est à croire qu’ils veulent de la tenue d’un quartz radio-piloté, ou thermocompensé sur leur mécanique à remontage manuel, ou auto.
Et même s’ils l’avaient, ils demanderaient alors à bénéficier de la précision de l’horloge atomique source dans leur salon, ou miniaturisée en montre-bracelet.
- Aeromariner a écrit:
- Je comprends très bien que l’on râle lorsque les promesses de précision annoncées par le vendeur ne sont pas respectées; mais certains, c’est à croire qu’ils veulent de la tenue d’un quartz radio-piloté, ou thermocompensé sur leur mécanique à remontage manuel, ou auto.
Et même s’ils l’avaient, ils demanderaient alors à bénéficier de la précision de l’horloge atomique source dans leur salon, ou miniaturisée en montre-bracelet.
Il faut raison garder.
Une mécanique est sensible aux températures, aux positions de marche, à la gravitation terrestre, aux chocs etc.
Il est naturel que sa précision varie (modérément) selon ces critères.
Ce qui n’est pas acceptable, c’est que de nombreuses marques vendent des mouvements capables de performances chronométriques de premier plan sans prendre la peine de les régler convenablement.
Ca, c’est insupportable car au bout d’un moment, l’intérêt d’une montre (et surtout d’une montre de qualité), c’est de mesurer le temps le plus justement possible.
Pour moi, la technologie embarquée (Parachrom, Paraflex, Co-Axial etc.) et la R&D (silicium, haute fréquence, amagnétisme etc.) sont futiles si elles ne servent pas cette ambition de la précision.
Personnellement, le nouveau pari industriel Rolex du -2 +2 me séduit beaucoup.
On approche enfin des tolérances de marche raisonnables.
De plus, le client soucieux de la précision pourra revendiquer, sur la période étendue de garantie de 5 ans, des réglages auprès du SAV si le calibre sort de cette marge.
Ca, c’est un réel progrès amha.
Donc tu es d’accord pour dire, adco86, que se plaindre d’une pièce certifiée chronomètre mais affichant des performances au delà de la variation COSC par jour = normal, mais râler pour une dérive qui se situe à l’intérieur de cette variation = futile.
- Aeromariner a écrit:
- Donc tu es d’accord pour dire, adco86, que se plaindre d’une pièce certifiée chronomètre mais affichant des performances au delà de la variation COSC par jour = normal, mais râler pour une dérive qui se situe à l’intérieur de cette variation = futile.
Globalement d’accord avec ça
.Après, l’enjeu de la discussion, c’est de comprendre que n’importe quel bon horloger disposant d’un Wicomètre et d’un peu de doigté sait que l’on peut faire rentrer un 2824 grade Top (pas Chrono hein, juste Top) dans la seconde par jour sans trop s’ennuyer, idem pour le 7750.
Du coup, la certification actuelle est-elle en phase avec les exigences que l’on peut légitimement avoir aujourd’hui en terme de précision ?
Pas sur…
Pas sur du tout même !
C’est pour cela que je salue la démarche de Rolex.
On peut tout dire à leur sujet : c’est cher, c’est très (trop ?) diffusé, c’est un choix convenu MAIS c’est tout sauf du bricolage sur le plan de la qualité mécanique.
Mon 3186 est impressionnant en terme de régularité. Sur une période de 3 mois avant le passage à l’heure d’été, j’étais à +0,56 secondes par jour.
Hallucinant…
- adco86 a écrit:
- Ce qui n’est pas acceptable, c’est que de nombreuses marques vendent des mouvements capables de performances chronométriques de premier plan sans prendre la peine de les régler convenablement.
Ca, c’est insupportable car au bout d’un moment, l’intérêt d’une montre (et surtout d’une montre de qualité), c’est de mesurer le temps le plus justement possible.
Pour moi, la technologie embarquée (Parachrom, Paraflex, Co-Axial etc.) et la R&D (silicium, haute fréquence, amagnétisme etc.) sont futiles si elles ne servent pas cette ambition de la précision.
Personnellement, le nouveau pari industriel Rolex du -2 +2 me séduit beaucoup.
On approche enfin des tolérances de marche raisonnables.
De plus, le client soucieux de la précision pourra revendiquer, sur la période étendue de garantie de 5 ans, des réglages auprès du SAV si le calibre sort de cette marge.
Ca, c’est un réel progrès amha.
On est parfaitement d’accord et je trouve cette exigence parfaitement légitime.
- Aeromariner a écrit:
- Donc tu es d’accord pour dire, adco86, que se plaindre d’une pièce certifiée chronomètre mais affichant des performances au delà de la variation COSC par jour = normal, mais râler pour une dérive qui se situe à l’intérieur de cette variation = futile.
Ca me parait être une façon tout à fait raisonnable d’envisager la chronométrie
- mrc39p a écrit:
- Au moment de choisir sa première « vraie » montre mécanique, nous sommes nombreux à hésiter entre ces deux icônes de l’horlogerie. Rolo et Oméga
Ben non!
Il y a aussi des porteurs de Seiko.
Tout ce débat me semble un peu dépassé – à part pour les obsédés
Comme il a déjà été dit sur ce fil , et certainement ailleurs , la façon dont on porte sa montre va influencer fortement sa chronométrie selon qu’on est devant un écran pendant des années ou sur un engin de chantier et que l’on malmène sa toolwatch…
Personnellement , entre deux révisions, je me fiche de savoir si ma Sub ou mon Dayto avancent ou pas .
Comme je n’ai qu’un seul « winder » et que je change très régulièrement de montre , je les remets à la seconde près régulièrement(enfin j’essaye).Ps ; bon pour des montres à plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’euros , je conçois que ça puisse aussi faire suer
- zidelu a écrit:
-
Ben non!
Il y a aussi des porteurs de Seiko.
Tout ce débat me semble un peu dépassé – à part pour les obsédés
Comme il a déjà été dit sur ce fil , et certainement ailleurs , la façon dont on porte sa montre va influencer fortement sa chronométrie selon qu’on est devant un écran pendant des années ou sur un engin de chantier et que l’on malmène sa toolwatch…
Personnellement , entre deux révisions, je me fiche de savoir si ma Sub ou mon Dayto avancent ou pas .
Comme je n’ai qu’un seul « winder » et que je change très régulièrement de montre , je les remets à la seconde près régulièrement(enfin j’essaye).Ps ; bon pour des montres à plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’euros , je conçois que ça puisse aussi faire suer
Evidemment qu’il y aussi des porteurs de Seiko (c’est d’ailleurs la première marque horlogère en quantité sur https://toolwatch.io) mais si tu comptes le nombres de sujets consacré à la speed et à la sub voire au choix entre les deux…
Et je ne suis pas d’accord avec toi, quand on paye X milliers d’euros sur une montre, censée avoir une certaine performance chronométrique et dont on nous vente les avancées technologiques, censées précisément améliorer la chronométrie, je serai quand même embêté que ma montre ne soit pas dans la zone de tolérance admise.
- mrc39p a écrit:
-
Evidemment qu’il y aussi des porteurs de Seiko (c’est d’ailleurs la première marque horlogère en quantité sur https://toolwatch.io) mais si tu comptes le nombres de sujets consacré à la speed et à la sub voire au choix entre les deux…
Et je ne suis pas d’accord avec toi, quand on paye X milliers d’euros sur une montre, censée avoir une certaine performance chronométrique et dont on nous vente les avancées technologiques, censées précisément améliorer la chronométrie, je serai quand même embêté que ma montre ne soit pas dans la zone de tolérance admise.
Relis moi bien , j’écrivais que j’étais d’accord avec toi sur la bonne tenue de la chronométrie pour les garde-temps
de grande valeur…Nous avons trouvé un terrain d’entente, adco86 et mrc39p.
Je vous laisse, je dois rendre en conséquence l’horloge atomique à l’Observatoire de Paris.
- zidelu a écrit:
-
Relis moi bien , j’écrivais que j’étais d’accord avec toi sur la bonne tenue de la chronométrie pour les garde-temps
de grande valeur…
Bah tu dis également dans ton post précédent que tu te moques que ta Dayto, entre deux révisions, prennent de l’avance ou du retard or une Dayto, c’est tout de même 11KE.
Pour moi, on est clairement sur de la montre de grande valeur (voire de très grande valeur pour l’immense majorité de la population).
Du coup, si on suit ton raisonnement et si montre de valeur = précision alors ta Dayto ne doit pas jouer au yoyo.
Perso, une Dayto, surtout depuis le passage de l’EP au 4130 qui tient mieux le réglage sur la durée, ça doit tenir dans la seconde journalière.
Enfin, ça n’est que mon avis.
- Aeromariner a écrit:
- Nous avons trouvé un terrain d’entente, adco86 et mrc39p.
Je vous laisse, je dois rendre en conséquence l’horloge atomique à l’Observatoire de Paris.
Garde l’horloge surtout malheureux, c’est mieux pour régler à la seconde nos belles^^
!Ok, je
- zidelu a écrit:
-
Relis moi bien , j’écrivais que j’étais d’accord avec toi sur la bonne tenue de la chronométrie pour les garde-temps
de grande valeur…
Sauf qu’un calibre de moindre valeur peut tout aussi bien, en étant bien réglé, avoir de très bonnes performances chronométrique et ça serait dommage de s’en passer…
- mrc39p a écrit:
- Au moment de choisir sa première « vraie » montre mécanique, nous sommes nombreux à hésiter entre ces deux icônes de l’horlogerie.
& Loupé ce truc …
En tt cas ce ne fut pas mon cas.
Hésité entre un chrono Yema, rutilant, tout neuf, haut en couleur … et Rolex.
Pas assez de moyens pour me payer le chrono tout neuf, et surtout que je me barrais les trois mois de l’été en bord de mer, et chrono et étanchéité … me suis méfié.
Alors j’ai acheté une 5512 … d’occase, mais avec boite et papiers.
Cherchez l’erreur … & __________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- zidelu a écrit:
- Relis moi bien , j’écrivais que j’étais d’accord avec toi sur la bonne tenue de la chronométrie pour les garde-temps de grande valeur…
Bah tu dis également dans ton post précédent que tu te moques que ta Dayto, entre deux révisions, prennent de l’avance ou du retard or une Dayto, c’est tout de même 11KE.
Pour moi, on est clairement sur de la montre de grande valeur (voire de très grande valeur pour l’immense majorité de la population).
Du coup, si on suit ton raisonnement et si montre de valeur = précision alors ta Dayto ne doit pas jouer au yoyo.
Perso, une Dayto, surtout depuis le passage de l’EP au 4130 qui tient mieux le réglage sur la durée, ça doit tenir dans la seconde journalière.
Enfin, ça n’est que mon avis.
[/quote]Pour adco86
Tu vas rire, ma Daytona c’est une 116 528 …
Déjà pour voir le cadran à 6 heures , je commence à avoir un peu de mal à mon âge…
Alors suivre l’aiguille des secondes, même pas en rêve…
Mais sur le principe de la précision , tu as parfaitement raison
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.