- Ce sujet contient 49 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
Au moment de choisir sa première « vraie » montre mécanique, nous sommes nombreux à hésiter entre ces deux icônes de l’horlogerie. Pour beaucoup la première montre (parfois d’une longue série!) et soit une Speedmaster soit une Sub! En terme de précisions, on voit également que ces deux marques se tirent la bourre : Rolex avec son Superlative Chronometer et Omega avec le METAS.
Rolex et Omega font partie des trois marques les plus mesurées sur https://Toolwatch.io ce qui rend cette infographie assez intéressante :
Et vous, qu’avez-vous observé comme performance ?
Ce n’est pas constructif mais je retiendrais surtout que 6% des utilisateurs sont des utilisatrices
. Il y’a des donc des femmes aussi férues de précision et de tocantes. 
- bender.folder a écrit:
- Ce n’est pas constructif mais je retiendrais surtout que 6% des utilisateurs sont des utilisatrices . Il y’a des donc des femmes aussi férues de précision et de tocantes.
Oops ! J’avais posté une mauvaise infographie
C’est tout bon maintenant
Je suis pas sûr de la fiabilité de ce tableau, puis comparer un remontage manuel avec une auto …. À part me fatiguer et lasser une fois de plus sur ce forum sur la rivalité Omega/Rolex qui sont d’ailleurs 2 marques que j’affectionne beaucoup, cette infographie n’as pas grand intérêt.
Ça permet surtout de relativiser les mauvais retours de certains FAMeurs sur la précision de leur Omega. Cela avec un échantillon bien plus large.
Comme pour confirmer l’adage « Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse ».
Y’a la même avec l’absence de gros titres sur les trains arrivant à l’heure, mais en cette journée d’action syndicale (j’adore ce mot), ce serait malvenu.
Moi ce que je peux dire c’est que ma speed mesurée sur toolwatch est pile à +7. Je suis dans la moyenne quoi
Pour moi , après avoir lu la première phrase j’ai zappé :
« Omega fondé en 1903 »
Autre chose ?
Isosta
PS: pour info Omega c’est 1848
- isosta a écrit:
- Pour moi , après avoir lu la première phrase j’ai zappé :
« Omega fondé en 1903 »
Autre chose ?
Isosta
PS: pour info Omega c’est 1848
C’est la S.A. qui a été fondée en 1903 effectivement
- bender.folder a écrit:
- Ce n’est pas constructif mais je retiendrais surtout que 6% des utilisateurs sont des utilisatrices . Il y’a des donc des femmes aussi férues de précision et de tocantes.
Info intéressante
- Aeromariner a écrit:
- « Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse ».
Je ne connaissais pas, j’aime beaucoup cette citation
- isosta a écrit:
- Pour moi , après avoir lu la première phrase j’ai zappé :
« Omega fondé en 1903 »
Autre chose ?
Isosta
PS: pour info Omega c’est 1848
Effectivement 1848, génial cet article
Encore un sujet qui risque de relancer la petite guéguerre des deux marques
Je ne veux pas rajouter de l’huile sur le feu mais je suis surpris que les Roro soient en moyenne dans la limite très haute du COSC, à presque +6s/j
Sinon c’est très intéressant d’avoir des retours objectifs comme ça. Ca représente un échantillon de combien de montre pour chaque marque? Quelle est la 3e marque qui vient compléter le podium?
Je parlais du COSC, -4/+6 il me semble, et là on a une moyenne proche de +5,5s/j. Je ne dis pas ça pour polémiquer, je suis réellement surpris d’une telle moyenne (même si ce n’est pas un drame en soi hein
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.