FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Omega, Rolex ou autre ?
- Ce sujet contient 90 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Rudy30, le il y a 13 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
23 mars 2013 à 11h52 #410000092723
Rudy30
MembreBonjour à tous.
Comme bon nombre de néophytes, mes goûts ont évolués en lisant régulièrement les différents sujets de ce forum.
Je suis à la recherche d’une montre moderne et élégante, plutôt sobre et avec la date, à l’occasion de mes fiançailles (ma belle ayant dit « OUI !! » il y a quelques jours).
Mes critères étant un peu vagues et brouillons au début, mon choix s’est centré sur 2 modèles après divers essais :– Omega AT (fond bleu et bracelet acier, 38.5mm <= existe-t-elle en 41.5mm ??
)
– Rolex DJ2 (fond bleu, indexes bâtons, 41mm)J’ai fait appel à JC de Précistime, qui m’a très bien conseillé et très bien aiguillé
, mais je n’arrive toujours pas à me décider, si je le pouvais je prendrai les 2 sans hésiter. Il faut pourtant que je fasse un choix rapidement (la petite fête officielle étant dans 2 semaines).J’aime beaucoup les deux modèles, j’aime beaucoup les deux marques, et il n’est absolument pas envisageable de revendre la montre qui sera choisi (j’envisage fortement de la faire graver).
Je tiens aussi à préciser que la qualité du mouvement est pour moi aussi importante que l’esthétique de la montre.Etant donné que je ne veux pas abusé du temps de JC, je fais également appel à vous.
Quels sont vos avis ? vos retours d’expérience ? d’autres modèles qui pourraient correspondre ?
Le prix de la DJ2 étant la limite de mon budget.Merci
23 mars 2013 à 12h00 #420002069245horology1
MembreSi tu veux absolument une montre neuve, Omega. Si tu achetes une vintage (ce que personnellement je te conseille fortement), prends-toi plutôt une Rolex DJ de ton année de naisssance par exemple, et fais-la graver.
Une Omega vintage sera aussi tres sympa, et beaucoup moins cher.
Pour le prix que tu vas payer une montre neuve, (et les nouveaux modeles de Rolex sont assez moches par rapport aux anciens), tu peux vraiment avoir une montre de valeur, en vintage.
23 mars 2013 à 12h05 #420002069246MONTEMONT
MembreJe pense que pour un événement tel qu’un mariage, que tu conserveras la montre toute ta vie et probablement transmise aux générations futures, l’intemporalité de la Rolex sera un plus, et le fond plein sera plus facile pour le gravage, comparé au fond saphir de ‘AT.
23 mars 2013 à 12h06 #420002069247tony stark
MembrePour avoir eu une datejust 2 cadran blanc lunette cannelée, je l’ai vite revendue car l’effet boule a facette c’est vraiment pas mon truc, mon choix se porterai plutot sur l’ AT que je trouve un peu plus sobre et en plus moins chere
23 mars 2013 à 12h07 #420002069248horology1
MembreJ’allais oublier: félicitations!!
23 mars 2013 à 12h09 #420002069249senator
MembreCompte tenu des fiançailles ,je t’imagine assez jeune …???
Si c’est le cas ,mon humble avis serait l’AT ; plus sport ,plus jeune , bien que chic .
La rolex… pour tes 50 ans .23 mars 2013 à 12h11 #420002069250Alecsendri
MembrePour illustrer:
Omega (Modèle 231.10.39.21.03.001):

Credit Omegawatches.comRolex (Modèle 116300):

Crédit Swissluxury.comPas vraiment le même prix (presque un rapport de 2!)… Pas vraiment le même look… Dur de t’aider.
Si tu peux, je dirai que la Rolex est peut être plus intemporelle… (sans être un Rolexophile invétéré…). Et elle fait 41mm, les 38 de l’AT ayant l’air de te géner.
23 mars 2013 à 12h14 #420002069251Der Meister
MembreLa 116300 sans hésiter, je ne suis pas très fan des aiguilles AT..
23 mars 2013 à 12h18 #420002069252Le Belge
MembreL’Omega, pour son cadran et l’absence de cyclope
23 mars 2013 à 12h19 #420002069253senator
Membre- horology1 a écrit:
- J’allais oublier: félicitations!!
+1 bien sûr .
23 mars 2013 à 12h19 #420002069254Invité
MembreL’ Aqua Terra. Pour le mouvement co-axial 8500 à double barillet et plus de 62 heures de réserve de marche. Pour son cadran teck. Pour l’image de la marque (mais là je ne suis pas objectif).
Pis je n’aime pas les cyclopes…
23 mars 2013 à 12h21 #420002069255senator
Membre- hsarazin a écrit:
- Pis je n’aime pas les cyclopes…
Cette verrue est tout simplement horrible !
23 mars 2013 à 12h22 #420002069256Renard
MembreLa rolex, car si tu prends l’omega tu voudras toujours une Rolex après
alors que l’inverse n’est pas forcément vrai.__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France23 mars 2013 à 12h35 #420002069257laphroaig007
MembrePas faux ce que dit le renard !
L’AT d’Omega existe en 41,5mm de diamètre, mais pas en bleu…
Peut-être après Baselwolrd aura t’on une nouveauté ?
Sinon, tu as l’AT GMT avec cadran bleu en 43mm.
23 mars 2013 à 12h42 #420002069258Invité
Membre- renarddu25 a écrit:
- La rolex, car si tu prends l’omega tu voudras toujours une Rolex après
alors que l’inverse n’est pas forcément vrai.
Moi j’ai deux Omega et une troisième en commande. Jamais voulu de Rolex. Comme quoi, faut peut être pas généraliser…

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Revue illustrée de la Rolex Sea Dweller 4000 (116600)
- [Revue] Rolex Submariner 1680 « White Mark I » de 1978
- Attention : Omega VS Rolex ! (comparatif Submariner – Seamaster 30 Atm)
- L’Omega Speedmaster Mark II Racing toujours dans la course
- Revue Omega Planet Ocean & Rolex Submariner
- La Seamaster America’s Cup Chrono 2594.50.00 (revue+packshot)