- Ce sujet contient 203 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
Le problème, ça n’est pas Rolex. Ce sont surtout certains « fanboys » de la marque qui sont à la limite de l’intégrisme horloger.
Il ne faut pas amalgamer ces deux aspects.
Ceci étant dit, les grandes réussites attirent souvent des flots de critiques et dans ce pays, plus on est minable et mieux l’on est considéré.
Rolex incarne à la fois le prestige horloger et le succès. Deux éléments qui dans une France exsangue trouvent un écho défavorable auprès de 95% de la population.
Je pense qu’en Suisse ou au Luxembourg, tout le monde se fout des porteurs de Rolex et de leurs motivations. Allez donc savoir pourquoi…
- adrien86 a écrit:
- Le problème, ça n’est pas Rolex. Ce sont surtout certains « fanboys » de la marque qui sont à la limite de l’intégrisme horloger.
Il ne faut pas amalgamer ces deux aspects.
Ceci étant dit, les grandes réussites attirent souvent des flots de critiques et dans ce pays, plus on est minable et mieux l’on est considéré.
Rolex incarne à la fois le prestige horloger et le succès. Deux éléments qui dans une France exsangue trouvent un écho défavorable auprès de 95% de la population.
Je pense qu’en Suisse ou au Luxembourg, tout le monde se fout des porteurs de Rolex et de leurs motivations. Allez donc savoir pourquoi…
Il faut arrêter ce poncif selon lequel les français ne supportent pas la réussite. Il n’y a qu’à voir comment certaines stars sont adulées dans ce pays pour s’en convaincre. Et des riches et des pauvres, il y en a toujours eu dans ce pays et il y en aura encore.
Ce qui n’est pas supportable, c’est la morgue et l’impunité que certains cultivent qui les rendent détestables et détestés, dans un contexte de développement de la paupérisation. Et ce phénomène n’est pas uniquement français, regardez le mouvement des indignés en Espagne
.Et il se trouve que ce comportement se retrouve particulièrement chez certains adeptes de la marque à la couronne. Certains posts sont à ce titre assez illustratifs, venant ironiquement dénigrer ceux qui auraient tendance à considérer comme une pièce d’horlogerie ce qui n’atteint pas un certain niveau de prix, n’est pas suisse, et finalement n’est pas une Rolex
. Et sur ce dernier point, nous sommes pour le coup d’accord
- adrien86 a écrit:
- Le problème, ça n’est pas Rolex.
Pour moi le problème c’est aussi Rolex. J’illustre par l’exemple (le tout à mon goût, s’entend) :
Une Rolex distinguée:
Une Rolex « m’as-tu-vu »:
ou:
Rien que la tartine de littérature qu’on peut retrouver ici, par exemple… à quoi ça sert sinon à en mettre plein la vue?
Un peu comme si BMW affichait les perfs de ses voitures en lettres grasses sur le capot. Ce n’est pas classieux du tout, je regrette.
Quand on sait la qualité ce que qu’on construit, ou ce qu’on possède, on à pas besoin de l’afficher de cette façon. Sauf pour attirer une certaine clientèle, qui n’est pas vous pour la plupart, je n’en doute pas, qui aimez Rolex majoritairement pour des qualités horlogères.
Reste que vous n’êtes sans doute qu’un très faible pourcentage de la clientèle… et pas du tout le cœur de cible. La tendance actuelle du design et la folle envolée des prix ces dernières années montrent clairement ou va la priorité de la marque.Par contre, Omega…
Quand j’ai lu « Une Rolex « m’as-tu-vu » je m’attendais aux Rolex diamantées, non tu as choisi deux modèles que je perso je ne trouve pas du tout « m’as-tu-vu » comme quoi…..
- Leopal a écrit:
- Par contre, Omega…
Logo
Omega
Seamaster
ProfessionalCO-AXIAL
CHRONOMETER
600m/2000ft7 lignes! C’est vrai que chez omega il n’y a pas de la « littérature »!.
Faut arrêter un peu.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- tu as choisi deux modèles que je perso je ne trouve pas du tout « m’as-tu-vu » comme quoi….. C’est vrai que chez omega aucun modèle n’a de la « littérature »!.
Affaire de gout… ca ne se discute pas dit le proverbe.
Une diamantée c’est la caricature, pas la peine de verser la dedans.Si, Omega en abuse aussi sans doute, mais un peu moins. Et dans l’ensemble, en matière de design comme de prix, Omega reste nettement plus soft.
Je ne vois pas trop le rapport entre le contenu des messages et le titre du sujet écrit par Zen…
mais bon…
perso, si un jour j’ai la chance de posséder une Rolex, ce sera pour ses qualités horlogères et parce que le modèle en question me plaira;
Quant à l’aspect "m’as tu vu" si il y a des gens qui achètent pour ça, c’est pas très malin car la plupart des gens se fichent des montres et ne sauraient même pas reconnaître la marque; pour l’aspect "m’as tu vu" vaut mieux une voiture de luxe!
Toujours les mêmes niaiseries écrites toujours par les mêmes pseudos qui renforcent toujours plus le côté franchouille jaloux tendance baveux …
la plupart de ceux qui se gaussent de rolex et de ses porteurs ne savent pas de quoi ils parlent n’ayant jamais eu la montre au poignet au quotidien .. si la modération pouvait locker ça éviterait que l’on continue à se faire insulter et qu’on commence à répondre aux baveux pour l’anecdote un modo de fam avait une 36 mm full gold diamentée au poignet et il la portait pour son plaisir , par pour épater la galerie
- adrien86 a écrit:
- Le problème, ça n’est pas Rolex. Ce sont surtout certains « fanboys » de la marque qui sont à la limite de l’intégrisme horloger.
Le problème vient de là en effet
Quelques amateurs de la couronne assez fermés d’esprit et à l’affut de la moindre étincelle…Mais quoi qu’en pense la rumeur, les roloboys sont des amateurs exigeants et assez peu tendres avec leur marque fétiche
Alors rendons à CésarJ’ai constaté des comportements bien plus obtus, voire sectaires, limite pathologique, chez les amateurs de B&R ou Hublot
Je rejoints les avis sur le gargarisme de certains roloboys, qui est parfois vraiment stérile et fatigant…
C’est vrai, la notoriété de Rolex est grande….pour de mauvaises raisons, et on les connait tous, mais aussi pour de bonnes :
le nom de Rolex, facile à retenir, percutant, 2 syllabes simplement…en matière de notoriété spontanée, les marques les plus cites sont celle dont le nom est le plus simple (Omega, Breitling, Cartier…on entendant plus rarement Vacheron Constantin ou Parmigiani Fleurier me semble-t-il)
le produit dont la notoriété s’est construite au fil des ans avec le boitier Oyster de Mercedes Gleitze, le mouvement Perpetuel, la date, l’ Explorer de Sir Edmund Hillary, l’explorateur II de Haroun Tazieff, les Dayto de Paul Newman etc…
la qualité incontestable des produits
leur prix somme toute raisonnables en « entrée de gamme » ou en tous cas pas plus scandaleux que chez Omega ou Breitling
l’assurance d’acquérir systématiquement un calibre de manufacture 100% Swiss Made et certifié chronomètre.Je partageais aussi l’à priori de certains du fait de la réputation bling-bling de la marque même si au fond de moi j’en avais très envie. Et j’ai essayé quelques modèles…la magie à opéré de suite avec la Datejust II (moins avec d’autres certes). Je ne pense pas avoir changé de personnalité et il n’existe à mon avis as de Docteur Swatch et Mister Hyde…dans toute société il y des bons et des mauvais (pour parler poliment). Je gage qu’il en va de même dans le microcosme des porteurs de Rolex. En attendant, après bientôt un mois je n’ai remarqué aucun changement dans mon entourage professionnel ou familial…la plupart n’ont rien remarqué et les autres doivent s’en ficher…alors de grâce que certains propriétaires de Rolex cessent de croire que tous les projecteurs sont braqués sur eux et leur poignet !
Pour en venir à Omega, que j’aime également beaucoup (AT, Speed 3570 et PO 8500) la marque est certes plus discrète mais est menée tambour battant et sa notoriété ne cesse de grandir avec un sponsoring omniprésent et les sempiternelles resucées de Speedmaster (qui m’agacent un peu). Cette marque est en train de reconquérir ses lettres de noblesse et c’est tant mieux.
Mais de là à oppose Omega et Rolex, quel intérêt ? Même Nicolas G. Hayek n’avait qu’une seule chose à reprocher à Rolex, c’est de ne pas être à vendre.
Tiens, j’avais oublié cela : Rolex est toujours et encore indépendant !Comme toujours, partout, pour tout, ne nous laissons pas gâcher le plaisir par une minorité bornée ignorante et bruyante !
- Lassiwala a écrit:
- Comme toujours, partout, pour tout, ne nous laissons pas gâcher le plaisir par une minorité bornée ignorante et bruyante !
Absolument !
- ZEN a écrit:
- Nous voyons à chaque fois qu’un sujet évoque Rolex, une série de critiques contre la marque et surtout contre ceux qui portent des Rolex. Ces critiques que l’on peut comprendre de la part de journalistes en mal de critiques des politiques et qui préférent ce type d’articles à des articles de fond, est réellement complètement « has been » sur un forum.
Au nom de quoi et de qui quelqu’un serait-il jugé pour ce qu’il porte ? Pourquoi une marque reconnue universellement serait-elle pourfendue ici
Bonjour ZEN,
Peut-être qu’un certain nombre de porteurs de Rolex (je n’ai pas dit la majorité) a une certaine vision du monde et une manière particulière de s’exprimer.
On constatera que sur FAM, c’est seulement sur le forum Rolex que de simples demandes de renseignement (je ne sais pas moi, sur une 5513) se terminent en altercations verbales.Quant à savoir pourquoi Rolex n’est presque jamais critiquée sur FAM, comment dire, je laisse ceux qui me lisent réfléchir à ce sujet. Ou pour parler plus clairement: essayez de critiquer Rolex sur FAM, vous verrez ce qui se passe
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.