- Ce sujet contient 77 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
D’une, Rolex et Breitling sont plus souvent au centre de la fourchette -4/+6 qu’à ses extrémités, une montre METASée ne sera donc pas forcément plus précise qu’une montre COSCée.
De deux il suffit au COSC et aux marques qui s’y sentent liées de resserrer cette fourchette.
Le gros souci est que la norme METAS voulue par Omega et qu’Omega voudrait imposer est bien ficelée pour qu’il soit difficilement accessible à une marque concurrente de s’y adapter du fait des brevets déposés par Omega sur certains matériaux devenus intouchables pour Rolex et Breitling notamment.
De ce fait, je ne vois que deux issues possibles, un resserrement des normes COSC ou la mise en place d’un nouveau standard interne, cette deuxième possibilité ayant AMHA peu de chances de voir le jour, la qualification de « chronomètre » imposant de COSCer le mouvement et ayant un coût qui viendrait se rajouter à celui des contrôles et réglages visant à respecter le standard interne, plus exigeant que le COSC.
- adrien86 a écrit:
-
Je le répète, voir Zénith faire certifier ses 5011K dans des amplitudes de -4 ou +6 secondes par jour, c’est grotesque. Ca fait peut-être plaisir à celui qui achète sans connaître mais un tel mouvement n’a besoin d’aucun contrôle pour ne pas varier ou presque s’il est bien réglé.
Le COSC n’apporte rien, amha.
Adrien, c’est le puissance du Marketing…
- fdm44 a écrit:
- D’une, Rolex et Breitling sont plus souvent au centre de la fourchette -4/+6 qu’à ses extrémités, une montre METASée ne sera donc pas forcément plus précise qu’une montre COSCée.
au poignet surement mais sur le papier la montre Metasée sera 2 fois plus precise…
une fois que le marketing l’aura bien répété en boucle, ca peut faire mal meme sur des gens qui n’on aucune idée de la signification de »supelative chronometer officially certified ».
les amateurs qui s’y connaissent un peu enfoncerons le clou en disant que l’Omega est testé emboitée…pas la concurente Coscée…
de bons arguments quand meme…quand tu ajoutes a ca les 4 ans de garantie et l’insensibilité aux champs magnétiques, ca commence a faire beaucoup…
Deky
- croixdemalte a écrit:
-
Adrien, c’est le puissance du Marketing…
Hélas
.Les acheteurs sont impressionnables, c’est le drame. On écrit « chronomètre » sur le cadran et ils jouissent! Ils sont prêts à lâcher 5, 8 ou 10Ke pour une montre qui règle tout juste normalement
.Au final, n’importe quel calibre digne de ce nom tiendra largement mieux que -4 +6 avec un peu de patience derrière l’établi. Ma flieger de l’AHA a bougé d’à peine une seconde en 2 jours (bravo Thierry).
Un 5011 contrôlé par le COSC, c’est la blague… Dans ces tolérances, il est même carrément mal réglé
. Une demi-seconde par jour et encore, là ok c’est pas mal .- adrien86 a écrit:
-
Hélas
.Les acheteurs sont impressionnables, c’est le drame. On écrit « chronomètre » sur le cadran et ils jouissent! Ils sont prêts à lâcher 5, 8 ou 10Ke pour une montre qui règle tout juste normalement
.Au final, n’importe quel calibre digne de ce nom tiendra largement mieux que -4 +6 avec un peu de patience derrière l’établi. Ma flieger de l’AHA a bougé d’à peine une seconde en 2 jours (bravo Thierry).
Un 5011 contrôlé par le COSC, c’est la blague… Dans ces tolérances, il est même carrément mal réglé
. Une demi-seconde par jour et encore, là ok c’est pas mal .
Exactement!
Il est intéressant de faire une distinction sémantique entre NORME parfois aussi appelé label comme une norme ISO ou le Poinçon de Genève qui décrit un ensemble de caractéristiques d’un objet (mode de mesures, tolérances, esthétique,…) et CERTIFICATION qui garantit que chaque objet est contrôlé individuellement selon un programme bien défini de mesures comme COSC, FQF ou maintenant METAS.
S’agissant de norme :
Il existe déjà une norme ISO : NORME ISO 764 (2002 3EME EDITION) ET ANNEXE A (NORMATIVE) qui traite cette question de manière exhaustive. Il y aurait cependant lieu, pour tenir compte des avancées technologiques récentes, de procéder à une révision de l’ANNEXE A afin d’augmenter le maximum de l’intensité du champ magnétique à « 1’500 kA/m et plus » (actuellement « 40 kA/m et plus ») ce qui permettrait à des marques comme OMEGA de faire graver sur leurs montres la mention explicitement autorisée par la norme ainsi révisée : « MAG RESIST 1’200 kA/m », par exemple.
Cette amélioration sensible des performances dans le domaine des perturbations causées par les champs magnétiques est due à la mise en œuvre judicieuse de nouvelles technologies (silicium notamment). Ces nouvelles technologies seront-elles appropriées à la mise à disposition de composants permettant les travaux de réparation des mouvements dans plusieurs décennies ? Et pourquoi ne pas réfléchir à la création d’un label placé peut-être sous l’égide de la FH ou du WOSTEP qui garantirait par l’approvisionnement, au moment de la production en série, d’une banque des composants difficilement reproductibles par un restaurateur indépendant, qui garantirait donc la « réparablité » des montres munies de ce label pendant 50 ans par exemple, même en cas de défaillance de la marque productrice ?
S’agissant du certificat :
Un point majeur: l’objet certifié (METAS) est la montre complète et non plus le mouvement de base (COSC qui ne certifie déjà pas certains mouvements composés d’un mouvement de base et d’un mécanisme additionnel). C’est déjà le cas pour le certificat de la Fondation Qualité Fleurier (FQF) qui avec l’aide de Chronofiable certifie des montres complètes.]quote= »adrien86″]Plutôt une bonne chose…
Parfois, la démarche m’échappe même totalement. Quand je vois Zénith payer pour faire COSCer un 5011K, je me dis qu’on frise le ridicule. Un tel mouvement, correctement réglé, ne bougera pas et pour longtemps. D’ailleurs, pour une telle pièce, -4 ou +6 secondes / jour c’est insultant^^.
Le COSC communique aux marques (qui très rarement ou même jamais le diffusent) le taux d’échec de leurs dépôts.
Ce taux varie d’une marque à l’autre, d’un calibre à l’autre, de quelques pour mille à plus de 10%.Ce qui est particulierement interessant dans la nouvelle dertification mise en place par omega c est que primo il reduise la fourchette selon laquelle la derive est considere comme acceptable a 0/+5sec par jour mais secundo test aussi la derive avant et apres exposition a des champs magnetiques superieur de 1,5 tesla ainsi… De meme elle inclus un test d etancheite..
Perso je trouve ca bien
La certification de la montre complète est très intéressante ; elle pose cependant quelques questions pas si évidentes que ça :
1) Après quelle durée de rodage La certification initiale sera-t-elle effectuée ? Ce rodage (première usure) sera-t-il réalisé en temps réel ou sera-t-il simulé comme FQF (6 mois) ? Simulé sur des appareils homologués par METAS ?
2) Si la boite est ouverte, pour éliminer une poussière sous glace de fond dans une filiale de distribution par exemple, donc avant la vente au premier consommateur, la montre sera-t-elle retournée à Bienne pour nouvelle certification d’étanchéité par METAS ?
3) Si, toujours avant la première vente mais après quelques mois de stockage ou d’exposition en vitrine du point de vente (le plus souvent voire toujours dans de mauvaises conditions de température), on doit effectuer une retouche de marche moyenne (là aussi en ouvrant la boite) ou pire une révision partielle, refera-t-on la certification complète à Bienne ?
4) Etc.
D’autre part, une montre « magnétisée » présentant un effet résiduel de marche trop important est le plus souvent facilement réparable, avec un appareil très simple que possèdent quasiment tous les ateliers SAV de la planète. C’est plus difficile de réparer une montre déréglée ou pire par des micro-chocs ou des chocs accidentels (5000 g ou chute d’un mètre sur un sol en bois). Je n’ai pas su voir ce que prévoit la certification METAS à ce sujet.- ViouMouf a écrit:
- La certification de la montre complète est très intéressante ; elle pose cependant quelques questions pas si évidentes que ça :
1) Après quelle durée de rodage La certification initiale sera-t-elle effectuée ? Ce rodage (première usure) sera-t-il réalisé en temps réel ou sera-t-il simulé comme FQF (6 mois) ? Simulé sur des appareils homologués par METAS ?
2) Si la boite est ouverte, pour éliminer une poussière sous glace de fond dans une filiale de distribution par exemple, donc avant la vente au premier consommateur, la montre sera-t-elle retournée à Bienne pour nouvelle certification d’étanchéité par METAS ?
3) Si, toujours avant la première vente mais après quelques mois de stockage ou d’exposition en vitrine du point de vente (le plus souvent voire toujours dans de mauvaises conditions de température), on doit effectuer une retouche de marche moyenne (là aussi en ouvrant la boite) ou pire une révision partielle, refera-t-on la certification complète à Bienne ?
4) Etc.
D’autre part, une montre « magnétisée » présentant un effet résiduel de marche trop important est le plus souvent facilement réparable, avec un appareil très simple que possèdent quasiment tous les ateliers SAV de la planète. C’est plus difficile de réparer une montre déréglée ou pire par des micro-chocs ou des chocs accidentels (5000 g ou chute d’un mètre sur un sol en bois). Je n’ai pas su voir ce que prévoit la certification METAS à ce sujet.
les problemes d’ouverture apres certifications sont les meme qu’avec le cosc., sur une motre coscée tu fait le rhabillage apres certif, tu peux donc avoir aussi une ouverture chez l’AD pour une poussiere…et les montres ne retournent pas au cosc.
pour la partie montre magnétisée, avec le master coaxial, aucune chance, le mouvement resiste a 15 000 gaus…pour les chocs, encore une fois pas plus de soucis qu’avec le cosc.
Deky
- Rebib a écrit:
- Le gros problème de COSC est Rolex.
/
Rolex est aussi le gros problème de Omega. Par delà la précision de ses mouvements, c’est à Rolex qu’Omega s’attaque ainsi.
- FTphoto a écrit:
-
Rolex est aussi le gros problème de Omega. Par delà la précision de ses mouvements, c’est à Rolex qu’Omega s’attaque ainsi.
je vois pas trop en quoi, Omega n’a pas a rougir de la precision de ses montres face a Rolex.
Omega a un deficit d’image en termes de SAV ca c’est sur et eventuellement en termes de fiabilité, au moins dans les mentalités.
encore une fois je ne comprends pas qu’on compare les 2 marques qui ont des stratégies totalement opposée amha…
je suis pas certains qu’Omega »vise » Rolex avec ce Metas.
l’interet c’est :
– une norme plus severe pour les clients
– un controle fait in house ( donc des economies…)Deky
- jankn a écrit:
- Il ne me semble pas encore avoir vu cela dans les différents topics donc je partage.
Anglophobes s’abstenirAbandon du COSC au profit du METAS, source : Oméga
Concrètement un contrôle qui passe de -4/+6 à 0/+5 mais surtout un contrôle emboîté, et non un simple contrôle du mouvement nu.
Ajoutons aussi les résultats en temps réel via internet du contrôle effectué sur l’oméga que l’on souhaite acheter/que l’on possède (en utilisant le numéro de série). Voici ici quelque chose de plutôt pratique pour les fanas de précisions.
Sinon, surtout du marketing pour justifier des prix en hausses constantes (comme ses concurrents).Précisons que cette certification débutera en 2015 et ne visera que le master coaxial
Bien à vous
Merci pour cette information
- FTphoto a écrit:
-
Rolex est aussi le gros problème de Omega. Par delà la précision de ses mouvements, c’est à Rolex qu’Omega s’attaque ainsi.
il ne font que consolider leur avance dans ce domaine, milgauss ou autres, sont tous largués …
d’ici que qq’un d’autre puisse certifier ses montres avec la meme resistance au magnetisme
mais surtout ils ne sont pas con chez Oméga, cette certification metas va se faire chez eux,
cela va sans doute meme leur faire faire des economies vs le Cosc.- Deky a écrit:
- encore une fois je ne comprends pas qu’on compare les 2 marques qui ont des stratégies totalement opposée amha…
je suis d’accord sur le fait qu’au final a part sur un ou deux modeles ou les marques sont en concurrence,
les stratégies des deux marques n’ont rien a voir,Oméga propose pléthore de mouvement vs une poignée chez rolex,
il y a plusieurs gammes pour les femmes, et meme souvent deux gammes pour une applicatoin chez les hommes,
les best sellers existent en plusieures tailles….Bref un seul point commun le fait de vouloir dans les deux cas faire des montres precises, fiable et qui durent…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.