- Ce sujet contient 43 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 8 mois.
-
Messages
-
- laloutre a écrit:
- Donc les consommateurs sont à blâmer aussi dans l’histoire!!
My 2 cents
Hum tu es vendeur toi ?
- lithium a écrit:
-
- laloutre a écrit:
- Donc les consommateurs sont à blâmer aussi dans l’histoire!!
My 2 cents
Hum tu es vendeur toi ?
Bah non!!
Pourquoi penses-tu cela ?
- bernat11 a écrit:
- (…)Les legs de lave-linge à l’ainé de la famille sont quand même plus rares me semble-t’il.
MDRC’est malgré tout en partie vrai, certes la technologie progresse ce qui contribue à rendre les produits plus robustes, mais par ailleurs on est aussi de mieux en mieux capable de prévoir une durée de vie ce qui fait que quand un cahier des charges marketing demande une durée de vie de 10 ans, on va savoir dans certains cas viser entre 8 et 15 là ou il y a 20 ans on faisait « le plus costaud possible » (je caricature légèrement mais pas tant que ça). L’automobile est un exemple ou cela est appliqué de façon assez directe (durée de vie d’un véhicule prévue pour 15 ans / 200 à 250 000 km). Une volvo qui fait 400 000km est considéré comme de la surqualité.
Pour l’anecdote sur les bas qui filent, c’est un choix commercial mais perso, des chaussettes qui se déchirent trop vite ça me fait racheter des chaussettes certes, mais dans une autre marque.
Enfin pour en revenir à ce qui nous occuppe, je ne serais pas aussi serein que certains d’entre vous.
Oui, le précieux garde-temps pourra continuer à se transmettre de père en fils, mais au prix de combien, de révisions forfaitaires à 3-400€ ? Perso ces révisions forfaitaires me paraissent déjà contestables. Ok l’argument phare c’est que toutes les pièces à changer sont changées à neuf, mais dans bien des cas il n’y en a pas tant que ça tout de même …Mais bon, ça ne va pas forcément nous dissuader n’est-ce pas ?
(Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)
- Haakon a écrit:
- (Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)
c’es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu’il faut les réviser tous les 5 ans ?
- single_malt_fever a écrit:
-
- Haakon a écrit:
- (Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)
c’es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu’il faut les réviser tous les 5 ans ?
Ca se discute ! En tout cas je ne le prends pas pour moi, je n’ai qu’une montre mécanique que je ne fais pas réviser tous les 5 ans …
Sauf « chinoiseries » bas de gamme ou la notion de prix implique de facto un soin ou une finition qui ne pourra durer éternellement, l’ obsolescence programmée ne s’ applique pas sur toute l’ industrie mais uniquement sur certains consommables à partir du moment ou on arrive à induire et accepter aux clients que:
– le modèle est dépassé (renouvellement de gamme)
– le cout réparation et l’ immobilisation du matériel est disproportionné
– il s’ agit de biens consommables facilement remplacables à bon prixEn dehors de cela, ce serait suicidaire pour la marque en question.
Pour nos montres, sur le moyen et haut de gamme, ces considérations sont un peu plus négligeables du fait entre autre d’ un certain « affectif » entre l’ objet et son possesseur et d’ une forme de marketing général inverse (le fond de commerce légendaire du « made in swiss » ne cadrant pas tout à fait avec une politique de mort programmée ou le mythe de la montre qu’ on leguera à ses petits enfants …).
Il faut ensuite souligner que l’ intéret principal de notre passion porte surtout sur du mécanique et des schémas/systeme de fonctionnement éprouvés (voir meme universel) n’ ayant pas beaucoup « évolués » depuis un siecle et donc, souvent beaucoup plus facile à réparer/entretenir que de l’ électronique meme, en dehors de circuits officiels et dont certains se sont meme fait une spécialité et un bussiness.Sur le bas de gamme par contre, vu la rotation et la place d’ accessoires qu’ elles occupent, je pense que pas mal de gens sont moins préoccupés par la pérénité ou longévité de leurs tocantes.
Une donnée que le constructeur prend certainement en compte pour ses gammes là.Ca me rappelle les mini chaines Hifi compactes qu’on achetait il y a 20/25 ans.
Elles tombaient systématiquement en panne au bout de cinq ans… Pas avant, pas après !
Et on en rachetait une !!! Faut t’y être con…- MarcDeBeaucaire a écrit:
-
- fatalitas a écrit:
- dans tous les domaines que tu cites , et ça date pas d’hier ….
Regarde le reportage sur Arte
et après viens nous confirmer que Hayek est mort.
Le Monsieur qui a sauvé l’horlogerie suisse en vendant des montres qui ne durent que la vie de 3 piles et 2 bracelets..L’horlogerie mécanique ‘de luxe’ n’est pas vraiment concernée par l’obsolescence programmée, mais si la Swatch n’en est pas un des symboles, ça y ressemble beaucoup.
ce que je voulais surtout souligner , c’est que ça date pas d’hier et que le reportage d’ARTE , ben ça sent un peu le réchauffé ,
d’ailleurs Epson , c’est bien connu , a été déjà condamné , cf :
« Epson programme certaines cartouches afin qu’elles s’arrêtent de fonctionner
Certains fabricants de cartouche d’encre sont prêts à tout pour inciter le consommateur à acheter de nouvelles cartouches. Epson vient d’accepter de payer 45 millions de dollars pour une fraude un peu grossière.Epson a réglé 45 MILLIONS de dollars aux consommateurs Canadiens et 300 MILLIONS de dollars aux consommateurs Californiens pour avoir programmé des cartouches d’encre qui s’arrêtaient de fonctionner avant qu’elles ne soient vides.
Radio Canada a réalisé des expériences démontrant que certaines cartouches d’encre de marque Epson s’arrêtaient de fonctionner alors qu’elles contenaient encore 15% d’encre. D’autres s’arrêtaient de fonctionner alors qu’elles avaient encore 40% d’encre ! »
et ça , pour ne prendre qu’un exemple, ça leur a couté la bagatelle de 345 MILLIONS DE DOLLARS !
plus la perte d’une grande part de consommateurs en Amérique du Nord (comme partout reste toujours des bouzins qui conservent leur confiance à ceux qui viennent de leur mettre profond !
)ah oui, au fait Epson , quel rapport avec les montres ?
si vous savez pas , cherchez bien ……………………..une marque de confiance
et si vous trouvez pas , revenez me voir
- single_malt_fever a écrit:
-
- Haakon a écrit:
- (Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)
c’es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu’il faut les réviser tous les 5 ans ?
oh hé, on m’insulte pas, là, hein…
si on extrapole un peu.. avec les nouveaux matériaux qu’on voit apparaître sur certaines montres, comme le silicum, le zenitium, le hublotium, le poudredeperlimpimpimthium comment vont réagir les gars du SAV dans 20 ans ? pourront ils tjs produire ces pièces.. oui, indéniablement… mais à quel coût ? certes, ce n’est qu’une part infime de la production mais bon..
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacBah.. de toutes façons le consommateur aime changer! pensons-nous honnêtement que si un produit durait 30 ans ont le garderait 30 ans !! pfffff, quand on voit que la durée moyenne de possession d’un téléphone portable est de 9 mois chez un jeune et de 18 mois (un truc comme ça) chez un adulte, tout ça me laisse songeur…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- Bah.. de toutes façons le consommateur aime changer! pensons-nous honnêtement que si un produit durait 30 ans ont le garderait 30 ans !! pfffff, quand on voit que la durée moyenne de possession d’un téléphone portable est de 9 mois chez un jeune et de 18 mois (un truc comme ça) chez un adulte, tout ça me laisse songeur…
Je dois pas être normal… Ou radin !!!
Je change mon portable quand il est mort, moi…
- fatalitas a écrit:
- …
ah oui, au fait Epson , quel rapport avec les montres ?
si vous savez pas , cherchez bien ……………………..une marque de confiance
et si vous trouvez pas , revenez me voir
oui mais là, c’est fiable, et bien même, non ? Les batteries sont durables et remplaçable tant qu’on les fabrique…Ce que je remarque aussi, c’est que haute technologie ou pas, les marques « captent » le client sur la durée de vie du produit. Sans passer directement par leur SAV, impossible d’avoir des pièces : on ne change plus un condensateur ou un circuit intégré mais la plaque qui le support.
Pour l’horlogerie, on fait des pièces « propriétaires », non réparables par d’autres sans ces pièces (Omega et ses co-axiaux, JLC et ses billes en céramique, Rolex et ses spiraux, etc.) : pas de vente de pièce au détail, une situation de monopole tolérée par toutes les autorités.
J’ajoute mon grain de sel:
Je remarque tout de même que si les composants sont de meilleurs qualité la multiplication des fonctions et la finition n’ont semblent t’il pas aidé à prolonger la durée de vie des montres. Je viens de faire l’acquisition d’une yema vielle d’au moins quarante ans qui tourne comme au premier jour. Et ne parlons pas des tracteurs russe robuste t fiables. On a sans doute gagné en beauté mais pas forcement en durée de vie.my 2 cents
pour répondre à Fatalitas, qui pense que ce reportage fait dans le sensationnel sans fondement, j’apporte un cas concret. En cours de mécanique, on t’apprend à calculer la durée de vie d’une pièce, de manière à pouvoir dire à quel moment elle va lâcher. Il est bien évident que si tu sais faire ca, tu sais quel paramètre modifier afin de réduire la durée de vie des appareils.
C’est fini le temps ou on cherchait la fiabilité à tous prix, aujourd’hui la mort des appareils est « programmée » dès la conception. une machine à laver > 5 ansComme dit plus haut au sujet des Volvos, il y a une courbe qui compare la rentabilité et le niveau de qualité et la priorité est loin d’être la perfection des objets vendus.
pour l’horlogerie, les priorités ne seront pas les mêmes selon les gammes, AMHA.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.