- Ce sujet contient 132 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 9 mois.
-
Messages
-
Félicitations @koda38
belle doublette!
Aller, un petit vote à contre courant, pour avoir eu la 16610 et encore la 116610, je suis convaincu que la 126 est la mieux en tous points:
bracelet: no comment, j’ai quitté 14060 16610 et 16710 à cause de ça, y’a rien à faire, c’est niveau seiko5
boite: oui la 5chiffres est plus belle, discrète, tool, etc mais bondieu,tu la mets 2 fois à polir (cad pour quelqu’un qui l’utilise avec usure et pas coffrée) les cornes disparaissent
et que dire de ce brossé circulaire+chanfrein magnifiques, mais que très peu arrivent à reproduire en « rénovation »6chiffres: oui la première a des grosses cornes, la seconde un bracelet large, mais merde! c’est des plongeuses pas des montres d’opéra
Oui elles se voient plus que les 5 chiffres, mais une personne mal attentionnée verra n’importe quelle Sub à 1km dans tous les cas!
le débat 40/41 amha n’existe pas car la première mesure 40.3 et la seconde 40.6 (environ), seul le contraste bracelet plus large/corne plus fine doit accentuer cette impression
Personnellement sur poignet normal+ elles ont toutes un bon compromis taille/discrétion et c’est leur force par rapport à la majorité des plongeuses!Je troquerais volontiers ma 116 contre une 126, pour avoir un mouvement qui n’a pas 30 ans d’age, mais peu enclin à faire la queue et des courbettes
pendant plusieurs années, il faut savourer l’acquis PS: bien d’accord pour la BB58, elle fait toute petite, mais joue très bien son rôle de sous marin furtif
La différence de taille entre la mamie et la petite jeunette
Après techniquement rien à redire effectivement sur la 126610.
Et oui l’ancienne avait des cornes plus larges que les GMT-Master II. Ces dernières sont plus fines et accentués par le PCL.
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- koda38 a écrit:
-
BB58 récupérée en fin de journée.
Bigre, quelle finesse! Le 39 mm est juste ce qu’il faut, la boucle et le bracelet sont vraiment corrects, rien à redire!
La 126610 fait la gueule ce soir, c’est elle qui se retrouve sur le WW
Félicitations, tu en prends une par semaine?
La Tudor c’est le parfait plan B pour les activités risquées
- Ced77 a écrit:
- Finesse, faut le dire vite.
Il y a autant de différence sur les cornes entre une 116610 et la nouvelle qu’entre la nouvelle et la 16610.
Toutes proportions gardées, ça reste un petit steak en comparaison de la 5 chiffres.
D’un point de vue esthétique, ce sont les proportions qui jouent plutôt que la valeur absolue de l’épaisseur des cornes. En ce sens, la 126610 est bien plus équilibrée à mes yeux que la 116610 et on retrouve justement l’équilibre du design de la 16610.
Félicitations pour cette acquisition et ce sympathique comparatif.
__________________________________
Passionné par la vie…il est beaucoup plus gros comme tout le bracelet, c’est ce qui, perso, me gêne a priori.
Mais certains parleront d’harmonie, toussa…J’en reviens au poids car personne n’en parle moi pour être passé d’une 14060M à une 114060 je ne m’y suis jamais réellement fait…
Là où la 5 chiffres se fait oublier en journée au porté jamais vraiment la 6 chiffres, moi ça m’avait gêné…..🧐perso j’ai une DJ 36 donc plus légère qu’une 114060 mais comme le bracelet de la 114060 est réglable par pas de 2mm, je la trouve hyper confortable et le poids se fait complètement oublier. Pour aller même plus loin, j’ai eu presque plus de mal à m’habituer à ma DJ qu’à ma Sub.
J ai eu une 114300 39mm sûrement une des plus confortable que j’ai eu même avant sub 5 chiffres….
Par contre la 6 chiffres Sub no entre ces cornes prohiminantes et ce surpoids…
C’est mieux sur la 126610…niveau proportions mais le poids avec +ou- 150gr est toujours là….__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie VCeci dit, passé d’une « 4 chiffres » (pas un sub)à, successivement, la 116 puis la 126, le retour à la première nommée me fait à chaque fois un drôle d’effet.
A chaque fois donc je me demande comment j’ai pu porter pendant 35 ans une montre (maintenant) de valeur sur un truc aussi fluet.
Je termine en disant mon ressenti au porter : la 126 est la plus confortable, la plus stable et la plus ergonomique.
Pour info ayant cédé la 116 au prix catalogue à un de mes fils pour acheter une 126, J’ai donc l’occasion de faire des essais assez intructifs.
La 116, certes plus massive, s’accommode mieux des poignets fins. Le demi millimètre et les proportions différentes de la 126 ne sont pas anodins.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.