- Ce sujet contient 1,064 réponses, 99 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
- SupR_MarioL a écrit:
- Très jolie sur ce Nato
Merci SupR Mariol,c’est une des combos qui lui va le mieux
Depuis hier à mon poignet, on s’apprivoise , je la trouve légère, élégante, discrète, j’aime cette version « hommage ».
Et avoir une montre qui a l’esthétique des années 60 tout en étant neuve est un vrai +.
Les moins : le fond saphir, je préfère les fonds pleins (je ne sais pas si il existe une référence adaptable!?)
la boucle qui est un vrai point positive est amha , un peu grande et il est regrettable que l’extension ne soit fonctionnelle qu’une fois la boucle ouverte (la version de la Ploprof est mieux).Un petit essai chez Lepage ce midi
C’est une belle montre, bien finie et bien proportionnée…mais je garde une préférence pour ma sub
Oui entre les carottes et les choux, l’on peux préférer les uns ou les autres, mais comparaison n’est pas raison!
Dans ce cas , comparer la Rolex Submariner dans sa dernière version et la SM 300 bien plus orientée vintage n’a pas de sens (pour moi) , le vrai point commun est les 300m de profondeur! Bof…
J’ai eu la Sub dans ta version , j’ai maintenant le SM300, elles n’ont rien à voir l’une par rapport à l’autre.__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationJe ne suis pas d’accord.
La Sub 6 chiffres est tout autant que la SM300MC une vintage remise au goût du jour, que ce soit du point de vue technique (matériaux, mouvement) et du point de vue esthétique.
Les comparer n’a rien d’aberrant, bien au contraire.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!merci fdm44
Ca reste 2 plongeuses iconiques (et qui se valent techniquement selon moi)
Omega a réinterprété une ancienne gloire, et de fort belle manière
Rolex à fait évolué continuellement la Sub.Je serait curieux de voir ce qu’aurait été la Submariner si elle avait été arrêtée il y a quelques dizaines d’années et réinterprétée par Rolex de nos jours
Et je ne suis pas là pour plébisciter Rolex, j’avais envie de changement et j’envisageai très sérieusement la SM300 en tant que belle plongeuse no date
Alors en toute camaraderie nos points de vue divergent. La Sub présentée est la dernière version du modèle emblématique de chez Rolex, combien de fois y a t’il eu des commentaires regrettant une version modernisée ( l’épaisseur de la boite etc.)
Pour la SM 300 c’est quand même une version réintroduite très proche de la version originale, plus proche que le travail fait sur la Ploprof par exemple.
Je suis très intrigué de lire ici ou là que cette SM300 est brillante voire « cheap » ! Pour rester sur la photo comparative entre les deux plongeuses n’est pas plus brillante celle qu’on crois ( j’ai pour ma part un bracelet entièrement brossé sur ma SM300 ceci explique peut être cela).__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationDe toute façon nos divergences ne sont que minimes
, ce sont toutes les deux de superbes montres aux finitions et à la motorisation exemplaires Il n’y a aucun mauvais choix à éviter ni aucun bon choix à plébisciter plus que l’autre AMHA
.En fait, étant très différentes dans leur présentation, le meilleur choix est très humblement à mon avis d’acheter l’une puis l’autre
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!j’ai fait la faignasse sur ce coup je l’avoue
bon ok léger AR à l’intérieur, au moins pas de risque de l’abimer.
Encore un bon point
» />
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.