- Ce sujet contient 183 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
je viens de relire tout le post de bon matin
, j’en ai chopé une gastro 
comment faire si on ne plus faire confiance à des « prétendus » vendeurs fiables et pros du vintage ?
bolivier as tu réussi à être remboursé ? j’espere au moins que tu lui as dit ces 4 vérités
sinon pas très » gentleman » de remettre la montre en vente , cela fait un peu » vendeur de poules » , ok même si tu as su après .
tiens informé de l’évolution de tout cela
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- hitmanflo a écrit:
- je le pensé aussi
mais alors que faire si le vendeur fais la sourde oreille ????
Ben la mettre sur la baie pardis
Je vois qu elle a été retiré.- bolivier a écrit:
- Oui j’ai retire l’annonce.
J’ai rendez vous demain pour me faire rembourser.
J’espère que ton histoire se terminera bien
__________________________________
Team OSEFJe vous conseille de jeter un coup d’oeil sur l’arrêt suivant (références en bas du message). Il se révèle assez instructif concernant l’application et la caractérisation de la « contrefaçon » sur une 1680, avec, sur le cadran, l’emblême du royaume de Siam, je cite « Rolex Oyster Perpetual Date/submariner Royaume de Siam 1680 vers 1970« .
Elle avait été acheté aux enchères chez Artcurial à Deauville et elle avait été saisit par Rolex lors de la révision.Il est vrai que le juge semble assez dépourvu lorsque la montre est composée de pièces authentiques et de pièces « douteuses ».
Même si l’arrêt ne dit pas le fin mot de l’histoire, c’est intéressant.
On apprends même le nom d’un expert de Paris à éviter et celui du vendeur de la montre gentiment bidouillée.Exemple de la défense du propriétaire de la montre : « il s’agit probablement d’un prototype« . hahaha
Rapport de l’expert :
Qu’en cause d’appel, elle le complète par un rapport de la Fédération Horlogère Suisse qui conclut le 24 janvier 2013, sous la signature du chef du service anticontrefaçon et d’une horlogère, après une analyse circonstanciée de ses différents composants :
‘1. La montre analysée ici n’a jamais été mise sur le marché dans cette configuration par la maison Rolex SA Genève, titulaire de la marque (semi-figurative) Rolex.
2. Cette pièce résulte d’un assemblage purement artisanal basé sur des composants authentiques récupérés et réaffectés (mouvement, couronne, glace, disque de lunette, aiguilles) associés à des composants entièrement contrefaits (carrure, lunette, fond, cadran).
3. S’agissant des éléments contrefaits, l’hypothèse d’une fabrication en Thaïlande s’avère la plus crédible. Les opérations d’assemblage ont vraisemblablement été effectuées en Europe (Suisse, Italie, Allemagne ‘)
4. Chacun des composants examinés a fait l’objet d’une restauration – finition approximative, effectuée par un personnel non qualifié en dehors du réseau agréé.
5. En mélangeant les composants authentiques avec les faux, la pièce examinée ici est à même de tromper n’importe quel collectionneur ou amateur averti. Le préjudice causé au titulaire de droits et l’atteinte à l’image de la marque est, en l’espèce, considérable.’ ;
etc, etc, etc
référence :
Cour d’appel
Paris
Pôle 5, chambre 2
22 Mars 2013
N° 10/19906Bonne lecture.
(ps: si vous ne pouvez pas ou n’arrivez pas à accéder au texte, je peux le publier).__________________________________
116520, 116505, 126334, 114060, 14060, 116710, 145022, 5513, 5167a, 15202ST, Aquascaphe, Khaki field mechanica, Santos 1564- bolivier a écrit:
- Oui j’ai retire l’annonce.
J’ai rendez vous demain pour me faire rembourser.
voilà une bonne nouvelle
tient nous au jus__________________________________
#florianstrap StrapMaker - killerdebambi a écrit:
- Je vous conseille de jeter un coup d’oeil sur l’arrêt suivant (références en bas du message). Il se révèle assez instructif concernant l’application et la caractérisation de la « contrefaçon » sur une 1680, avec, sur le cadran, l’emblême du royaume de Siam, je cite « Rolex Oyster Perpetual Date/submariner Royaume de Siam 1680 vers 1970« .
Si ce cas semble effectivement douteux ( cadran avec des sigles rapportés, boite et fond contrefaits en Asie ) en aucun cas c’est en rapport avec cette 5513 au cadran restauré, mal ou bien, le problème n’est pas là.
Et tenter de saisir un Tribunal juste pour une restauration d’usage, c’est peine perdue.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinAucun rapport avec cette 5513, évidemment.
C’est juste un exemple, de ce que peut faire un juge avec de la rolex, non pas douteuse, mais tripoté par un vendeur peu scrupuleux.
Si Rolex saisit une montre X ou Y lors d’une révision, cela se passe ainsi.__________________________________
116520, 116505, 126334, 114060, 14060, 116710, 145022, 5513, 5167a, 15202ST, Aquascaphe, Khaki field mechanica, Santos 1564Nous nous empressions de lire ce sujet avec beaucoup d’intérêt, car très amoureux des montres vintage, maintenant chose faite, nous sommes navrés pour vous.
En espérant que vous retrouviez la montre de vos rêves…
- gmal a écrit:
- Ben la mettre sur la baie pardis
Je vois qu elle a été retiré.
je dirais bannie…
- Arno a écrit:
- Si ce cas semble effectivement douteux ( cadran avec des sigles rapportés, boite et fond contrefaits en Asie ) en aucun cas c’est en rapport avec cette 5513 au cadran restauré, mal ou bien, le problème n’est pas là.
Et tenter de saisir un Tribunal juste pour une restauration d’usage, c’est peine perdue.
sauf que si tu te fais saisir ta montre ou ton sac il y a préjudice puisque tu n’as plus le bien et que ce type de préjudice a une jurisprudence en France (notamment les procès faits par Hermès et LVMH qui ont fait non seulement condamner la baie mais aussi les vendeurs).
__________________________________
Agitateur patenté…- Zorba06 a écrit:
-
sauf que si tu te fais saisir ta montre ou ton sac il y a préjudice puisque tu n’as plus le bien et que ce type de préjudice a une jurisprudence en France (notamment les procès faits par Hermès et LVMH qui ont fait non seulement condamner la baie mais aussi les vendeurs).
C’est quoi cette réponse ????
Cette 5513 est toute bonne, avec un cadran restauré et point FINAL.
Ne mélangeons pas Hermés, machin et truc.
Aucun Tribunal prendra en considération une telle plainte.
Même si la montre est achetée chez un pro … alors encore moins chez un partic.
Pas tarder à boucler tout ça …__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Zorba06 a écrit:
- Merci de la précision, je pensais pour ma part que contrairement à une montre ou une horloge ancienne le fait que cette référence soit encore entretenue par la marque et qu’elle puisse être saisie en cas de révision assimilait cette montre à une contrefaçon (ce qu’elle est d’ailleurs à mes yeux)
je le pensé aussi
mais alors que faire si le vendeur fais la sourde oreille ????__________________________________
#florianstrap StrapMaker je profites de vos lumières pour avoir un avis sur celle ci svp
l’insert est de service je le sais mais pour le reste?
La couronne semble être une triplock. Je crois que sur ce modèle, ça devrait être une twinlock.
A confirmer par de plus éclairés…Malgré tout, la montre est belle et sa patine superbe…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.