- Ce sujet contient 990 réponses, 115 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Baian a écrit:
- Parler de luxe pour Seiko c’est déplacé, ils ne jouent pas dans cette gamme, sauf Grand Seiko.
Ha bon?? Tu viens de découvrir la marque?
Oui c’est vrai que Stowa n’était pas le bon exemple car augmentation totalement farfelue là aussi.
C’était juste pour illustrer le fait que je préférais me tourner vers eux que vers Seiko à tarif équivalent.
C’est certes leur choix d’augmenter les tarifs mais c’est notre choix de clients de ne pas suivre.
Et je ne suivrai plus désormais.Sinon pareil pour moi, j’ai pu avoir mes Seiko à tarif raisonnable, désormais je lorgne plutôt vers les petites marques qui sont très intéressantes.
- phip_3l2 a écrit:
- Ha bon?? Tu viens de découvrir la marque?
Comment ça ? Je n’ai pas saisi la remarque.
Je ne découvre pas la marque, c’était pour dire qu’on ne peut pas appliquer à Seiko le raisonnement « luxe » où les prix n’ont aucun rapport avec le produit. Même si la marque tend vers cet objectif.
Je répondais simplement à ceux employant cet argument alors qu’il n’est pas approprié pour le géant nippon.
- matt210192 a écrit:
-
Mais je te rejoins pour moi maintenant je regarde ailleurs…. d’ailleurs pour le prix d’une Sumo récente tu peux avoir une squale,
Et alors??
Pour le prix d’une Rolex tu peux avoir une Omega….
- Baian a écrit:
-
Comment ça ? Je n’ai pas saisi la remarque.
Je ne découvre pas la marque, c’était pour dire qu’on ne peut pas appliquer à Seiko le raisonnement « luxe » où les prix n’ont aucun rapport avec le produit. Même si la marque tend vers cet objectif.
Je répondais simplement à ceux employant cet argument alors qu’il n’est pas approprié pour le géant nippon.
Et bien disons que Seiko à toujours fait du luxe!!! Avant même de créer Grand Seiko!!
Un exemple cher à Arnaud
Il y a aussi les Ananta:
Il y a beaucoup d’autres exemple dont les LX modernes.
Mais il y a aussi les Seiko Superior à quartz qui étaient positionnées au dessus des Grand Quartz…
Ce n’est pas parce que Seiko à une gamme extra large qu’ils ne font pas de luxe!
Evidemment je parle de luxe comme d’un facteur de qualité intrinsèque et de qualité des matériaux employés!
Evidemment si tu parles de luxe dans le sens du marketing creux à la Suisse non Seiko ne pratique pas!
- Baian a écrit:
- Pour résumer ma pensée, et répondre aux derniers posts, je suis bien conscient que la qualité perçue a augmenté.
MAIS on ne peut nier que cette amélioration de qualité est assez réduite.
Les montres ont toujours des défauts (index et réhauts ponctuellement), précision aléatoire et fourchette large.
Pour ma part, je trouve que la qualité a suffisamment augmenté pour justifier l’achat de certains modèles. Par contre, il ne m’est plus possible d’acheter une « montre de l’été » tous les ans.
Je fais partie de ces licornes qui ont eu de la chance jusque là. Pas de défaut d’alignement, et précision plutôt excellente
Ma Seiko la moins précise est la SLA017, qui est à +7s/j, correction de dérive comprise. C’est donc un 8L35 qui est le moins précis, derrière des 4R36, 4R57 et 6R15.
Je n’apporte pas vraiment d’importance à la stabilité de la dérive tant qu’au final ça reste dans une tolérance que je peux supporter.Je n’ai pas de timegrapher, et tant que je n’arrive pas en retard à un rendez-vous (et que je n’ai pas à remettre une montre à l’heure plus d’une fois par semaine), je suis satisfait.- Baian a écrit:
- Le prix est tout simplement en adéquation avec la « hype » (je n’aime pas cet anglicisme mais il est approprié) d’une réédition de la 6105.
On n’en a pas pour son argent.
Pour moins cher par exemple, je prendrais une Stowa qui me fait de l’œil.
Tout à fait d’accord avec toi. Seiko joue à fond sur les rééditions, et l’effet de mode autour d’eux. Et vu que les autres font exactement pareil, ils auraient tort de s’en priver.
Dans un contexte où le business plan de Seiko est assez clair (merci Arnaud
), et où une montée en gamme s’opère, je trouve même qu’ils le font de manière intelligente (tout du moins de leur point de vue. Ça fait plus mal quand on est de l’autre côté à devoir aligner plusieurs centaines d’euros en plus).Malgré cela, je trouve qu’on en a tout de même pour son argent, Seiko étant le seul (hors copies et hommages « à la con ») à proposer quelque de chose de très fidèle à un de leurs modèles emblématiques, remis au goût du jour.
Par contre, je marche au coup de cœur. A prix équivalent (ou presque), je partirais toujours sur ce coup de cœur plutôt que sur un achat raison. Mes précédents achats de ce style sont tous repartis peu de temps après leur arrivée. J’ai essayé de marcher à la feuille de spec, ou au rationnel, et ça ne marche pas. C’est comme ça
Si une Stowa te plait vraiment, et que la démarche de Seiko (et ses prix) te gênent, je pense également qu’il faut que tu partes sur la Stowa (même si ça n’est pas une 6105, une réédition de 6105 ou une réinterprétation moderne de 6105
).- Baian a écrit:
- Je ne suis donc pas d’accord quant à dire que Seiko a un meilleur rapport qualité/prix que d’autres marques dans la même gamme (Hamilton, Certina, nous sommes proches des tarifs Longines maintenant pour leurs modèles les plus accessibles).
C’était vrai ça ne l’est plus.
Là, je suis à l’opposé de ton avis. Hamilton, Tissot, Certina et Mido ont un catalogue qui ne génère aucune émotion chez moi. Encéphalogramme plat. Donc même si c’est une qualité de folie, je passe mon chemin. Quant à Longines, je suis désolé mais ça n’est plus ce que c’était. C’est de l’ETA emboîté, avec des designs qui ont vieilli. Je ne comprends pas leur positionnement, sauf à être dans la continuité immédiate des marques citées précédemment. Et comme tu peux le deviner, je n’accroche pas non plus.
- Baian a écrit:
- Enfin, pour revenir sur la valeur des choses, j’ai bien précisé que c’était dans un cadre industriel assez « classique » que je considérais Seiko. C’est à dire dans un monde où les prix ne sont pas encore (trop) décorrélés du coût.
Parler de luxe pour Seiko c’est déplacé, ils ne jouent pas dans cette gamme, sauf Grand Seiko.
Depuis quand le prix d’une montre de plus de 50€ peut être corrélé à son prix de revient ? Je pense qu’il est illusoire de vouloir comparer n »importe quelle marque de montre à un cadre industriel « classique ».
Et on peut parler de luxe pour Seiko : je ne sais pas si tu as eu l’occasion d’avoir en main leurs SLA rééditions, ou leur gamme LX, mais c’est au niveau de Grand Seiko. Ni plus ni moins.Sur ce, je vais retourner à ma fenêtre guetter le livreur DHL qui doit passer demain matin pour me livrer ma SARX069 (ou SPB127 dixit Arnaud). Comment ça y a un truc qui cloche chez moi ?
- phip_3l2 a écrit:
- Et alors??
Pour le prix d’une Rolex tu peux avoir une Omega….
Et alors… Je donne juste un exemple si il ne plait pas je passe ma route
. J’ai deja la sumo en plus 
__________________________________
Lasecondemorte - Baian a écrit:
- Pour résumer ma pensée, et répondre aux derniers posts, je suis bien conscient que la qualité perçue a augmenté.
MAIS on ne peut nier que cette amélioration de qualité est assez réduite.
Les montres ont toujours des défauts (index et réhauts ponctuellement), précision aléatoire et fourchette large.
Précision aléatoire ? Ma Sarb033 ne dérive que de 2 secondes par jour. Pas mal pour du 6R15 tant décrié
Et pour les autres on est en dessous du 5 secondes . Même ma vintage de 1978 jamais révisée
Alors oui il y a une chose qu’il faut savoir pour les mouvements Seiko : il n’aiment pas être délaissés. Si on laisse sa montre 3 ans dans un tiroir ils vont prendre une dérive. Mais il suffit de les porter ou remonter une fois par mois, et aucun souci
Quand à la fourchette indiquée dans la notice, c’est je pense un truc demandé par les juristes. Et jamais constaté chez moi, sur une trentaine de Seikos que j’ai eues.La clé ce n’est pas le prix, ni même le RQP. La clé, c’est la désirabilité. Achetez donc ce qui vous plaît, quitte à acheter moins, plutôt que de chercher à justifier chaque euro.
- Eric67 a écrit:
- La clé ce n’est pas le prix, ni même le RQP. La clé, c’est la désirabilité. Achetez donc ce qui vous plaît, quitte à acheter moins, plutôt que de chercher à justifier chaque euro.
Tu as résumé en 5 mots le fond de ma pensée.
J’achète moins, mais uniquement au coup de cœur (confirmé).
- Eric67 a écrit:
- La clé ce n’est pas le prix, ni même le RQP. La clé, c’est la désirabilité. Achetez donc ce qui vous plaît, quitte à acheter moins, plutôt que de chercher à justifier chaque euro.
VOILA enfin un commentaire intelligent. Même si mes 6r15 déconnent contrairement aux Eta que j’ai eu j’adore mes tocantes ! Mais perso chez seiko en ce moment rien ne me fait envie pas grave
__________________________________
Lasecondemorte matt210192
- phip_3l2 a écrit:
- Et alors??
Pour le prix d’une Rolex tu peux avoir une Omega….
Et alors… Je donne juste un exemple si il ne plait pas je passe ma route
. J’ai deja la sumo en plus Je ne dit pas que ton exemple ne plait pas, je dis juste que comparer les prix de marque différente ne fais pas avancer les choses, en tout cas je te demande dans quel sens tu penses que ça les fait avancer…
Je ne comprends pas ce genre de comparaison… si tu prends un budget de 5000€ par exemple tu peux avoir en neuf, une Seiko, une Grand Seiko, une Rolex, Omega… etc, etc… tout le monde le sais !Certes, on est tous d’accord, la passion prime. Mais faut quand même rester dans une certaine logique de placement.
Franchement, une diver’s prospex 200m (je précise) à plus de 1k me semble exagérer…Comme me l’a fait remarquer ma femme l’autre jour en parlant de voiture. Alors que je lui vantais les mérites d’une Toyota pour un futur achat en la mettant en concurrence d’une Audi au rqp inférieur. -Oui bien sur chéri, m’ a-t-elle répondu, -mais ça reste une Toyota…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.