- Ce sujet contient 36 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 10 mois.
-
Messages
-
On ne peut pas déterminer le prix d’une montre uniquement par rapport àson poids, mais les infos fournies par Zen sont intéressantes.
J’aimerais que les marques comprennent que pour les détaillants, le pire, c’est le poids, et ensuite le diamètre.Certains se souviennent ici de la Breitling Seawolf en acier, assez lourde, que j’ai dû reprendre au mois d’août, et l’échanger contre un modèle en titane, parce que la première blessait le poignet du client.
L’autre problème est, comme je le disais, le diamètre, mais là, on peut " raisonner " le client, surtout quand il a un poignet de 19 cm au minimum et qu’il dit avoir des poignets de poulet.
une montre très légère aura du succès, l’innovation, ces prochaines années, devra se concentrer sur la réduction de poids, à l’image de ce qui se fait dans l’automobile…
Personnelement je doit dire que j’aime bien quand une montre "pèse" un certain poids ,ce qui me fait reculer sur certain modèle trop "léger".
Je ne pense pas être client un jours pour ce genre de montre ,et ça c’est sans parler de prix.
Pour moi il n’y a que les automobile qui doivent être les plus lergères possible
bizzare …..Ce qui est certain c’est que la recherche se concentre sur les montres sans entretien et sur les matériaux "indestructibles et légers" … à suivre
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- La question qui m’ammène est : Seriez-vous prêt à payer 8000 euros 14 grammes de micromécanique , boite comprise ?
(…)
Qu’en pensez-vous ? Notre réponse est attendue par beaucoup de marques …
bonsoir ZEN,
je ne souhaite pas prendre parti concernant les récents débats qui ont eu lieu au sujet de servir la soupe à certaines marques.
cependant, je trouve incohérent de refuser d’un côté ces pratiques -ce que je comprends- et d’autoriser par ailleurs l’utilisation du forum comme outil d’étude de marché à coût zéro.
sans aucune animosité de ma part.
perso je trouve les avancées technologiques particulièrement attrayantes dasn certains domaines (utilisation du carbone et titane largement répandu sur ma moto) mais je ne pense pas que cela soit un objectif pour les amateurs de belles montres
- tuctuc a écrit:
-
cependant, je trouve incohérent de refuser d’un côté ces pratiques -ce que je comprends- et d’autoriser par ailleurs l’utilisation du forum comme outil d’étude de marché à coût zéro.
pas si cela est utile a toutes…..
renoncer au poids ne veut pas dire renoncer au volume,si tel était le cas ,effectivement,commercialement ce serait trés riqué…surtout en cette période troublée ou les valeurs"primaires" servent de refuge…amha!- mygal a écrit:
-
- tuctuc a écrit:
- cependant, je trouve incohérent de refuser d’un côté ces pratiques -ce que je comprends- et d’autoriser par ailleurs l’utilisation du forum comme outil d’étude de marché à coût zéro.
pas si cela est utile a toutes…..
une marque ou plusieurs, quelle est la différence ?
l’incohérence que je relève n’a pas de rapport avec une quelconque concurrence déloyale, sinon avec la relation qu’entretien fam avec les marques d’horlogerie.le poids est essentiel pour moi aussi .
indissociable de l’équation qualité / valeur .
le light is right , n’a pas droit de cité pour les montres et pas grand intêret pour les performances horlogères de toute maniére .
Pas d’étude de marché à proprement parler mais un travail d’école … De haute école. Donc rien à voir avec une marque mais juste une réflexion conceptuelle par des étudiant qui s’intérrogent face à la réaction des marques et des consommateurs.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).ah, ok.
c’est le "Notre réponse est attendue par beaucoup de marques…" qui m’a sûrement mis sur une fausse piste.- Irimi2 a écrit:
- Perso, j’ai besoin de sentir un poids au poignet. Donc les ultra lights, très peu pour moi.
+1
j’ai eu deux montres titane, une qui doit trainer dans un tiroir et une seamaster pro titane, revendue car je preferais porter la meme en acier !
et depuis que j’ai la seamaster chrono encore plus lourde, je porte la derniere plus souvent !
donc plus c’est lourd, mieux c’est !
Je n’ai que du lourd, mais je ne trouve pas la légèreté rédhibitoire ; après, il faut voir le reste…
Par ailleurs, de telles montres auraient beaucoup de succès auprès de nos compagnes et en convertiraient certaines aux montres mécaniques
La technologie de la réalisation me brancherait sans aucun doute.
Mais le poids résonne avec le "en avoir pour son pesant… d’or" ou d’autre chose. C’est une barrière psychologique très difficile à faire passer au consommateur.
Surtout dans ces tarifs…
"- ouah, elle est vachement légère ta montre, c’est une Swatch ?
– Non, c’est un concentré de high-tech
– Bon combien elle coûte ta Swatch high-tech ?
– 8000 €
– mort de rire celui que l’on prenait pour un ami"…Certes, "la belle montre" on l’achète avant tout pour soi. Certes… mais nous sommes tous satisfaits quand nous tombons sur un autre amateur (d’où ce forum), et un peu dépités quand une personne que nous pensions avertie ne fait pas la différence entre notre tocante et une carrouf quartz…
Le tarif haut placé "fait un peu le tri" en principe, mais… jusqu’à maintenant, le faible poids concerne plus les lunettes que les montres en terme de qualité perçue.
En matière de voitures c’est très complexe :
– entre une AX qui devient un cabriolet quand on éternue et une Classe S, le poids corrobore la différence de tarif.
– entre une Carrera 4 et une Carrera GT, c’est l’inverse… il est logique que la plus légère soit la plus chère car nantie de matériaux de pointe directement empruntés à la piste.Alors la montre qui pèse autant qu’un chignon de poils de poignets… personnellement je passerai mon temps à vérifier que je n’ai pas perdu 8000 €, la vache j’ai paumé 8000 !!! Ah, non, elle est toujours là…
200 coups de tension et 20 boîtes de tranquillisants plus loin, je la vendrai direct. Au moins, on peut l’expédier en lettre simple avec un timbre "vitesse lente", pas de risque que l’on pense qu’il y a 8000 € dans l’enveloppe…
- ZEN a écrit:
- J’ai eu en main une montre que je qualifierais de bizarre. La boite en une sorte de Titane, en plus dur et en plus léger, le cadran en fibre de carbone, le calibre en titane allégé et les roues en silicium. Bref, ce pourrait être la montre de demain mais c’est un produit expérimental qui n’appartient à aucune marque ( évitons les déductions rapides) . La montre dont le verre est en plexi trempé doit peser 12 ou 14 grammes et donne au toucher une sensation de chaleur immédiate comme une résine le donnerait. Autant dire que la chose est un concentré de technologies et n’a rien à voir avec une montre en plastique.
On saurait la faire au plan industriel. Son coût de revient serait du double des montres classiques et son prix public ne saurait être inférieur à 6/8000 euros.
Pas d’images bien sur car il y a encore une recherche sur : Qui va s’y risquer et la crise devrait différer les choses.
La technologie est transposable à toutes les marques avec quelques difficultés pour intégraliser le matériaux sur les roues à colonnes.
La question qui m’ammène est : Seriez-vous prêt à payer 8000 euros 14 grammes de micromécanique , boite comprise ?
Les marques en doutent et pensent qu’une montre doit avoir un certain poids et la cause en est ….Le quartz. Une montre mécanique semble devoir dans nos esprits être plus lourde qu’une montre à quartz.
Qu’en pensez-vous ? Notre réponse est attendue par beaucoup de marques …
A mon avis pas de soucis auprès des amateurs et à ce tarif cette montre ne sera pas destinée au quidam.
Par ailleurs certains ont très bien réussi en cassant les codes classiques.
Enfin une montre ne se vend pas au poids.
Bilan des courses: je tenterai l’aventure en en faisant une gamme de niche comme la Extrem Lab de JLC.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.