- Ce sujet contient 64 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
- jc221173 a écrit:
- Quel est le budget?
Il y a les dernières Zenith Pilot aussi…
Bonjour jc221173,
Le budget est d’environ 5k€.
Pour compléter ce qui est dit plus haut, les calibres 32XXX d’IWC n’ont rien de « manufacture » au sens commun du terme. Ils s’agit de copie de mouvement eta dont les brevets sont tombés dans le domaine public avec une réserve de marche amélioré. Ils ne sont d’ailleurs pas même produits par IWC mais par l’usine Valfleurier qui appartient au groupe Richemont et qui a été mise sur pied pour pallier à l’arrêt de l’approvisionnement des mouvements eta par swatch group. Ce mouvement est strictement identique (exception faite de la décoration) que celui utilisé par baume et mercier ou panerai.
En soi, il n’a rien de mauvais et tourne plutôt bien (j’ai eu la spitfire) mais la démarche trompeuse de Richemont dans la dénomination de ces mouvement est pour le moins scandaleuse à mon humble avis, dans la mesure où elle n’a d’autre but que de tromper le consommateur sur un élément revêtant une importance de plus en plus grande dans l’acte d’achat.
- Kiko01 a écrit:
- J’ai l’impression que les gens sont plus « pinailleur » sur la provenance des mouvements chez IWC que chez d’autres
Pratiquement tous ceux qui utilisent un mouvement Kenissi l’appellent « manufacture » Tudor en tête et j’ai l’impression que ça gêne moins… si c’est pour une question de prix… le principe reste le même et moins cher = plus de volume = plus de personnes sont trompées…
Sans parler d’AP avec certaines de ses nouvelles RO et d’autres marques aussi prestigieuses.
Totalement d’accord, d’où mon premier message : dans les faits, c’est la plupart du temps du mouvement moins prestigieux et c’est comme ça. Mais là je voulais vraiment marquer le coup, ça ne s’explique pas.
Perso c’est surtout une question de prix. A partir d’un certain montant selon le type de pièce, je l’ai un peu en travers la gorge quand ce n’est pas « manufacturé ».
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- Kiko01 a écrit:
- J’ai l’impression que les gens sont plus « pinailleur » sur la provenance des mouvements chez IWC que chez d’autres
Pratiquement tous ceux qui utilisent un mouvement Kenissi l’appellent « manufacture » Tudor en tête et j’ai l’impression que ça gêne moins… si c’est pour une question de prix… le principe reste le même et moins cher = plus de volume = plus de personnes sont trompées…
Sans parler d’AP avec certaines de ses nouvelles RO et d’autres marques aussi prestigieuses.
Tudor a fondé Kenissi et y a encore des parts majoritaires. Ils ont été ensuite rejoints par Chanel notamment.
En outre, Kenissi a d’abord et avant tout était fondée pour fabriquer les mouvements Tudor. La manufacture a ensuite vendu ses calibres à d’autres marques.
La démarche n’a rien à voir ici. IWC utilise un mouvement Valfleurier stock qu’on trouve chez Baume et Mercier pour moins de la moitié du prix depuis 5 ans. Lequel mouvement avait du d’ailleurs abandonner son spiral silicium sous la menace d’un procès, celui-ci étant protégé par un brevet SG/Rolex/PP que Richemont avait pillé sans vergogne.
Appeler ça une calibre manufacture c’est vraiment du foutage de gueule. IWC ne respecte même pas elle-même son glorieux héritage. Quelle honte…
__________________________________
BALTIC – OMEGA – ROLEX – SEIKO – TUDOR – Premier compte sur FaM en 2009.
Même si c’est pas la même démarche, les mouvements Kenissi n’ont rien de « manufacture » non plus !
Ça reste une entreprise tierce qui fourni des mouvements à plusieurs « emboiteurs », même si Tudor reste majoritaire et a créé la société !
Sinon toutes les marques du Swatch Group sont « manufacture ».
Et si vous me dites oui mais Swatch Group n’a pas créé ETA, je dirais alors que Rolex n’est pas manufacture non plus car ils ont juste racheté en 2004 la société qui lui fournissait des mouvements !
Alors oui, ce mouvement IWC n’est pas manufacture, mais comme la grande majorité des autres…__________________________________
La prochaine… éternel dilemme !C’est bien pour ces raisons que je ne me suis pas attaché à cette appellation trop souvent trompeuse de manufacture. Là je voulais juste marquer le coup, tant pis pour IWC je trouverai bien autre chose !
- Kiko01 a écrit:
- Même si c’est pas la même démarche, les mouvements Kenissi n’ont rien de « manufacture » non plus !
Ça reste une entreprise tierce qui fourni des mouvements à plusieurs « emboiteurs », même si Tudor reste majoritaire et a créé la société !
Sinon toutes les marques du Swatch Group sont « manufacture ».
Et si vous me dites oui mais Swatch Group n’a pas créé ETA, je dirais alors que Rolex n’est pas manufacture non plus car ils ont juste racheté en 2004 la société qui lui fournissait des mouvements !
Alors oui, ce mouvement IWC n’est pas manufacture, mais comme la grande majorité des autres…
La société Aegler ne fabriquait par contrat depuis des décennies que des mouvements pour Rolex. Mouvements exclusifs à la Couronne.
Elle s’appelait d’ailleurs Manufacture des montres Rolex. Soyons sérieux et comparons ce qui est comparable. Le jour où tu trouveras un calibre Rolex dans autre chose qu’une Rolex on pourra en reparler…ça n’a pas du arriver depuis la 2ème guerre de mémoire.__________________________________
BALTIC – OMEGA – ROLEX – SEIKO – TUDOR – Premier compte sur FaM en 2009.
Donc selon les marques les critères « manufacture » varient…
__________________________________
La prochaine… éternel dilemme !bonjour,
generalement je regarde sur ce site : IWC caliber 32110 » WatchBase- Mc a écrit:
- Pour compléter ce qui est dit plus haut, les calibres 32XXX d’IWC n’ont rien de « manufacture » au sens commun du terme. Ils s’agit de copie de mouvement eta dont les brevets sont tombés dans le domaine public avec une réserve de marche amélioré. Ils ne sont d’ailleurs pas même produits par IWC mais par l’usine Valfleurier qui appartient au groupe Richemont et qui a été mise sur pied pour pallier à l’arrêt de l’approvisionnement des mouvements eta par swatch group. Ce mouvement est strictement identique (exception faite de la décoration) que celui utilisé par baume et mercier ou panerai.
En soi, il n’a rien de mauvais et tourne plutôt bien (j’ai eu la spitfire) mais la démarche trompeuse de Richemont dans la dénomination de ces mouvement est pour le moins scandaleuse à mon humble avis, dans la mesure où elle n’a d’autre but que de tromper le consommateur sur un élément revêtant une importance de plus en plus grande dans l’acte d’achat.
Je suis parfaitement en accord avec ces propos, c’est pourquoi je n’achèterai jamais de montre venant de ce groupe…d’autant que le service après vente semble être du même acabit que leurs "ambiguïtés" marketing. Si vous voulez acheter une jolie montre allemande respirant la qualité avec un excellent service après vente vous avez Stowa ou bien Nomos et bien d’autres encore.
__________________________________
La vie est un mystère qu’il faut vivre, et non un problème à résoudre.Sans considération du prix d’achat initial, pour le consommateur il vaut mieux que sa montre emboite un bon calibre parfaitement rodé et qui a fait ses preuves depuis plusieurs décennies (Eta 7750 ou Sellita SW300 par exemple), qu’un tout nouveau calibre manufacturé IWC, qui poserait problème et ne pourrait être réparé que par leurs soins.
Au moins, toutes les montres emboitant le Sellita SW300 et ses dérivés possèdent cet avantage de pouvoir être réglées, réparées et révisées par un horloger local en peu de temps et à moindre coût.
En revanche si l’on considère le prix de certaines montres IWC (ou d’autres grandes marques d’ailleurs!) emboitant des calibres produits à très grande échelle par des entreprises tierces, c’est parfois à s’étouffer, surtout lorsque l’on découvre comme dit précédemment, que la maison joue sur les mots lorsqu’elle évoque un calibre manufacturé bien qu’entièrement pompé sur un calibre qui vaut à peine 100 balles mais dont le rotor se voit orné de la mention « Probus Scafusia »…
Reste donc la qualité des boitiers qui nécessite d’être irréprochable et un service client qui se doit d’être au top, ce qui n’a pas toujours l’air d’être le cas !
Tout dépend du prix . Les chronos avec eta à près de 10 000€ c est exagéré . Vaut mieux acheter en seconde main
Hier j’ai vu passer cette vidéo qui remet un peu les choses en perspective concernant l’IWC Ingénieur (puisque c’est sur elle que la polémique sur le prix fait rage).
Même si je ne suis pas d’accord sur tout (je m’interroge notamment sur la fiabilité d’une IA pour donner le coût de production d’une submariner), ses explications méritent d’être entendues et une fois qu’on accepte le fait qu’on achète toutes nos montres trop cher, alors le prix d’une IWC n’est finalement pas si scandaleux.
__________________________________
Je suis toujours prêt à apprendre, bien que je n’aime pas toujours qu’on me donne des leçons. (Winston Churchill)- Hephaistos01 a écrit:
- Tout à fait vrai lorsque, comme ce vidéaste, on compare les IWC à ces 3 montres très largement surcotées que sont le Audemars Piguet Royal Oak, Patek Philippe Nautilus et Rolex Submariner. Les 3 montres probablement les plus connues du public un tant soit peu averti mais aussi les plus recherchées et achetées par les investisseurs. Bref 3 montres qui répondent ouvertement à la loi (devenue folle) de l’offre et de la demande, allant jusqu’à les rendre rares bien que produites à de très nombreux exemplaires.
On ne peut pas en dire autant d’IWC qui se permet des tarifs digne du « bas de gamme » de la haute horlogerie pour du simple emboitage de mouvements génériques, se trouvant aussi dans des montres à moins de 10 fois le prix.
Je pense pas qu’on trouve des montres neuves avec le Baumatic à 1’200 balles
__________________________________
La prochaine… éternel dilemme !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.