- Ce sujet contient 39 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
- simplicity a écrit:
- la question impossible !
ceci étant : l’or n’est certainement l’élément le plus déterminant dans l’appréciation de la valeur d’une montre dans X années .
la rareté, d’un modèle, son type de complication, sa marque l’engouement les tendances et effets de mode du marché à un moment donné et tellement d’autres paramètres rentrent en ligne de compte que mème la meilleure des boules de cristal ne saurait prédire .
ce qui est AMA plus sur, c’est que les prix des montres-et pas uniquement en or- ont connu depuis une décennie une telle inflation au niveau des prix,que plus l’achat est relativement cher, moins l’importance d’un gain à terme est évidente .
Un exemple cité plus haut concernant une day date à 5 k des années 70 (encore que je dirais plutot 7/8 k pour une 18038 ou 18238 en tb état ), et bien
faudrait la comparer à son prix d’acquisition ramené en frs ou euros constants en 2007 , et on verrait que sa plus value pour son 1er acheteur bat certainement le record de gains par rapport aux placements, boursiers et autres.
Problème : c’est que la mème montre ou modèle comparable en 2007 est aujourd’hui très largement au dessus du prix auquel tu l’aurais payée dans les années 7O , et ça réduit d’autant sa plus value potentielle
exactement ; un paramètre rarement pris en compte .
Si tu veux investir achéte plutot un lingot. ou un napoléon, mais garde le dans son emballage sinon sa décote
Histoire de remettre une piéce dans le juke box:
Aujourd’hui j’ai pas l’impression que les fabricants ont répercutés le prix des métaux précieux dans les tarifs de leurs montres.
Donc l’or est moins cher par rapport au tarifs d’il y à quelques années, ou alors c’est l’acier qui à beaucoup beaucoup augmenté vu l’envolé générale des tarifs.+ les prix de vente du neuf montent,moins la plusvalue a de chances d’être juteuse à de rares exceptions près, je sais, j’enfonce une porte ouverte mais tout de même,on arrive actuellement à des sommets tarifaires justifiés presque uniquement par un engouement (ou mode ou bulle,comme vs voulez) horloger sans précédent et certainement pas par la valeur intrinsèque de l’objet proposé;tout comme la cuisine ou l’on vous sert des "amuse gueules" à des prix "gastronomiques"
- PIFPAF a écrit:
- Histoire de remettre une piéce dans le juke box:
Aujourd’hui j’ai pas l’impression que les fabricants ont répercutés le prix des métaux précieux dans les tarifs de leurs montres.
Donc l’or est moins cher par rapport au tarifs d’il y à quelques années, ou alors c’est l’acier qui à beaucoup beaucoup augmenté vu l’envolé générale des tarifs.
regarde l’asterix des tarifs des catalogue : tarif en fonction des cours des metaux….
- Rosebud a écrit:
- La valeur grandissante de l’or peut aussi être néfaste aux montres….
Il fut une époque pas si lointaine, ou on séparait un mouvement superbe d’un boitier qui l’était également et qui lui passait , sans remord aucun, à la fonte…
Et que sont devenus ces mouvements "orphelins" ensuite….? La plupart d’entre eux ont soit été remisés dans un tiroir, soit été jetés à la poubelle…peux ont survécus….
Finalement, ces montres ont été dépouillées par des béotiens….
Mais ça se pratique encore !
En même temps, je comprends la logique d’un marchand : une montre qui se vend, en très bon état, moins cher que la valeur de son or a toutes les raisons de partir à la fonte. Et le calibre sera vendu à part. Et ça rapporte plus !
Il ne faut pas rêver, une belle pièce en or, genre répétition minute a intérêt à avoir un calibre signé d’un grand nom et à être en super état : les réparations peuvent être très coûteuses, et les mouvements en panne ne manquent pas.
Je ne dis pas que c’est bien.
Je dis que je comprends la logique d’un commercant. Mais c’est vrai que ça fait râler.
Pour répondre au sujet, je ne pense vraiment pas que le matériau d’une montre fera seul sa future cote. Le nom sur le cadran est infiniment plus rassurant pour l’investisseur.
Mais le sujet de la montre objet d’investissement a déjà été maintes fois rebattu. Il en est toujours sorti que ce n’est pas la meilleure façon de faire fructifier son capital.
la plus drole
bien d’accord Pif Paf, et surtout, par rapport à celui qu’a investi plein pot dans Eurotunnel, quand il a tout paumé, lui reste qu’une ligne sur son relevé de compte titres, alors qu’une tocante, mème si elle a perdu de sa valeur, t’en profites sur ton poignet .
et en plus, vas trouver un portefeuille titres en déconfiture qui te donnes l’heure
- Ratkiller a écrit:
-
- Rosebud a écrit:
- La valeur grandissante de l’or peut aussi être néfaste aux montres….
Il fut une époque pas si lointaine, ou on séparait un mouvement superbe d’un boitier qui l’était également et qui lui passait , sans remord aucun, à la fonte…
Et que sont devenus ces mouvements "orphelins" ensuite….? La plupart d’entre eux ont soit été remisés dans un tiroir, soit été jetés à la poubelle…peux ont survécus….
Finalement, ces montres ont été dépouillées par des béotiens….
Mais ça se pratique encore !
En même temps, je comprends la logique d’un marchand : une montre qui se vend, en très bon état, moins cher que la valeur de son or a toutes les raisons de partir à la fonte. Et le calibre sera vendu à part. Et ça rapporte plus !
Il ne faut pas rêver, une belle pièce en or, genre répétition minute a intérêt à avoir un calibre signé d’un grand nom et à être en super état : les réparations peuvent être très coûteuses, et les mouvements en panne ne manquent pas.
Je ne dis pas que c’est bien.
Je dis que je comprends la logique d’un commercant. Mais c’est vrai que ça fait râler.
Pour répondre au sujet, je ne pense vraiment pas que le matériau d’une montre fera seul sa future cote. Le nom sur le cadran est infiniment plus rassurant pour l’investisseur.
Mais le sujet de la montre objet d’investissement a déjà été maintes fois rebattu. Il en est toujours sorti que ce n’est pas la meilleure façon de faire fructifier son capital.
Merci pour cette précision Ratkiller;
Cependant, cela m’étonne un peu…aujourd’hui l’or en lingot vaut à peu près 17 euros le gramme et là il s’agit d’or 24 carats donc 100% pur.
Je n’y connais rien, mais je suppose que les boitiers en or des montres sont en partie des alliages (mais je peux me tromper, n’est pas Zen qui veut…
)…
Disons que ces boitiers sont à 90% d’or, pour les mettre en lingots, il faut commencer par les fondre…donc cet or là vaut déjà moins.
Imaginons que le prix est alors de 15 euros le gramme…; cela me paraît raisonnable….
Un beau boitier, ça pèse combien? 50 grammes? Donc 750 euros d’or en prix de vente par un fondeur…Ca vaut le coup même en vendant le mouvement à part ? Il me semble que si comme dans ton hypothèse, le mouvement est en très bon état, le vendeur aura plutôt intérêt à vendre la montre complète…
Merci de me dire ou je me goure dans mes déductions mon cher Ratkiller…
Amicalement.- foversta a écrit:
- Quand c’est une patek compliquée, alors oui, c’est un bon investissement. Pour Rolex, préférez l’acier !
Pour le reste, il n’y aucune montre qui soit un bon investissement.
La ou je suis curieux c’est sur la futur cote des indépendants .Dans 30 ans on peut très bien imaginé Hautelence ou Urwerk devenire des Mythes Précurseurs de l’horlogerie .
Même si je pense que pour l’instant tu as raison ,j’ajouterais Dufour à ta liste .
- PIFPAF a écrit:
- L’idée de ce thread me vient après les achats de Lange du plombier et de Dayto en or dé Pépégui
.
Comme beaucoup le savent ici, certaines marques horlogères, relévent autant du plaisir que de l’investissement (Patex, Rolex).
Mais un autre facteur vient s’y ajouter, aux vus de la raréfaction du métal précieux (meme remarque pour le platine d’ailleurs), et aus vus de la demande de plus en plus forte, Et de l’augmentation concommitente de son cours.
Est ce que ce n’est pas un investissement forcément et doublement rentable et surtout bien plus sécurité qu’une montre acier, l’achat d’une une montre en or?
Pour le Plombier je pense que si Lange fesait le meme modele en acier 4-5000€ moins cher il aurait préféré.(ce n est que mon avis)
Pour simplicity vu qu il achete ses montres neuve et qu il voulait une Dayto il a fait le meilleur choix prix/qualité puisqu en acier il faut soit attendre 7 ans au prix catalogue,soit payer entre 1500 et 3000€ de plus pour l avoir desuite et que c est injustifié.(j aurais fait pareil)
pour les indépendants , je pense que c’est totalement différent-mème si tout aussi imprévisible -:
car
1 : production très limitée
2 : n’intéresse vraiment que les aficionados et amateurs éclairés ET fortunés
3: les modèles : Vianney Halter, Hautlence,Urwerk etc ,ou des modèles comme les Opus d’HW (voir les 130 k de la V atteints récemment) se démarquent totalement par leurs qualités, design, originalité, extravagance parfois -cf une cabestan pour ex -technologie etc , de la production de masse et que tous ces éléments ajoutés à la recherche d’une pièce rare , saura -peut-ètre- attirer quelques convoitises dans l’avenir de vrais passionnés
my 2 cents
et de toute façon, les collectionneurs qui s’offrent ce genre de montres les achètent pas , ou peu d’entre eux, pour spéculer ,les conservent jalousement pour leur plaisir d’avoir une belle pièce, et faudra attendre les héritages pour les faire sortir de leurs écrinsMerci pour cette précision Ratkiller;
Cependant, cela m’étonne un peu…aujourd’hui l’or en lingot vaut à peu près 17 euros le gramme et là il s’agit d’or 24 carats donc 100% pur.
Je n’y connais rien, mais je suppose que les boitiers en or des montres sont en partie des alliages (mais je peux me tromper, n’est pas Zen qui veut… )…
Disons que ces boitiers sont à 90% d’or, pour les mettre en lingots, il faut commencer par les fondre…donc cet or là vaut déjà moins.
Imaginons que le prix est alors de 15 euros le gramme…; cela me paraît raisonnable….
Un beau boitier, ça pèse combien? 50 grammes? Donc 750 euros d’or en prix de vente par un fondeur…Ca vaut le coup même en vendant le mouvement à part ? Il me semble que si comme dans ton hypothèse, le mouvement est en très bon état, le vendeur aura plutôt intérêt à vendre la montre complète… Merci de me dire ou je me goure dans mes déductions mon cher Ratkiller…
Amicalement.[/quote]Justement partant de là regardez la difference de prix entre deux meme montres l’une en or l’autre acier .
Le mouvement est le meme seul le boitier est different . Au prix de l’or disons 15 E pour simplifier et 100 Grammes de poids la difference à l’achat en neuf devrait etre de 1.500 E maxi
Or en realite cette difference est enorme . Pourquoi ?
En occasion cette "marge" sera t elle maintenue ? C’est toute la question
Sur Une dayto c’est exactement l’inverse . Une acier en occasion vaut plus cher qu’une neuve , alors qu’une or vaut moins cher ….Double paradoxe…
- James007 a écrit:
- Pour Rolex tout est dans l offre et la demande(qui est nettement suppérieur en acier qu en or)
aujourd’hui …..mais demain ?
Un investissement se juge tjs à terme .
bien fennec celui qui peut présumer des tendances de demain.bien fennec celui qui a acheté ds les années 80 une dizaine de milg réputées invendables à l’époque pour les refourguer maintenant .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.