- Ce sujet contient 21 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour
J’aimerais avoir votre avis sur un sujet délicat
Comme certains l’ont sans doute remarqué, j’ai fait l’acquisition d’une Mathey Tissot type xx. La montre est parfaite à mon goût, et annoncée par le vendeur (qui est formel) comme disposant de son tritium d’origine.
Sauf que… sauf que dans l’obscurité, ça donne ça:
Selon moi le tritium d’une montre des années 60 ne peut pas briller ainsi. Je pense donc que la montre est relumée au luminova (cela dit c’est très bien fait, on ne voit rien à la lumière diurne).
Qu’en pensez-vous?
Merci de vos remarquesSi le cadran s’illumine ainsi dans le noir, ce n’est pas bon signe car je suppose que tu n’as pas stimulé le lume avec une lampe UV avant de prendre la photo ?
Est ce que le lume dure dans le temps ? ou s’évanouit-il au bout de quelques dizaine de secondes ?
Ta MT XX est sublime !Non, pas de lampe UV. Juste une lumière un peu forte ou alors au soleil (quand il y en a
).
Non ça dure pas quelques secondes, ça dure quand même assez longtemps. J’ai interpellé le vendeur, qui est formel, pour lui c’est du tritium, mais qui accepterait de la reprendre, menfin, moi ça me paraît quand même bien bizarre.
C’est vrai qu’en dehors de ça elle est top, c’est ça qui m’embête.Une photo de jour, si ça peut aider …
Bonjour,
Si c’est du tritium sachant qu’il a une demi-vie d’un peu plus de 12 ans il ne doit pas rester grand chose du rayonnement initial. Par contre si c’est du radium, même si ça ne brille plus le rayonnement est toujours là du fait de la demi-vie de 1600 ans.
Il faudrait la mettre dans une boîte, à l’abri de la lumière pendant 48h. Puis la sortir de la boîte dans une pièce qui est dans le noir complet et voir déjà ce que ça donne.
Toutes mes montres tritium / radium ne brillent pas du tout après le test précédent. Par contre certaines brillent après une exposition à la lumière mais moins qu’avec un cadran luminova. D’autres sont complètement insensibles à la lumière.
Voici un lien qui explique : https://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=121576
Au delà de ce point, la patine de la montre est homogène et il ne faut pas oublier que le mieux est l’ennemi du bien avec les vintages.
D’autre points sont à mettre dans la balance (polissage de la boîte, tenue de l’heure, état du mouvement, prix payé…).NB. je surveillerais de mon côté le côté granuleux de la matière luminescente sur les aiguilles.
Merci
Du coup, d’après tes explications et le lien, ce serait possible…
Me voilà bien dans l’embarras.
Donc montre stockée dans le noir: pas de luminescence visible
Tout de suite après exposition à une source lumineuse, ça donne ça, ici à côté d’une Tissot PRX:
Alors si je l’expose j’ai une forte luminescence.
Et au bout d’une heure laissée dans le noir, j’ai plus rien
- Eric67 a écrit:
- Donc montre stockée dans le noir: pas de luminescence visible
C’est normal car comme précisé dans le lien ce n’est pas le tritium ou le radium qui produisent directement la luminosité. Par contre il y a quand même un rayonnement avec le radium mais plus de luminosité produite du fait de ce radium.
Comme je l’écrivais certaines de mes montres des années 60 brillent après une exposition à la lumière mais moins qu’avec un cadran luminova. D’autres ne produisent plus rien, même en les collant devant une ampoule électrique…
De toute façon beaucoup de montres ont été relumées, ce n’est pas gênant tant que c’est bien fait. ça fait partie de la vie de la montre. Les pièces du type « time capsule » c’est parfois louche.
De quand date la montre ?
Comment est la tenue de l’heure ? posée ? au porté ?
Si le reste est en bel état, pas trop polie et que le mouvement bien conservé c’est à mon avis au moins aussi important que les aiguilles éventuellement relumées.La montre date du début des années 60.
Pour la tenue de l’heure, j’ai pas constaté de dérive importante, mais j’ai pas fait de mesures précises. J’étais jusqu’à présent focalisé sur cette histoire de luminescence.
Le boîtier, lui, est impeccable.
Bon, j’ai décidé de garder la montre.
Mais si quelqu’un a envie de commenter la question de la matière luminescente, du coup à des fins « pédagogiques », ça m’intéresse toujours.
Le grain de la matière luminescente est trop gros par rapport à la matière posée sur les chiffres et la teinte est légèrement différente.
En plus sur les photos prises dans le noir, on voit bien que les aiguilles luisent plus que les chiffres, c’est donc sans appel.
Après, comme disent les autres, des montres des années 60 avec le radium d’origine sont souvent en mauvais état, car c’est une matière qui « bouge ». Il est donc très fréquent de voir les aiguilles qui ont été refaites, pour moi c’est comme l’entretien d’un mouvement… Si les huiles sont sèches ou qu’elles ne font plus leur travail de lubrification, alors on fait un entretien et et on applique des huiles neuves et de meilleur qualité. On ne garde pas les anciennes huiles juste par ce que c’est « d’origine ».
Super achat en tout cas, elle est magnifique!Vu l’état de la montre, je dirais que tout est d’origine.
Maintenant c’est quasiment impossible à dire sur photo. Il faudrait regarder sous les aiguilles, voir comment le lume est posé. Pour n’avoir possédé que des vintage, je ne vois rien de choquant. Je rappelle à toute fin utile que le lume des aiguilles n’étaient pas forcément fait en même temps que les cadrans. Ca n’était pas les mêmes fabricants… Si c’est relumé, c’est très bien fait. Autant les aiguilles ça n’est pas compliqué à faire, autant les index, c’est une autre histoire. Vu l’état des aiguilles, du cadran, du boîtier immaculé, j’ai du mal à croire que le cadran et aiguilles ont été relumés…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.