- Ce sujet contient 1,089 réponses, 91 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 3 mois.
-
Messages
-
Pour la BB, pour l’avoir eu, le seul reproche que je lui ferai est son épaisseur.
Pour le reste, et en regard au « petit » prix c’est du tout bon
Retrouvé https://famontres.com/forums/topic/une-nouveaute-oris-gign/?highlight=Gign
Ils ne se mouchent pas du coude
Oris GIGN
J’avais vu mais croyez moi sur parole, peu voir aucun plongeur du GIGN ne plongera avec ! Parole d’hyperbariste ayant passé quelques années au C.N.I.N.G
Après oui Oris c’est de la bonne came bien solide mais le rqp de celle dont on parlait est désastreux à mon sens.
C’est sur que les plongeurs Type gign ou autre ne plongent pas avec des montres meca…
Il faudrait être fouSur ce point, tu te trompes Stéphane
Les plongeurs des forces spéciales ou autres plongent dans la majorité et la plupart du temps avec leur montre de dotation. Je m’explique.
Quand tu arrives dans la plongée militaire, tu perçois une montre dite de « dotation » . La mienne il y a déjà quelques années :
Pas très glamour mais elle est sympa pour le squash et la peinture
Après, les forces spéciales ont cette tendance à faire faire des montres pour des fins de stage de formation (je pense notamment aux nageurs de combat de la marine). J’ai vu de tout … de la belle automatique à la grosse RALF TECH qui remplace ta ceinture de plomb sans soucis
Le seul critère qui leur soit primordial est la fiabilité.la RALF TECH :
Il y a eu des montres incroyables dans l’armée française. Je pense notamment à cette Blancpain FF ou encore aux Tudors (j’ai une anecdote mais j’y reviendrai plus tard). J’ai eu la chance de pourvoir rencontrer au caisson hyperbare de l’HIA STE ANNE un vieux monsieur avec qui je me régalais. Nous l’appelions affectueusement N°9. Pourquoi ? Parce qu’il s’agissait du 9ème brevet des nageurs de combat de l’armée française. Sa montre commémorative était sublime. J’ai été très attristé d’apprendre en 2015 son décès. IL avait connu toutes les plus belles mécaniques dont les plongeurs ont pu être dotés. Le seul problème, c’est que pour lui une montre …. ben c’est rien qu’une montre comme 99% des plongeurs militaires bien plus attirés par la technique (ce qui n’est pas un reproche
) . Cela m’amène donc à mon anecdote :Le médecin, avec qui je bossais jusqu’à il y a peu, me raconte qu’à son arrivée aux commandos Hubert, le militaire chargé des dotations lui dit « Doc, t’as de la chance je me suis fais dépouillé mais il me reste une dernière des nouvelles G-SHOCK. Tu va voir elle est terrible. » Mon médecin s’y connaissant un peu fait un peu la gueule car lui il avait espéré la Tudor. Il faut savoir, c’est qu’on ne changeait les montres de dotation que lorsque la précédente était HS. C’est comme ça qu’il a vu des mecs fracasser volontairement leur Tudor à mouvement Rolex pour avoir le droit à la nouvelle G-SHOCK
Bref il y a un sujet sur fam ici
Mais ne nous y trompons pas, ces ORIS trouverons preneurs car elles auront une belle côte à la revente du simple fait d’être floqué GIGN.
Mais, les montres de dotation aujourd’hui, ce sont plutôt des Quartz, non?
Tu es une mine d’information Cédric
- barney a écrit:
- Mais, les montres de dotation aujourd’hui, ce sont plutôt des Quartz, non?
Bonne question
Je t’avoue ne pas mettre trop intéressé aux dernières. Je devrais pouvoir te dénicher cette information Tu es une mine d’information Cédric
Merci mais pas tant que ça. Je fais surtout un travail de recoupement.
Bon je vais lancer un pavé dans la marre (c’est volontaire). Et cette Steinhart ici (je veux pas qu’on ferme ton fil à cause de moi donc juste le raccourcis) ?
Si on fait abstraction de la rengaine habituelle sur l’hommage, pompage, copiage etc …, elle a de gros arguments pour un outil de plongée. non ?
Encore merci Cédric pour toutes tes précisions et anecdotes
La Steinhart dont tu parles est sympa, y a un truc qui me gêne, c’est la littérature, j’aime pas le « Ocean one – titanium 500 » (il aurait été écrit en petit et discret, ok mais là
). Sinon, elle est top Et notre turtle, c’est pas de la bombe ça, une bonne assise sur le poignet, super visibilité du cadran et de la lunette, un rqp au top, un mécanisme simple mais fiable, elle a quasiment tout celle là (enfin, surtout la bleue, les autres versions
)Merci de tes précautions Cédric. Il me semble qu’il y ait plus de tolérance en ce moment sur cette marque.
Sinon, j’ai eu une steinhart et j’ai pu apprécier ses qualités.
Et elle en avait de nombreuse dont une excellente précision ( comme quoi, un bon vieux mouvement bien éprouvé)
Sur le modèle que tu proposes, vite fait, le fond transparent me gêne…sinon, les caractéristiques ont l’air pas mal du tout pour un prix très bien placé.Pour la Turtle , il faudrait quand même que seiko fasse un effort de réglage sur tous les modèles.
Mais, c’est vrai qu’elle a de nombreuse qualité à faire valoir.Je suis d’accord avec toi Stéphane. Cette montre a de grosses qualités (finitions, titane, moteur fiable et précis …). Mais ce fond transparent
. Ce que j’aime sur le fonds des plongeuses c’est justement un beau logo.Pour la turtle, je n’en suis pas vraiment fan. Je n’accroche pas à la forme du boitier sur mon poignet, même après plusieurs essais. Son tracteur, le 4r36, est fiable mais dans le temps, sa précision laisse à désirer.
Je me répète mais Seiko a tous les éléments pour faire la plongeuse ultime :
– le boitier de la Shogun, son titane et son traitement.
– le réglage fin de la boucle de la MM, le cadran de la MM et ses aiguilles et surtout la lunette de la MM
– soit la dernière évolution du 8l35 qui est enfin réglé au top soit un SD.Et là, tu aurais une sérieuse concurrente à ta 14060M
- barney a écrit:
- Tiens, je viens de remarquer que tu ne parles pas du hardlex…tu le conserves dans ta montre idéale?
Bonne question ! C’est deux philosophies de plongeurs qui s’affrontent là. Celui qui va faire attention, se balader, prendra un beau saphir traité antireflet double face. Celui qui, dans le respect des fonds marins (attention je mords les sauvages qui détruisent la flores et la faunes subaquatiques
), va être curieux, fouiner dans les rochers, les épaves, aura peut-être tout intérêt à prendre le HARDLEX certes rayable mais résistant. Donc pour répondre à ta question, comme je me cogne de partout
, si le verre est exposé je prends le HARDLEX mais traité également antireflet.- cedbou83 a écrit:
-
Bonne question ! C’est deux philosophies de plongeurs qui s’affrontent là. Celui qui va faire attention, se balader, prendra un beau saphir traité antireflet double face. Celui qui, dans le respect des fonds marins (attention je mords les sauvages qui détruisent la flores et la faunes subaquatiques
), va être curieux, fouiner dans les rochers, les épaves, aura peut-être tout intérêt à prendre le HARDLEX certes rayable mais résistant. Donc pour répondre à ta question, comme je me cogne de partout
, si le verre est exposé je prends le HARDLEX mais traité également antireflet.
Je suis le premier à plébiscité la Steinhart titane mais justement la seule chose qui me freine c’est son « tracteur » qui n’est justement pas le 2824 mais un Soprod et là …???
Concernant les verres, je serais vraiment curieux de comparer la résistance d’un bon gros saphir avec un hardlex. Je ne suis pas si sûr que le saphir explose beaucoup plus facilement que le hardlex même si c’est l’argument seiko.
Après le traitement AR, à l’extérieur, oui c’est un traitement donc il doit se rayer et s’altérer avec les chocs.
AMHA
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.