microtor

[Invité]

unlordproven a écrit:

Donc un rotor de taille normale en or sera toujours, plus "compétitif" qu’un micro rotor?

Un rotor "normal" en or aura plus de masse que le même en acier.

Utiliser l’or permet des variations esthetiques :

[mikado]

unlordproven a écrit:

jackyaudio a écrit:

Le couple est plus faible, on utilise donc des métaux lourds pour constituer le micro rotor afin de ne pas perdre en force générée par le couple. Typiquement de l’or. Donc non, la réserve de marche sur un micro rotor sera aussi grande que sur une montre automatique "normal" si il est bien conçu.

Donc un rotor de taille normale en or sera toujours, plus "compétitif" qu’un micro rotor?

Non, justement, l’efficacité de remontage d’un (bon) micro-rotor peut être la même que pour des automatique à rotor normal. En tous cas, c’est mon expérience en comparant un 7750, un 2892 modifié et un Chopard LUC 3.96, voir mon second post sur
https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//efficacite-du-remontage-automatique-t71595.htm

Spock, merci pour cette photo, j’avais seulement vu celle du site d’Aristo, bien plus petite.

FGB a écrit:

Ma contribution :

Ici il est en carbure de tungsten (superbes reflets) pour une question de poids et s’accorde parfaitement au côté sport chic de la montre (en or il aurait été moins raccord avec l’ensemble)

Non, je ne prendrai pas une LUC sport, non, je ne prendrai pas une LUC sport, non, je ne prendrai pas une LUC sport, …
Si, j’en prendrai une ? (peux pas faire autrement)

Ed l’Epicier a écrit:

Aaaarf ! Je savais bien que j’en avais un double microrotor fun qui trainait dans un coin :

Intéressant ce double micro-rotor, mais en épaisseur on ne doit pas gagner beaucoup (en vue sur le mouvement non plus) car il n’est pas vraiment intégré au mouvement

[Auteur]

Messages