- Ce sujet contient 274 réponses, 79 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 8 mois.
-
Messages
-
Pour moi les Allemands gagnent la partie : NOMOS, SINN, notamment. Stowa s’est un peu perdu ces derniers temps, c’est dommage, car les finitions sont excellentes aussi.
Mention spéciale pour NOMOS Glashutte qui est ma marque de coeur depuis quelques mois. Finitions magnifiques. Pour moi imbattable dans la gamme. Tangente, Club, Ludwig… difficile d’entrer en compétition avec ces montres !Bonjour tous.
Ne m’y connaissant pas autant que vous concernant les bons critères rapport Q/P, je vous fais néanmoins part de mon modeste point de vue.
Pour moi une montre est avant tout un achat coup de cœur soumis aux règles dictées par son portefeuille perso. En gros, j’en veux autant que possible pour mon argent. Déjà on élimine le bon marché, toujours trop cher. Ensuite vient le fameux adage : le prix s’oublie, la qualité reste.
Il en ressort que pour moi Rado avec sa céramique inrayable est un bon choix pour qui veut un bel objet durable. Il faut juste éviter une chute malencontreuse.
C’est juste un point de vue de « noob ».
Hello
Découvert sur le calendrier de l’avant de Barney, une Écho Neutra.
Très beau RQP , j’estime puisque je n’en possède pas.
Et un gros faible pour la dernière Vulcain skin diver.
Après ma Pam n’est pas bon marché mais je ne regrette pas une seconde cet achat.
Et c’est tout ce qui compte finalement.- seiko007 a écrit:
-
Oui en effet j’ai passé au poignet des Ward aussi bien finies qu’une Submariner. C’est difficile en effet d’admettre cela.
Quand tu sais que des copies de Sub à 500 euros (et peut-être moins) sont aussi bien réalisées que les vraies, tu comprends mieux ce qui à la base parait incroyable.
Cela n’a rien de personnel mais en toute honnêteté tu te rends compte que ce que tu écris décrédibilise complètement tout propos que tu peux tenir par la suite ?
Venir dire que CW ou Serica ont des niveaux de finition égaux à des montres à 10000 balles et écrire que la preuve que les Rolex ne valent pas leur prix c’est que les « superclones » chinois sont aussi bien pour 500 balles ?
Je pourrais aussi mettre Rolex de côté et te prendre au mot : une Serica a le même niveau de finition qu’une GS ou une Omega Planet Ocean ? Sérieusement ?
C’est tellement énorme que je ne peux m’empêcher d’y voir une forme de provocation. Remarque ça met de la vie.
Entends moi bien, je suis d’accord avec toi : toutes les marques suisses historiques (ou presque) ont atteint aujourd’hui des tarifs objectivement sans corrélation avec leur prix de revient. C’est une évidence que personne ne conteste ici.
Mais Seiko aussi tiens au passage, avec de vrais mouvements bas de gamme emboités en Chine dans des montres à plus de 1000 balles ou les dernières Marine Master avec 6L vendues 3400 €. J’en ris encore : c’est 500 balles de plus que ma SLA019 verte limitée à 1968 exemplaires monde…
Le problème n’est pas là. C’est juste que tu écris n’importe quoi pour faire passer cette idée.
Comme sur les mouvements : on va en rester ad vitam eternam au 2824 sorti en 1972 et à tous ses clones de qualités diverses sous prétexte que celui-ci l’horloger de quartier pourra le réparer ? Ce n’est pas sérieux.
J’avoue avoir personnellement du mal à comprendre comment on peut se passionner pour l’horlogerie depuis si longtemps et avoir une telle appétence pour un mouvement basique sorti il y a 50 ans.
- pegasus76 a écrit:
-
Cela n’a rien de personnel mais en toute honnêteté tu te rends compte que ce que tu écris décrédibilise complètement tout propos que tu peux tenir par la suite ?
Rien de personnel non plus mais tu ne développes aucun argument.
Venir dire que CW ou Serica ont des niveaux de finition égaux à des montres à 10000 balles et écrire que la preuve que les Rolex ne valent pas leur prix c’est que les « superclones » chinois sont aussi bien pour 500 balles ?
Oui et alors ça ne t’interpelle pas ? Et les chinois s’en mettent dans la poche… ça veut dire qu’il n’y a rien d’étonnant à voir des montres d’autres marques 10X moins chères être aussi bien finies. On sait aussi que les marques suisses fabriquent au moins en partie en Chine, à part quelques exceptions comme Moser.
Je pourrais aussi mettre Rolex de côté et te prendre au mot : une Serica a le même niveau de finition qu’une GS ou une Omega Planet Ocean ? Sérieusement ?
GS est au-dessus de Rolex sur certains critères de finitions…et oui Omega c’est très bien fini mais oui aussi j’ai été bluffé par Serica (même si le style ne me parle pas) et on est clairement pas loin.
Le cadran splendide de la Straum ne dépareillerait pas sur une GS et leur bracelet acier est plus intéressant que ceux qu’on trouve chez GS.C’est tellement énorme que je ne peux m’empêcher d’y voir une forme de provocation. Remarque ça met de la vie.
Entends moi bien, je suis d’accord avec toi : toutes les marques suisses historiques (ou presque) ont atteint aujourd’hui des tarifs objectivement sans corrélation avec leur prix de revient. C’est une évidence que personne ne conteste ici.
Mais Seiko aussi tiens au passage, avec de vrais mouvements bas de gamme emboités en Chine dans des montres à plus de 1000 balles ou les dernières Marine Master avec 6L vendues 3400 €. J’en ris encore : c’est 500 balles de plus que ma SLA019 verte limitée à 1968 exemplaires monde…
Oui je te rejoins, Seiko ce n’est plus si bon marché, loin de là.
Le problème n’est pas là. C’est juste que tu écris n’importe quoi pour faire passer cette idée.
C’est ton jugement non étayé.
Tu noteras que n’étant pas d’accord avec toi je n’ai pas pour autant affirmé que tu disais n’importe quoi.Comme sur les mouvements : on va en rester ad vitam eternam au 2824 sorti en 1972 et à tous ses clones de qualités diverses sous prétexte que celui-ci l’horloger de quartier pourra le réparer ? Ce n’est pas sérieux.
Je n’ai pas dit ça, je ne dis pas que c’est la panacée. Ce sont des tracteurs qui font le taf c’est tout, et ceux des autres marques que tu cites sont efficaces, industriels, robustes, mais ne font pas rêver.J’avoue avoir personnellement du mal à comprendre comment on peut se passionner pour l’horlogerie depuis si longtemps et avoir une telle appétence pour un mouvement basique sorti il y a 50 ans.
Ben je vois pas le rapport. Chez Rolex on ne voit pas les mouvements, et pour cause ils ne sont pas visuellement intéressants. Très bien réalisés, encore heureux.
Je n’ai pas les moyens d’acquérir une De Béthune, désolé.
Je n’ai pas d’appétence, encore une fois, pour Sellita.
Mais les mouvements vraiment intéressants, exceptionnels, équipent des montres à des prix qui ne sont pas les miens. Enfin j’aime le mouvement de mon Octo qui est une prouesse.Le mouvement de la Nautilus n’a pas de stop seconde, il n’a pas bougé pendant des lustres, et pourtant la montre se vend à prix d’or. Il n’y a pas de logique, cette dernière n’est pas la mienne.
Pour ma part, le RQP est largement secondaire dans le choix d’une montre…
Mais honnêtement je pense que dans chaque gamme (simple 3 aiguilles, plongeuse, GMT…), les Rolex sont d’excellents RQP !
Bien malin qui pourra dire quel est le meilleur RQP! C’est… celui de la dernière acquisition de tout un chacun, tant qu’elle fonctionne parfaitement et ne souffre d’aucun défaut apparent.
Que ce soit une Patek ou une AP à des dizaines de milliers d’Euros, d’une Roro/JLC/GO à 15 ou 20 000 boules, d’une Omega à 6 ou 8 000€, d’une Mido à 1 500€, d’une Seiko à 600 balles, d’une Orient à 200 balles ou d’une Pagani Design à 80 brouzoufs, etc. etc.
Tout cela est complètement subjectif et chacun voit midi à sa porte, un point c’est tout.
- 10tocantes a écrit:
- Bien malin qui pourra dire quel est le meilleur RQP! C’est… celui de la dernière acquisition de tout un chacun, tant qu’elle fonctionne parfaitement et ne souffre d’aucun défaut apparent.
Que ce soit une Patek ou une AP à des dizaines de milliers d’Euros, d’une Roro/JLC/GO à 15 ou 20 000 boules, d’une Omega à 6 ou 8 000€, d’une Mido à 1 500€, d’une Seiko à 600 balles, d’une Orient à 200 balles ou d’une Pagani Design à 80 brouzoufs, etc. etc.
Tout cela est complètement subjectif et chacun voit midi à sa porte, un point c’est tout.
Le RQP n’a rien de subjectif.
Ce qui est subjectif c’est le budget de chacun et sa tolérance à ce RQP.
Une montre à 5000 € embarquant un Sellita n’est pas un bon RQP, même si ses finitions esthétiques sont établies.
En revanche une montre autour des 1000€, regroupant bonnes finitions, embarquant un mouvement fiable et des spec tech cohérentes avec son usage, peut présenter un bon RQP.
Ce dont je m’aperçois c’est que souvent le marketing et la vente en « boutique physique » déséquilibrent fortement le RQP d’une marque.
- Rémi21 a écrit:
-
Le RQP n’a rien de subjectif.
Ce qui est subjectif c’est le budget de chacun et sa tolérance à ce RQP.
Une montre à 5000 € embarquant un Sellita n’est pas un bon RQP, même si ses finitions esthétiques sont établies.
En revanche une montre autour des 1000€, regroupant bonnes finitions, embarquant un mouvement fiable et des spec tech cohérentes avec son usage, peut présenter un bon RQP.
Ce dont je m’aperçois c’est que souvent le marketing et la vente en « boutique physique » déséquilibrent fortement le RQP d’une marque.
Si on soumettait le réel aux normes de la raison, avec ce critère de rqp, on n’achèterait plus de montres mécaniques, mais c’est l’imaginaire qui l’emporte dans nos choix, le gars qui achète une Tag Heuer Monaco SMQ se fiche de savoir qu’à l’intérieur s’y trouve un simple Sellita, il achète un bout de rêve, il a la montre de Steve Mc Queen, et ça suffit pour lui faire dépenser son argent, et nous marchons tous à ça, parce que nous sommes des humains.
Les Surréalistes avaient raison quand ils considéraient l’imaginaire et le réel comme essentiellement identiques … pour les hommes. Mais pour qui cherche uniquement la fonction, ça reste possible, dans ce cas, il va étudier sous l’aspect du rqp, pour ça, il y a Casio et d’autres marques bon marché, et si il souhaite un max de fonctions, il ira voir les Apple Watch, Garmin, mais ce n’est plus de l’horlogerie telle qu’on l’aborde ici.- jacno1977 a écrit:
-
Je pense un peu à l’envers de toi, pour un produit de luxe, qui est accessoire vu que c’est du luxe et forcément cher, le rapport qualité prix est un critère, je préfère m’acheter une Rolex dont je sais qu’elle a un bon rqp qu’un ovni de l’hh qui perdra 80% de sa valeur en sortant du magasin, ou dans les premiers prix, je pense à des marques comme Hamilton, Mido, Seiko, et d’autres ..
En revanche pour un produit de première nécessité et basique comme la nourriture, je ne regarde pas à la dépense, j’oublie le prix pour ne penser qu’à la qualité, je te cite un exemple, je ne bois que du bon lait de ferme de montagne et j’oublie le lait longue conservation et sans goût qui provient de marque industrielle produit par des pisseuses de lait (type vache Holstein).
Pour moi RQP et conservation de la valeur sont 2 choses très différentes. Rolex a un très mauvais RQP mais sa valeur se conserve – pardon s’apprécie – merveilleusement bien.
Le RQP est très difficile à définir. Il y a les specs / la fiche marqueting, et puis le reste notamment les finitions. Un ovni HH peut avoir un bon RQP si on sait apprécier ses caractéristiques. Et tout le monde n’a pas les mêmes critères, par exemple suis-je prêt à payer le double pour un Swiss made? Du coup le RQP devient un peu subjectif…
Au delà de la marge, qui va dépendre de la demande, l’avantage va aux les marques à gros volumes comme Longines ou les micro marques aux faibles coût de structure.
- dedune a écrit:
-
Pour moi RQP et conservation de la valeur sont 2 choses très différentes. Rolex a un très mauvais RQP mais sa valeur se conserve – pardon s’apprécie – merveilleusement bien.
Le RQP est très difficile à définir. Il y a les specs / la fiche marqueting, et puis le reste notamment les finitions. Un ovni HH peut avoir un bon RQP si on sait apprécier ses caractéristiques. Et tout le monde n’a pas les mêmes critères, par exemple suis-je prêt à payer le double pour un Swiss made? Du coup le RQP devient un peu subjectif…
Au delà de la marge, qui va dépendre de la demande, l’avantage va aux les marques à gros volumes comme Longines ou les micro marques aux faibles coût de structure.
Explique nous dans le marché actuel pourquoi une Rolex Oyster Perpetual à 6350 € a un très mauvais rapport qualité prix selon toi, en dehors de toute considération liée à sa cote ou à la conservation de la valeur.
En d’autres termes, tout bien considéré, quelles concurrentes font aussi bien pour moins cher ? Sur bracelet acier avec les mêmes spécifications que le 3230 (70 h de RDM et +/2 s/j garanties), étanche 100 m et garantie 5 ans bien minimum bien entendu.
Mon humble avis : si on peut faire une copie quasiment indiscernable pour 1/10e du prix, c’est généralement que le RQP est bien cassé au départ.
(et c’est le cas d’un paquet de tocantes)
C’est un peu le principe du luxe, tu achètes de la qualité ( enfin la plupart du temps), et ensuite tu achètes de l’exclusivité.
Et l’exclusivité n’a pas de prix, ça dépend uniquement de ce que tu es prêt à mettre.
L’exemple le plus frappant et récent, c’est Richard Mille.
Et personne ne vient parler de RQP avec Richard Mille.
Parce que ça n’a pas de sens.J’aurais assez tendance à penser que la montre au meilleur RQP actuellement, c’est quand même bien celle que t’achètes pas.
- Bastenix a écrit:
- Mon humble avis : si on peut faire une copie quasiment indiscernable pour 1/10e du prix, c’est généralement que le RQP est bien cassé au départ.
(et c’est le cas d’un paquet de tocantes)
On ne peut pss faire de copie indiscernable pour 1/10 du prix d une rolex. Tu crois que ta pseudo sub à 900 balles aura la meme finition, precision et capacité à passer les annees que l originale ?
Soyons serieux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.