- Ce sujet contient 1,051 réponses, 93 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Alt0201 a écrit:
- Pour moi, le gros avantage de DXO est de permettre le traitement par lot. Avec la reconnaissance boitier et objectif, il sait quoi faire et tu peux traiter toutes tes images d’un coup avec ces retouches automatiques.
Pratique pour des photos « de tous les jours » pour lesquelles tu ne veux pas passer trop de temps. Tu peux choisir le type de correction qu’il doit faire.Je l’ai laisser tomber et maintenant j’utilise :
– LR4 pour : dérawtiser, ressortir les détails cachées dans les zones sombres ou clairs, faire des retouches très localisées à l’aide de la sélection pinceau qui est super pratique
– photoshop pour : dérawtiser, dépoussiérage, recadrage, histogramme, contraste, netteté, correction déformation objectif, effets divers et variés …
Dans ton cas, LR est capable de faire tout ça à lui tout seul !! Sauf éventuellement les effets divers et variés. LR fait également les traitements par lots.
Pour moi LR uniquement pour 80% des photos et LR + PS pour 20%
- chb62 a écrit:
-
Dans ton cas, LR est capable de faire tout ça à lui tout seul !! Sauf éventuellement les effets divers et variés. LR fait également les traitements par lots.
Pour moi LR uniquement pour 80% des photos et LR + PS pour 20%
En effet mais je trouve que :
– l’outil netteté optimisé de Photoshop est bien plus performant que celui intégré à LR
– faire du dépoussiérage avec LR c’est un peu la galère. Je préfère largement le tampon duplicateur de totoshop ou encore l’outil retouche de ton direct.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Alt0201 a écrit:
- En effet mais je trouve que :
– l’outil netteté optimisé de Photoshop est bien plus performant que celui intégré à LR
– faire du dépoussiérage avec LR c’est un peu la galère. Je préfère largement le tampon duplicateur de totoshop ou encore l’outil retouche de ton direct.
Plus simple et plus rapide de faire la netteté à la prise de vue non ?
sur quoi comme photos tu te tapes du dépoussiérage systématique ?
- chb62 a écrit:
- sur quoi comme photos tu te tapes du dépoussiérage systématique ?
Les montres mal nettoyées
(faut que j’investisse dans un pinceau kivabien) ou celles qui ont des légers chocs ou rayures. J’appelle cela « dépoussiérage » mais cela est plus proche de la remise en état numérique.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalSouvent le problème viens de là, on est obligé de compenser et du coup de perdre du temps pour un travail qui a été mal préparé à la prise de vue.
On a trop tendance à se dire « ce n’est pas grave tel ou tel problème, je corrigerai sous toshop ». Et bien non, corrigeons avant
- hippone a écrit:
- Une petite question au passage, l’usage des différents logiciels comme Photoshop, lightroom , DxO et autres nous dispensent-ils de l’usage de certains filtres comme ceux proposés par le système Cokin (gamme de filtres à effets spéciaux ) ?
Pour le noir et blanc, j’essaie de dramatiser les cieux nuageux avec un filtre rouge ou orange.
Photoshop réalise les mêmes effets.J’utilise également un filtre polarisant pour diminuer les reflets sur les surfaces non métalliques. J’ai lu que les logiciels ne peuvent reproduire les effets du polarisant.
Pour la photo de paysages de type infrarouge, il est sur que les programmes reproduisent passablement les effets d’un clichés d’un apn défiltré.
Il me semblent qu’ils en est de même pour les photos prises avec un filtre de densité neutre.
- ft1000mp a écrit:
-
….à la vue de tes dernières productions dans « Vos photos du jour (tout sauf des montres) » je dirais : non!
Merci beaucoup.
Je suis flatté, d’autant que tu es de ceux qui m’ont donné envie de progresser notamment avec ton sens de la composition et tes clichés noir et blanc.- De Fonk a écrit:
-
Merci beaucoup.
Je suis flatté, d’autant que tu es de ceux qui m’ont donné envie de progresser notamment avec ton sens de la composition et tes clichés noir et blanc.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Toujours dans mes recherches de l’objectif idéal au quotidien, que prendriez-vous entre :
– Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ou Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (Polyvalent ?)
– Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
– Canon EF 17-40mm f/4L USMJe connaît déjà la réponse de Bruno
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEphoto prise après le Shooting d’aujourd’hui (encore en situation)
APN : Nikon D300
Objectif :AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G EG
Pied : Cullmann 3335 avec contre poids 4kg![[Matériel] nos objectifs.. sous l'objectif (boitiers, têtes & trépieds aussi) - Page 15 994521DSC0147](https://2img.net/r/hpimg15/pics/994521DSC0147.jpg)
photo prise avec le Nikon D40X AF-S Nikkor 18-55mm__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- Apia33 a écrit:
-
J’ai du mal à imaginer d’avoir une focale fixe pour tous les jours… je suis sportif mais là, va falloir que je fasse le marathon
Oh, tu sais, sur un 17-40 par exemple, il n’y a que deux ou trois pas entre 17 et 40mm… avec une fixe intermédiaire, genre 24mm, tu recule t’es à 17, t’avance t’es à 40… Etant donné qu’une fixe est toujours beaucoup plus lumineuse d’un zoom, le calcul est pour ma part vite fait… (je dis ça en plus parceque j’avais prévu de me payer un 17-40 en complément de mon 50, et finalement, je préfère y mettre un peu plus pour avoir le 24L qui est juste hallucinant…)
Bon, c’est sur que par contre, de 18 à 135, c’est moins commode…
Mais si tu veux absolument un zoom, perso, je te conseillerai d’y mettre un tout petit peu plus et de te tourner vers le nouveau Tamron 24-70 f/2.8 stabilisé qui est parait-il fabuleux…
Moins cher que le Canon 17-55 f/2.8 et compatible plein format (parceque je suis persuadé que d’ici quelques années, on trouvera pratiquement plus que des « grands » capteurs sur les reflex numériques)Edit: Si tu veux t’amuser avec une focale fixe pour pas cher, et découvrir ça, t’as le 50mm f/1.8 de Canon, qui est excellent et qui coute à peine plus de 100 boules… c’est parfait pour se faire la main!
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufBon même si je dois passer pour un gros nul je pose ma question……
Peut-on mettre un objo Nikon DX sur un reflex FX………
Le premier qui se moque de moi je le
__________________________________
![[Matériel] nos objectifs.. sous l'objectif (boitiers, têtes & trépieds aussi) - Page 15 C5corv12](https://i.servimg.com/u/f39/15/41/84/08/c5corv12.gif)
_
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.