- Ce sujet contient 53 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 8 mois.
-
Messages
-
le match a peut etre deja eu lieu sur le forum ,mais je n’ai pas trouvé .
Sinon la quelle preferez vous et pourquoi ?
J’ai tout de meme une legere preference pour la GMT car elle possede une complication en plus et je prefere la police de caractere sur la lunette .
De plus elle est moins chere ! il faudra qu’on m’explique la politique tarifaire chez Rolex ,car je trouve anormal qu’une montre plus complquée soit vendu moins chere
alors que le boitier ,la couronne,la lunette sont identiques !2 montres différentes pour 2 utilisations différentes, perso j’ai du mal avec le boitier de la 116610 donc (pour l’instant) j’aurai tendance à préférer la GMT aux lignes plus harmonieuses à mon goût. Tant qu’à la politique tarifaire de Rolex, sujet maintes fois abordé et se terminant toujours de la même façon… alors…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Je n’arrive pas à savoir pourquoi, mais si on me proposait les deux, je choisirais la Submariner sans hésiter.
Pourtant je trouve la GMT superbe et beaucoup plus fonctionnelle !Perso je préfére la Sub, je trouve la lunette plus belle, la céramique de la GMT a un rendu qui me laisse perplexe, et les chiffres sur la lunette sont trop gros je trouve.
De plus, je suis pas du tout fan du bracelet poli au milieu, surtout sur ce type de montre dite « toolwatch » (même si cette evrsion céramique est moins baroudeuse que la 16710).- ft1000mp a écrit:
- perso j’ai du mal avec le boitier de la 116610 donc (pour l’instant) j’aurai tendance à préférer la GMT aux lignes plus harmonieuses à mon goût.
Je pensais que le boîtier de la Sub C et de la GMT était excatement le même !!
Du coup si différence il y a je suppose qu’il s’agit de l’épaisseure amoindrie du boîtier de la GMT due à une plus faible étanchéitée ?Je crois que je vais choisir ……………………. la GMT . C’est la plus belle référence de la gamme, elle incarne tous les canons Rolex, et comme tu le dis elle a cette complication qui lui donne la petite originalité en plus des autres.
Quant au prix , je dirais que c’est une question de marketing pur, la Sub est la dernière sortie.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.la gmt fait plus habillée de par ses flans polis , elle est plus flachy à cause de son insert céram plus brillant … la complication est sympa mais le vert , ben faut aimer
la sub est plus tool , plus baroudeuse moins brillante , elle a ma préférence jusqu’à ce que les codes pepsi ne soient pas de retour sur les gmt rolex__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
Je vais plutôt du coté de la GMT mais c’est difficile car ce sont finalement 2 montres assez différentes et complémentaire…
+1 pour la submariner pour son bracelet brossé et sa déployante (la plus aboutie de chez Rolex AMHA).
Je n aime pas cette finition polie brossée sauf sur le daytona.+1 pour la sub , je n’aime pas les chiffres à l’envers de la lunette de la gmt
__________________________________
I am not young enough to know everything – Oscar WildeLa Sub pour son côté vraie toolwatch
La GMT est trop clinquante à mon goût, entre les énormes chiffres de la lunette et le bracelet à maillons centraux polis (ce dernier point peut assez facilement se corriger, mais on perd un peu de l’identité de la montre). Quant à l’aiguille, je ne vois pas pourquoi elle est devenue verte
Par contre, si Rolex sort un jour une nouvelle GMT Pepsi, il n’y aura que le tarif, certainement très élevé, qui m’empêchera de craquer
Je me suis posé la question il y a plusieurs semaines. Après plusieurs essais, voila ma perception :
la GMT est une belle montre mais je trouve les chiffres tros gros sur la lunette et le bracelet trop brillant avec les maillons centraux polis. Le second fuseau est très pratique pour voyager, mais cela fait un peu cher pour cette seule utilisation.
A l’inverse, je trouve la sub moins clinquante et plus élégante.
Donc pour ma part j’ai choisi la sub.
- phs a écrit:
- La sub en toujours etait legerement plus chere du a sa plus grande résistance à la pression, fond plus épais, verre legerement plus epais également et couronne triplok…et un bracelet également plus typée plongé (déployante pour les anciennes et glidelock pour la nouvelle)
Cela a déjà été débattu il y a peu.
Did écrivait :
- Did666 a écrit:
-
- le_baroudeur a écrit:
- Le verre est aussi moins épais. Un site anglosaxon présentait les différences d’épaisseur: du simple au double.
Comment expliquer la référence identique du verre de la 16710 et de la 16610 a savoir 25-295-C2 ?
C’était là
Encore un sujet à polémique …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Bonjour
ça me fait bien rire le terme de « tool watch » quel est le nombre de Fameurs sur ce forum qui utilisent encore leur sub, sd en plongée leur gmt pour parcourir le monde
Une montre qu’on utilise uniquement pour un usage normale n’est pas plus tool watch pour la cause
En conclusion, à l’heure actuelle une sub n’est pas plus tool watch qu’une gmt
Bon maintenant ce n’est que mon avis personnel - rudy a écrit:
- Bonjour
ça me fait bien rire le terme de « tool watch » quel est le nombre de Fameurs sur ce forum qui utilisent encore leur sub, sd en plongée leur gmt pour parcourir le monde
Une montre qu’on utilise uniquement pour un usage normale n’est pas plus tool watch pour la cause
En conclusion, à l’heure actuelle une sub n’est pas plus tool watch qu’une gmt
Bon maintenant ce n’est que mon avis personnel
Ben si j’ai toujours eu une plongeuse et je plonge avec, certes avec un ordi en plus, mais j’ai les tables dans mon gilet et la montre de plongée.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.