- Ce sujet contient 990 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Sandsman a écrit:
-
Voyante et mastoc la 114060?C’est la montre la plus discrète que j’ai.Mais bon,si t’en as pas une tu peux pas comprendre.
J’ai aussi une vraie MarineMaster je te rassure.
je préfère largement ma 16600, mais c’est vrai que la 114060 est tellement rare que je ne dois pas savoir de quoi je parle.
Elle est très discrète et à coté la SLA019 et la SLA021 sont « bling bling »Bien-sur tu as une MM SBDX, on le voit à ton objectivité
Donc tu n’as pas répondu à ton affirmation concernant les concurrentes de la SLA021
A Caen aux Galeries Lafayette, la photo n’est pas bonne mais j’était content de les admirer ensemble. Surtout que j’avais ma 01 au poignet.
- supervet a écrit:
- On cherche le petit Sandsman parti chercher « un paquet de montre » bien mieux que la SLA025 pour « le même prix » sans jamais revenir.
La sla025?
Elle est très bien et à un tarif « juste »
C’est autre chose que la pelouse et l’autre
Pour rappel,la sla025 c’est celle là et je l’adore
- supervet a écrit:
- Je vais faire un nouveau fil « la nouvelle MM300 SLA (019;021.023;025) »
et tu pourras venir nous voir (ne te force pas quand même)
On ne sera pas sectaire comme toi
Aucun risque
Par contre marque bien prospex 300 sla sinon ça pourrait porter à confusion
Bonne continuation survet
- barney a écrit:
- Vous avez raison, je ne suis pas du tout objectif avec la marine master.
D’ailleurs, la mm sur fam a un côté irrationnel ( voir le nombre de tomes)
Dire que je fais des pseudos explications manque un peu de courtoisie, mais, ce n’est pas bien grave.Concernant les ameliorations techniques, je reconnais que la lunette céramique apporte le côté Inrayable ( comme le saphir) et donc apporte une amélioration pour une utilisation plus urbaine.
Par contre, vous reconnaîtrez peut-être que cette amélioration se fait payer au prix cher? Non?
Le terme Pseudos explications n’était pas effectivement judicieux de ma part.
Bien-sur, OUI, le tarif est discutable mais il y a quand même un certain avantage au saphir et à la céramique
Je ne suis intervenu sur ce fil que après avoir lu ceci:
Ces reflets sont juste dingues ! Alors le saphir et la céramique j’en veux pas, je vois pas l’intérêt sinon de faire grimper le prix… dixit didiwatch
- Sandsman a écrit:
-
La sla025?
Elle est très bien et à un tarif « juste »
C’est autre chose que la pelouse et l’autre
Pour rappel,la sla025 c’est celle là et je l’adore
Corrigé, pardon
SLA021, tu devais trouver « un paquet de montres » « bien meilleurs »
je te rassure, je n’attend pas vraiment
Bonne continuation SansMind
Vraiment sympa aussi la SLA025!
Le fond est complètement lisse contrairement aux autres MM
Le boitier est encore plus épuréC’était quand la photo?
Je trouvais très réussie cette SLA025 jusqu’à ce que je vois son profil au poignet, c’est hyper épais et pas très esthetique je trouve. Dommage je la trouve magnifique par ailleurs.
- supervet a écrit:
- Ça c’est vraiment de la mauvaise foi
On peut la trouver moins belle, on peut préférer le reflet du verre Hardlex même si je ne vois pas ce qu’il a d’extraordinaire et préférer également l’inscription Marinemaster
Mais de considérer que la présence, enfin, d’un verre saphir sur une montre à plus de 2000 € n’est pas un progrès technique alors là c’est quand même fort !
L’intégration de ce verre saphir n’est pas juste un verre adapté à l’ancienne lunette à la sauce Yobokies.
l’épaisseur de la montre augmente de presque 1 mm pour permettre cette intégration car j’imagine que Seiko a dû vouloir obtenir l’avantage du saphir sans perdre la résistance du Hardlex.Concernant l’insert de la précédente version il est certe très beau mais quand je vois qu’il faut changer la lunette avec et donc débourser 500 € je trouve qu’il y a clairement un avantage technique à avoir un insert ceramique.
la Marinemaster est quand même épaisse et les chocs relativement fréquents…on peut dire ce qu’on veut mais des rayures sur le verre ou sur l’insert c’est quand même moche sans compter la décote à la revente.On parle d’une montre à 2000 € ! Aucune autre marque ne proposait une montre sans verre saphir à ce prix ou alors avec un verre plexi qui peut aisement se polir.
Concernant le vert de la SLA019 il ne faut pas faire une fixation dessus puisque de toute façon c’est une série limitée.
La vraie nouvelle Marinemaster c’est la SLA021 et c’est quand même dingue que personne en parle sur cette page.
Personnellement, je ne dérange pas plus que l’absence de cristal saphir, parce que je considère la Seiko une entreprise très sérieuse, et puis si il a choisi de mettre un Hardlex sur un sous-marin professionnel (parmi les plus appréciés en absolu!!), cela signifie qu’il est plus que suffisant pour Exécutez sa fonction au maximum.
En outre, la courbe anti-éblouissement Hardlex est un spectacle et non pas dans la moindre défigurer à côté des autres horloges de saphir, en effet…
Évidemment tout le monde est libre de penser comme il veut, je me rends compte que pour beaucoup le discours « aiutoooo n’est pas saphir remplira avec SEGNIIIII » peut représenter un rocher insurmontable
Non, ce n’est pas un rocher insurmontable, le plexi c’est tres bien aussi, comme sur la Speed d’Omega.
Le Hardlex, c’est suffisamment résistant pour ne pas pouvoir se polir et pas assez pour éviter les rayures donc je ne vois vraiment pas l’intérêt technique.
Pour la résistance mécanique je pense que si toutes les plongeuse pro ont maintenant un saphir comme par exemple la comex puis la sea dweller depuis très longtemps c’est que le saphir est largement suffisant en terme de résistance.Après, le charme tout ça… C’est une affaire de goût comme tu le dis et je conçois très bien qu’on puisse préférer l’un ou l’autre pour des raisons esthétiques
- supervet a écrit:
- Non, ce n’est pas un rocher insurmontable, le plexi c’est tres bien aussi, comme sur la Speed d’Omega.
Le Hardlex, c’est suffisamment résistant pour ne pas pouvoir se polir et pas assez pour éviter les rayures donc je ne vois vraiment pas l’intérêt technique.
Pour la résistance mécanique je pense que si toutes les plongeuse pro ont maintenant un saphir comme par exemple la comex puis la SD depuis très longtemps c’est que le saphir est largement suffisant en terme de résistance.Après, le charme tout ça… C’est une affaire de goût comme tu le dis mais techniquement aucun intérêt.
Le fait que ça soit utilisé sur les modèles plus haut de gamme montre juste que c’est plus cher, pas forcement plus adapté. Il existe bien des Sub en or et comme chacun sait l’or est plus tendre que l’acier donc moins adapté ( mais plus cher )…
Beaucoup réclamaient le saphir sur la MM ( ca fait mieux sur la fiche technique ), ils ont répondu à la demande , rien de plus.Largement suffisant en terme de resistance, c’est à vérifier
- DidiwatchLe fait que ça soit utilisé sur les modèles plus haut de gamme montre juste que c’est plus cher, pas forcement plus adapté. Il existe bien des Sub en or et comme chacun sait l’or est plus tendre que l’acier donc moins adapté ( mais plus cher )… a écrit:
- Beaucoup réclamaient le saphir sur la MM ( ca fait mieux sur la fiche technique ), ils ont répondu à la demande , rien de plus.
Accepter de 100%!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.