- Ce sujet contient 110 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
- uwsearch a écrit:
-
parce que je me garde le droit de pas en avoir, ça ira comme réponse?
ça c’est de la réponse ouverte à la discussion, vachement constructif
…. typique d’un forum sur yahoo alors que le test est génial ….. 
- PierreSalmon a écrit:
-
ça c’est de la réponse ouverte à la discussion, vachement constructif
…. typique d’un forum sur yahoo alors que le test est génial …..
Et ce que tu viens d’écrire, c’est constructif?
- uwsearch a écrit:
- Et ce que tu viens d’écrire, c’est constructif?
le niveau cour de récré : en tout cas je vois que quand on te répond ça te fait réagir : c’est pas moi c’est toi ….. pour quitter ce bas niveau … vite … je m’auto censure et quitte ce topic.
Merci à toi quand même pour le test :
- uwsearch a écrit:
-
…
Le mouvement a une marche digne d’une vintage en mauvais état ou d’une fabrication bâclée avec une erreur de repère de 3, c’est énorme. L’amplitude est assez bonne, au dessus de 200 et elle est hors cosc (!) avec +20 environ. En plus, pas de remontage manuel et pas de stop seconde, ça fait bizarre… Et Dieu que ce mouvement est moche !
…
Un mouvement archaïque , environ 50 euros
Pour relancer les comparatifs constructifs ….
Omega SeaMaster AT8500 (a droite) vs Rolex Explorer 214270 (a gauche)
(sisi deux montres de plonger : fond et couronne visée )
Comparaison tritium (Vostok-Europe Lunokhod 2) et standard (Casio Gulfmaster)
Juste après une mise sous un spot puissant, la Gulfmaster avec sa phosphorescence classique est très lumineuse (à droite sur la photo suivante). Idem pour le point de la lunette de la Lunokhod 2. Cette photo représente ce que l’on perçoit à l’instant où l’on coupe le spot et que les yeux ne sont pas encore en pupille grande ouverte.
Vingt minutes plus tard (photo suivante), la tendance s’inverse fortement entre tritium (à puissance lumineuse constante) et phosphorescence classique. Au matin, la luminescence classique devient très faible malgré les yeux habitués au noir. Sous ces conditions d’accoutumance au noir, le tritium éclaire autour de lui à 50 cm.
Sur cette montre, les tubes de tritium sont de plus verticaux et au cœur de réflecteurs concentrant la lumière
Roland
quel beau travail ! il y a plus fou que moi a ce que je vois…
j ai merci voir ma seiko 5 dive en competition …une vrai suceuse a photon …dans le noir ca fait torche …( non je ris)
mais les japonaises sont assez délirantes en rapport qualité prix confort.. dommage quelles ne soient pas dans le test ..les petites nipponnes
Bon ceci dit le tritium ça ne compte pas puisque ce n’est pas une peinture qui emmagasine la lumière mais un élément radioactif qui brille de la même manière de jour comme de nuit sauf que le jour ça ne voit pas n’est ce pas.
Et puis pour le test il suffisait de mettre une Seiko Marinemaster et il…n’y avait plus de test car elle l’aurait emporter haut la main tant elle brille fort et longtemps!
- FRED2808 a écrit:
- Bon ceci dit le tritium ça ne compte pas puisque ce n’est pas une peinture qui emmagasine la lumière mais un élément radioactif qui brille de la même manière de jour comme de nuit sauf que le jour ça ne voit pas n’est ce pas.
Et puis pour le test il suffisait de mettre une Seiko Marinemaster et il…n’y avait plus de test car elle l’aurait emporter haut la main tant elle brille fort et longtemps!
Même une Seiko 5 Diver suffirait, le Lumibrite éclaire fort et longtemps.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.