- Ce sujet contient 113 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 9 mois.
-
Messages
-
Salut,
effectivement tampographie. J’essaye de trouver un prestataire pour le faire sur mon cadran, sinon je devrais acheter la machine. ça coûte relativement cher avec les accessoires etc. sans certitude de réussir à la faire fonctionner… mais à voir, j’attends encore des retours
Bonjour à tous,
Nouvelle étape aujourd’hui avec la réception de nouveaux protos 3D. Le but de ces nouveaux modèles est de confirmer la taille des encastrements pour le verre + joint de devant et derrière, mais aussi la faisabilité de trous percés dans les cornes pour mettre les pompes et pour finir un ajustement sur le design du fond (cornes moins longues et plus épaisses).
C’est donc une réussite car tout fonctionne comme je le voulais. Evidemment la précision de la résine n’est sont pas identique à celle de l’acier 316L mais ça donne déjà une bonne idée.
Un des gros problèmes que j’avais c’était de pouvoir percer mes cornes sans les traverser. Je trouvais ça peu esthétique sur mon modèle. La machine qui permet de faire ça coûte extrêmement cher, malheureusement je n’ai trouvé personne pour me le faire sur une seule pièce. J’ai donc opté pour la seconde méthode, celle qui consiste à percer avec un angle directement en CNC, en calculant la surface disponible pour la pompe (qui elle sera droite) on arrive à quelque chose de plutôt bien. La pompe a un jeu de 0.1mm sur les cotés ce qui est imperceptible au touché.
Pour le verre j’ai du revoir les cotes car l’emboitement était trop facile et ne permettait pas une bonne étanchéité. Avec une compression du joint de 0.2mm sur le diamètre, le verre reste bien en place. Ça me semble pas mal.
Il faut dire qu’entre le moment ou j’ai commandé ce proto et aujourd’hui j’ai…tout refait. En effet la montre était bien trop épaisse. J’ai pu gagner 5mm en revoyant les espaces de sécurité (fond/verre, aiguilles/verre) et en baissant l’épaisseur de mes verres. Ce qui nous donne au total 14.2mm. C’est beaucoup mais je pourrais difficilement faire mieux. du coup nouvelle commande en perspective avant de faire faire l’usinage final.
J’en ai profité pour designé un « joint invisible ». Je n’ai rien inventé, mais un de mes contacts m’a sympathiquement expliqué le principe. Une petite gorge sous la pièce en métal pour glisser le joint, après compression celui-ci devient invisible !
Je suis toujours dans l’attente de mon bracelet en cuir sur-mesure pour enfin commencer les tests de peintures sur le cadran, j’espère que le bracelet sera à la hauteur de mes espérances car ABP PARIS n’est pas du tout dans les délais annoncés !
Bonne semaine à tous !
Bonjour,
J’ai enfin reçu les aiguilles de la montre.
Au départ je voulais faire du sur-mesure, mais pour une seule et unique exemplaire, aucunes sociétés spécialisées n’a pu me trouver une solution économique pour réaliser les aiguilles. Je savais exactement ce que je voulais, mais rien n’existait en « standard » sur le net. j’ai donc contacté un fabriquant chinois avec un large catalogue. Il avait le modèle de mes rêves mais pas compatible avec le diamètre de mon mouvement.
Apres quelques négociations il a pu me proposer (moyennant l’achat de 5 jeux d’aiguilles) de faire adapter le trou et le canon des aiguilles à mon mouvement.
Quelques semaines plus tard je recevais les aiguilles !
en tout j’en ai eu pour 60$ de mémoire, un prix finalement très abordable…Je ferais bientot un nouveau poste sur le bracelet, son attache et le nouveau proto 3D du boitier
à bientôt,
Tres intéressant, même si je ne serai pas client car pas amateur de tres grosses montres
(j’espère qu’il y en aura pour la réussite de ton projet)Ah, les aiguilles. Je pensais à ca
https://luciusatelier.com/collections/hands/products/grand-seiko-dauphine-hands-bgw9-polished-silver-improved- Ganesh a écrit:
- Tres intéressant, même si je ne serai pas client car pas amateur de tres grosses montres
(j’espère qu’il y en aura pour la réussite de ton projet)
Il y en aura une seule si j’ai bien compris.
En tout cas merci pour ce sujet, c’est passionnant, quelle aventure!!! Beaucoup de talent et de courage!
Quel défi de réaliser seul SA montre, c’est top! Bravo et vivement la suite.
J’aime bien la démarche par contre pourquoi aussi gros ?
46mm pour une montre habillée ça fait beaucoup, c’est une pièce unique ok mais il te faut vraiment aimer les big size
Si tu devais faire une série, ce qui ne semble pas envisagé ,un 42 serait le grand maxi , amha évidemmentMerci pour le partage de l’aventure
Petite remarque : ce que tu appelles « caseback » se dit simplement « fond » en français
(et ça tombe bien tu es sur un forum francophone !)__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?Bonjour à tous,
merci pour vos messages.Le lien des aiguilles est interessant mais pas tout à fait les mêmes que moi (on a pas le biseau au milieu de l’aiguille qui permet d’avoir des nuances dans les reflets et le modèle ne se monte pas sur mon mouvement.
Pourquoi aussi gros, bonne question. au départ je me suis inspiré des Hublots et autres Audemars grand modèle, je voulais le même genre de gabarit (sans pour autant les avoir eu en vrai dans les mains pour me rendre compte du format). après j’ai choisi un mouvement, un des plus gros de la collection ETA. puis j’ai construit la montre autour de ça. ça donne un format très grand effectivement. Je me suis rendu compte de la taille réelle qu’une fois le 1er proto imprimé en 3D. Avant ça sur écran, difficile de se rendre compte de la taille des éléments. j’ai été surpris par le volume… mais je projet est tellement avancé que c’est difficile de revoir ces paramètres.
si un jour il me venait l’idée de lancer une marque de montre je partirais sans doute sur du 42mm pour avoir un intermédiaire abordable pour tous.- stinger974 a écrit:
Evidemment tout cela est encore à l’étape de R&D, je ne sais pas si ce sera réalisable en CNC avec la précision que je demande, je ne sais pas non plus si les cotes que j’ai prises au pied à coulisse sont suffisamment précises… mais chaque chose en son temps, Nous verrons tout cela dans l’étape suivante
Merci de m’avoir lu et à bientôt,
Réaliser ce découpage ne serait pas un problème, plutôt au laser qu’à la CNC d’ailleurs, mais je crois que tu risques d’avoir un problème de fragilité : il n’y a vraiment pas grand chose pour tenir la partie extérieure ou le poids est placé. J’imagine qu’une simple chute pourrait facilement casser le rotor, net.
Je me trompe peut-être.
Pour le decoupage du rotor, le laser est une bonne solution mais il a tendance à laisser des bavures sur la découpe donc difficile à « finir » sur une si petite piece. De plus il ne faut pas oublier qu’en dessous j’ai le contrepoids qui permet de faire tourner le rotor avec l’inertie. donc plus possible au laser. ou il faudrait faire 2 pieces et les fixer ensemble.
le cnc me semble une bonne idée, mais à voir pour la faisabilité.
En tout cas j’ai revu la partie haute pour garder plus de matière et ainsi solidifier la zone. merci pour ton commentaire.Au sujet des 3 dates, c’est un élément de style. je ne suis pas le premier à le proposer. je trouvais que ça changeait du traditionnel guichet carré.
C’est effectivement du « déjà vu » mais le fait que ça soit du « déjà vu » n’apporte rien en terme d’élégance
La date est une fonction utile mais qui, aux yeux de beaucoup, défigure le cadran…
L’idéal c’est un discret guichet mono date à 6 heures avec le disque de date de la même couleur que le cadran…
Je trouve aussi qu’un guichet simple à 3h serait bien plus beau. Et la cerise sur le gâteau c’est la date en fond bleu comme le cadran.
Les 3 dates c’est pas terrible et ça passe à mes yeux seulement sur des modèles style Fliegers.
Je comprends ton point de vue mais ce n’est pas le mien
il existe surement des gens qui aiment les montres épurées avec peu de complications. des montres discrètes.Sans dire que j’aime les choses chargées, j’apprécie les compteurs multiples des chronographes, les belles complications et les cadrans bien agencés.
Pourquoi cacher ou dissimuler une complication tel qu’un dateur avec un ton sur ton ? je suis plutôt d’avis de le mettre en valeur, ça reste une « prouesse » mécanique qui mérite d’etre vue (et facilement vue).Mais encore une fois je comprends qu’on puisse ne pas être sensible à ce genre de chose.
Si je devais justifier ce choix de design je te dirais qu’il était interessant de montrer le jour d’avant, le jour actuel, et le jour de demain à travers cette représentation simplifiée des 3 dates sur mon cadran. Parce que finalement une montre n’est qu’un objet censé nous rappeler le temps actuel. alors pourquoi omettre le temps passé ou futur ?
Naturellement ce n’était pas primordial mais quand on crée sa propre montre on essaye le plus possible de faire un projet qui sort de l’ordinaire, du moins c’est ma vision des choses. Je sais qu’elle ne plait pas au plus grand nombre. la taille de celle-ci par exemple ne fait pas l’unanimité.j’espère tout de même que le fait d’avoir utilisé cette artifice ne fait pas de ma montre du » déjà vu » comme tu dis, sinon je connais peu de marques qui pourraient jouir de termes tels que « innovation » ou « jamais vu ».
Tu dois savoir plus que tout le monde que innover en horlogerie n’est pas chose aisé. Ce n’est surement pas donné à un modeste novice dans mon genre
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.