- Ce sujet contient 589 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 mois.
-
Messages
-
- pav1956 a écrit:
-
Rien d’étonnant, à partir du moment où les sous-traitants de chez Rolex pouvaient différer.
justement j’ai fait des recherches il y a peu sur ce phenomème de difference entre la patine des index et celle des aiguilles ( lorsque ces 2 elements sont bien evidemment d’origine ) et me demandait d’ou cela pouvait venir et si il y avait une raison.
En effet sur la mienne c’est l’inverse , les aiguilles ont une patine legerement plus clair , et la difference est plus ou moins flagrante selon la lumiere…
Apres avoir regarde de multiple photos et videos j’ai constate que c’etait assez souvent le cas , parfois meme sur une aiguille plus que l’autre ou meme sur plusieurs index ou la teinte peut etre differente sur un meme cadran…( peut etre aussi parfois des problemes d’humidité… )Si certains ont ont d’autres theories ou explications elles sont les bienvenues
- -Pierre- a écrit:
-
… s’il a échangé cette 5513 pour une mieux, … alors là j’aimerai bien voir ce que c’est ?
Mieux, moins bien, c’ est selon les goûts et les critères de chacun !Celle là ( désolé les photos ne sont pas au top ) :
Une 5513 dans un état très très proche du NOS ( comme j’ en ai rarement vu alors que des 5513 j’ en ai vu pas mal, y compris à mon poignet )
Les chanfreins sont tout simplement exceptionnels !
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalAlors là je me pose une question : Si on regarde la 13 de Pomeno plus haut, quasi sans chanfreins (ou très peu marqués), on se dit que « quasi neuf » c’est ça.
Si on prend le modèle d’Hervé et s’il est garanti « unpolished », ben mes chanfreins pourraient quasiment être d’origine aussi ?
Pour moi non, car à titre personnel je vois bien la différence entre les deux, en plus je ne sais pas pourquoi mais les gens ne considèrent pas l’épaisseur qu’il y a au dessus du percement des pompes : le plus il y a de matière, le moins la montre a été polie ; la tienne pour moi a été clairement « travaillée » au niveau du boitier (et ce n’est pas une critique mais un constat). D’ailleurs ton vendeur (si ma mémoire est bonne) te l’avait dit.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
- Non, car à titre personnel je vois bien la différence entre les deux, en plus je ne sais pas pourquoi mais les gens ne considèrent pas l’épaisseur qu’il y a au dessus du percement des pompes : le plus il y a de matière, le moins la montre a été polie ; la tienne pour moi a été clairement « travaillée » au niveau du boitier (et ce n’est pas une critique mais un constat). D’ailleurs ton vendeur (si ma mémoire est bonne) te l’avait dit.
Il n’était pas aussi affirmatif, mais oui, il m’avait dit qu’elle avait sans doute été repolie une fois, mais correctement. Donc il n’était sûr de rien, et après, quand j’ai vu que le bracelet n’avait aucun stretch et qu’il restait l’autocolant Rolex au dos de la boite, je pensais qu’elle avait été très soignée, ou très peu portée. En comparant les chanfreins avec d’autres qui n’en ont quasiment pas, j’ai toujours eu cette idée en tête d’un polissage correct et un peu plus appuyé sur les cornes. Mais en voyant les chanfreins sur celle de Léo, ben ça m’a mis le doute, du genre : « Et si Rolex avait fait tout ça un peu en fonction du polisseur final et que ça variait suivant les modèles ? »
Mais bon, je pense que ce n’est pas si important.
Evidemment que ça varie en fonction des modèles et des périodes de fabrication aussi
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Pierre , la mienne a aussi de beaux chanfreins , c’est l’angle de prise de vue qui fait penser le contraire !
en voici une autre 
et sinon personne pour expliquer les differences de patine de cadran et d’aiguilles , juste une difference de sous traitant ?
- pav1956 a écrit:
-
Rien d’étonnant, à partir du moment où les sous-traitants de chez Rolex pouvaient différer.
Tout à fait @pav1956 …
A l’époque, les sous-traitants de chez Rolex pouvaient différer : Singer, Lemrich, Beyeler (ainsi que d’autres) pour les cadrans, et Aiguilla ou Fiedler pour les aiguilles.
- Pemeno a écrit:
- justement j’ai fait des recherches il y a peu sur ce phenomème de difference entre la patine des index et celle des aiguilles ( lorsque ces 2 elements sont bien evidemment d’origine ) et me demandait d’ou cela pouvait venir et si il y avait une raison.
En effet sur la mienne c’est l’inverse , les aiguilles ont une patine legerement plus clair , et la difference est plus ou moins flagrante selon la lumiere…
Apres avoir regarde de multiple photos et videos j’ai constate que c’etait assez souvent le cas , parfois meme sur une aiguille plus que l’autre ou meme sur plusieurs index ou la teinte peut etre differente sur un meme cadran…( peut etre aussi parfois des problemes d’humidité… )Si certains ont ont d’autres theories ou explications elles sont les bienvenues
Le Tritium des index est exposé à la lumière et à l’humidité sur sa partie visible, donc, sur un seul plan (puisque les index peints sont appliqués sur le cadran).
En revanche, le Tritium des aiguilles, est lui exposé sur 2 faces (au dessus, et en dessous des aiguilles, qui sont « ajourées »).
D’où la patine des aiguilles, quelques fois (mais pas toujours !) « un poil » plus prononcée que celle des index.C’est un phénomène constaté, connu, qui a été évoqué des dizaines de fois sur ce forum, avec une explication qui ne date pas d’hier, et qui, pour moi, est logique.
Un autre exemple, même cas de configuration (patine des aiguilles un poil plus prononcée que celle des index), sur une de mes Rolex Submariner 1680 :
__________________________________
Instagram : coronethunter- pav1956 a écrit:
- en plus je ne sais pas pourquoi mais les gens ne considèrent pas l’épaisseur qu’il y a au dessus du percement des pompes : le plus il y a de matière, le moins la montre a été polie
D’après ce que j’ai pu voir, c’est aussi un élément qui varie d’une montre à l’autre, d’une période à une autre.
Difficile à mon sens de se baser uniquement la dessus…- XMGT a écrit:
-
D’après ce que j’ai pu voir, c’est aussi un élément qui varie d’une montre à l’autre, d’une période à une autre.
Difficile à mon sens de se baser uniquement la dessus…
Absolument Xavier
Tout dépend de la période, de la montre, et de la façon dont la carrure avait été polie à l’origine, en sortie de Manufacture (cf la très juste intervention de notre ami @leo, amateur averti, et fin collectionneur de Rolex Vintage).
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Tout à fait @pav1956 …
A l’époque, les sous-traitants de chez Rolex pouvaient différer : Singer, Lemrich, Beyeler (ainsi que d’autres) pour les cadrans, et Aiguilla ou Fiedler pour les aiguilles.
Le Tritium des index est exposé à la lumière et à l’humidité sur sa partie visible, donc, sur un seul plan (puisque les index peints sont appliqués sur le cadran).
En revanche, le Tritium des aiguilles, est lui exposé sur 2 faces (au dessus, et en dessous des aiguilles, qui sont « ajourées »).
D’où la patine des aiguilles, quelques fois (mais pas toujours !) « un poil » plus prononcée que celle des index.C’est un phénomène constaté, connu, qui a été évoqué des dizaines de fois sur ce forum, avec une explication qui ne date pas d’hier, et qui, pour moi, est logique.
Un autre exemple, même cas de configuration (patine des aiguilles un poil plus prononcée que celle des index), sur une de mes Rolex Submariner 1680 :
ok , merci Montre addiction pour ces explications concernant la patine plus prononcée des aiguilles
mais qu’en est il pour la patine plus clair que les index ? peut on penser finalement que les aiguilles ont été changée ? y a t il un moyen de voir si les aiguilles sont d’origine ou pas ?- -Pierre- a écrit:
- Alors là je me pose une question : Si on regarde la 13 de Pomeno plus haut, quasi sans chanfreins (ou très peu marqués), on se dit que « quasi neuf » c’est ça.
Si on prend le modèle d’Hervé et s’il est garanti « unpolished », ben mes chanfreins pourraient quasiment être d’origine aussi ?
Non garantie, je ne suis pas l’ acheteur de la montre neuve, je pense même au contraire que mon exemplaire à fait l’ objet d’ un léger polissage par un excellent polisseur …
Sinon, on arrive sur des montres des années 70 ou début 80 jamais portées ( car si on les portent il y a nécessairement quelques traces), cela existe certainement, mais personnellement i’ en ai jamais croisé !!
Mais comme le dit maître Eric ( que je salue s ‘il traine par içi
), les Rolex vintages de ces années ont au moins été polies une fois : avant d’ être vendues, à la manufacture ! Et à l’ époque cette opération était effectuée par un personnel qualifié, pas automatisée, il pouvait ainsi avoir des différences de polissage entre 2 pièces, voir même entre 2 cornes d’une même pièce ( enfin à la marge hein !!)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.