- Ce sujet contient 38 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
On entre dans les tentatives d’innovations horlogères pour juste montrer qu’on innove. C’est logique car depuis 1840, l’horlogerie n’a quasiment plus rien inventé et s’est contentée de faire évoluer des concepts déjà existants. Même en matière de message publicitaire, depuis 100 ans on ne fait la plupart du temps que recycler des idées. De grands prix bidons comme en 1900, en ambassadeurs payés comme au début du 20 ème, pratiquement aucune création réelle n’a perturbé ces 50 dernières années. Evidemment, on détachera les gyrotourbillons et autre échappements à plat du lot mais ce qui épate aujourd’hui reste la bonne vieille déco des années 1890 avec châtons vissés, vis bleuies et côte de Genève à gogo. Ceux qui s’offusquent devant les mouvements américains des années 20 « trop » décorés se pâment devant les calibres encore plus flashy des années 2000.
Faute de trouver autre chose sur le terrain de la nouveauté, les marques se lancent à calibres perdus dans la haute fréquence. « Se lancent » est d’ailleurs un grand mot car la production industrielle n’est pas pour demain. Songez donc qu’on produit les calibres industriels exactement à l’identique des années 60 ou 70. Quelle nouvelle voiture tournerait avec un moteur conçu en 1971 ?
L’horlogerie est à part, un univers bâti sur le rêve marketing où l’on regarde la boîte et pas le moteur. On nous amuse depuis 30 ans avec les fonds vitrés mais de vraiment nouveau, on ne voit pas grand chose. Ce n’est pas un n-ième calibre de chrono conçu à l’ancienne qui va y changer grand chose.
Du coup, le nombre d’alternances se met à prendre de la valeur et le 18 000 est ringardisé au profit du 72 000, du 360 000 et même du 3,6 millions. La guerre des alternances est à la montre ce que la guerre des pixels est à la photo numérique. La surenchère sauvage …
Bien sur, il y a derrière cela des produits comme le silicium qui pourraient enfin faire avancer les choses mais on n’en maitrise ni le vieillissement ni la résistance sur une longue durée. On mélange les technologies quand il faudrait les renouveler ensemble. On nous présentera des montres réputées originales en forme de caisses enregistreuses ou de fers à repasser et autres laiderons improbables mais rien, non rien ne vient plus nous apporter la vraie surprise. On nous recycle l’ancien et l’industrie est en panne d’aller plus loin. Elle est en panne parce que les groupes qui en sont les propriétaires sont souvent des groupes financiers pour lesquels la montre est un support à profit et à dividendes ultérieurs, mais pas vraiment une industrie qui mérite d’investir.
Que Swatch groupe demain ait ses usines à spiraux et roues qui flambent et toute l’industrie horlogère s’effondrera en un instant de raison. Les marques sont incapables de trouver des solutions de substitution sans Swatch Group. Pire, que vaudraient-elles si le Swatch Group ne les livraient plus ? Une marque qui livre 500 000 calibres réduite à chez les montres faute de pièces n’est pas un scénario catastrophe. Alors, dans tout ça, pourquoi parler de montres à 18 000 alternances ? Tout simplement parce que les pièces de concours étaient à cette fréquence et que toutes les marques ont testé pour les concours la haute fréquence et que toutes s’y sont cassé les dents. Le sommet de la précision fut atteint avec du 18 000 et aujourd’hui encore une montre d’un siècle qui était précise à 5 secondes par jour l’est restée, alors que la plupart des pièces industrielles ne flirtent pas avec ce résultat.
Et si l’industrie horlogère allait simplement au bout du 18 000 alternances et nous assurait de posséder bêtement des instruments de mesure du temps systématiquement précis, rien qu’avec de la mécanique … Ca, ce serait innovant !
Heu, c’est un article polonais traduit en anglais puis français par google traduction???
Le dernier paragraphe comporte des phrases mal construites, mal abouties. Le message en devient pour le coup moins clair…
Bon… on va dire je je cite souvent Seiko mais le Spring Drive est quand même une petite révolution horlogère (à mon avis), révolution passée plus ou moins inaperçue (ou du moins restée très discrète) chez la amateurs alors que dire chez le public….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.La montre moderne existe:à quartz radiopiloté à affichage lcd et solaire. Plus de mécanique plus d’entretien les réglages automatiques plus de pile a changé. il me semble que citizen fait des montres a quartz analogique a complication .La montre mécanique est par sa conception une antiquitée et pour les modéles a complication c’est une oeuvre d’art.
Marco inc
- ft1000mp a écrit:
- Bon… on va dire je je cite souvent Seiko mais le Spring Drive est quand même une petite révolution horlogère (à mon avis), révolution passée plus ou moins inaperçue (ou du moins restée très discrète) chez la amateurs alors que dire chez le public….
+1 Entièrement d’accord avec toi mon cher ft1000mp, la sclérose de l’industrie horlogère suisse est patente. Cette industrie dépend pour grande partie d’un seul groupe.
A l’autre bout de la terre ,au Japon, de vraies innovations ont vus le jour, la spring drive en est un exemple éclatant. Voici mon avis à 2 yens (pas 2 ZEN , mais bien 2 Yens).
C’est toujours la même histoire:
Plus de précision veut dire plus de coûts de production et de main d’œuvre.
Est-ce qu’il y aura beaucoup de monde pour acheter des montres plus chères pour un gain de précision qui restera incertain en raison de la fragilité d’un mouvement mécanique?- ZEN a écrit:
- Snip …
Et si l’industrie horlogère allait simplement au bout du 18 000 alternances et nous assurait de posséder bêtement des instruments de mesure du temps systématiquement précis, rien qu’avec de la mécanique … Ca ce serait innovant !
Bonsoir Zen.
Pour ce qui est de la perfection mécanique, il y a une gentille entreprise aussi fermée que l’huitre qu’elle vend et qui génération après génération met au point des matériaux extraordinaires pour s’assurer de la régularité. Je leur ai acheté une montre il y a 20 ans et c’était déjà pas mal, ils font mieux aujourd’hui
Il y a deux axes principaux d’innovation, l’un concerne le solaire associé à la réception d’une fréquence de l’horloge atomique du quartier, l’autre concerne la régulation électronique d’un mouvement mécanique.
Ensuite il y a les hybrides comme la génération mécanique de l’énergie servant à l’électronique d’un module.
Dans les cas cités, on arrive à la volonté du mouvemnt perpétuel d’un outil qui donne l’heure de manière précise.
Effectivement, je pense que l’innovation passe par l’utilisation de la miniaturisation de l’électronique avec une ergonomie intra temporelle mécanique. Désolé mais les afficheurs à cristaux, ce n’est pas Bô!.
La beauté d’un mouvement électro-mécanique se voit alors sans doute au travers de l’interface entre les deux mondes, c’est très virtuel comme concept et je ne suis pas certain d’y adhérer moi-même.
La couleur Rose Lilas d’une roue dentée que l’on sait associée à une terre rare assurant résistance et légereté fait bien plus rêver. Je l’avoue, les briques Lego ont bercées mon enfance
Voila, c’est juste une opinion, hein,
- ZEN a écrit:
- Et si l’industrie horlogère allait simplement au bout du 18 000 alternances et nous assurait de posséder bêtement des instruments de mesure du temps systématiquement précis, rien qu’avec de la mécanique … Ca ce serait innovant !
Entièrement d’accord. Et certains avec un calibre à 36000 pensent forcément avoir une montre plus précise comparée à un bon mouvement simple à 18000. La seule chose certaine à mon avis, c’est que certaines pièces vont s’user 2 fois plus vite…et augmenter la fréquence des révisions. Après certes, on peut justifier la fluidité de l’aiguille des secondes sur un 5Hz…
En tous cas, ce n’est certainement pas une révolution. Merci Zen de dire tout haut ce que certains pensent tout bas.
Je suis aussi d’accord avec les commentaires sur le Springdrive, belle innovation à mon avis qui prouvent que quand on ose un peu mélanger les techniques…on fait quelque chose de net et précis.
Il y a quelque chose qui me paraît contradictoire dans l’article de Zen. J’ai l’impression qu’il dénonce l’immobilisme, tout en limitant l’horlogerie à l’univers du pur mécanique. Mais si on commence par clore le champ d’action, comment peut-on déplorer de ne rien trouver de neuf dans cet espace clos ?
Car enfin, le quartz me paraît être une belle évolution dans la mesure du temps. Aucune montre de concours mécanique ne peut rivaliser avec une quartz à 3,00 € sur un étal de marché. On pourrait aussi parler de Seiko (encore !) avec son système kinetic qui allie le quartz et le mécanique.
Si, par principe, on veut se limiter à l’horlogerie purement mécanique, il ne faut pas s’étonner de ne pas trouver de révolution. Il y a un stade de développement où plus rien de révolutionnaire ne peut être inventé. On peut améliorer la robustesse d’un spiral ou aller encore un peu plus loin dans la minaturisation ou l’ultra-plat, par exemple, mais ce ne sont pas des révolutions. Le mouvement mécanique est au bout de son développement.
De la même façon, dans un autre style de mécanique, pour les carabines à verrou on n’a pas fait mieux à ce jour que la culasse Mauser de 1898.
- EtienneBF a écrit:
- Il y a un stade de développement où plus rien de révolutionnaire ne peut être inventé. On peut améliorer la robustesse d’un spiral ou aller encore un peu plus loin dans la minaturisation ou l’ultra-plat, par exemple, mais ce ne sont pas des révolutions. Le mouvement mécanique est au bout de son développement.
C’est exact. Chaque technologie a atteint ou atteindra un jour son optimum, à la suite de quoi elle n’évoluera plus que par des modifications mineures.
La question est de savoir si la montre à mouvement mécanique est arrivée à ce stade.
Personnellement, je le crois ; mais le Spring Drive de Seiko indique qu’il y a peut-être encore de réelles (et rares) innovations en perspectives
Une réelle évolution de la montre mécanique et qui m’a beaucoup plus (même si ça reste plus un concept qu’autre chose vu les contraintes de production) alors que ça vient d’une marque que j’abhorre : La Monaco V4.
Fini les roues dentées, vivent les courroie de transmission. Belle innovation qui semblait apporter une petite revolution dans l’horlogerie mécanique.
- Blink a écrit:
- Fini les roues dentées, vivent les courroie de transmission. Belle innovation qui semblait apporter une petite revolution dans l’horlogerie mécanique.
Mouais…. je ne suis pas convaincu. Il est très difficile de distinguer ce qui constitue une simple amélioration (ou évolution) de ce qui constitue une vraie avancée, un progrès.
J’aime beaucoup moi aussi la Monaco V4 pour l’originalité de son système de transmission, aussi original qu’esthétique. Une très belle prouesse technique, mais que je vois surtout comme un exercice de style et une démonstration de savoir-faire, de maîtrise technique. C’est différent, c’était difficile à réaliser, mais est-ce que cela constitue vraiment un progrès ?
C’est un peu comme les modes d’affichage de l’heure originaux, façon Urwerk et autres. C’est novateur, c’est techniquement intéressant, mais est-ce un progrès ? Je ne le crois pas, car on n’a gagné ni en précision, ni en fiabilité, ni en facilité de lecture de l’heure. A mon sens, la fabrication de spiral avec des nouveaux matériaux plus performants peut davantage être considérée comme un « progrès ».
Mais tout cela est évidemment très subjectif…
En ce qui me concerne je trouve le travail de Seiko très intéressant avec le SprigDrive mais pour le coup on s’éloigne de la montre mécanique. S’il fallait rester purement dans la méca je rejoindrais Blink en me dirigeant vers TAG HEUER mais avec son Pendulum qui je pense est prometteur.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- renarddu25 a écrit:
- En ce qui me concerne je trouve le travail de Seiko très intéressant avec le SprigDrive mais pour le coup on s’éloigne de la montre mécanique.
Pas trop quand même!! le SD est un mouvement entièrement mécanique, c’est uniquement l’organe de régulation qui est électronique (tri-syncro) pas sur de l’orthographe
crédit: kjeldor (FAM) il me semble…__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.