- Ce sujet contient 55 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Messages
-
Même avec un rotor central, j’ai vu des gens qui sont tellement statiques qu’il ne remontent pas leurs montres pour avoir une réserve de marche suffisante.
La rumeur veut que la Parkinson soit très profitable aux mouvements automatiques y compris avec minirotor. Elle a d’autres inconvénients.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).la montre doit être trop ajusté au poignet
Burren 1322 travailé par Golay Spierer. (correction des erreurs)
Oui ,c’est magnifique mais vous avez remarqué le diamètre du balancier…
C’est un balancier de calibre de dame, à peine 8 3/4 lignes…
jojo- Dynamo a écrit:
- la montre doit être trop ajusté au poignet
une petite image du Harley-Ronda ( 2538, 22 Rubis microrotor) travailé par Golay Spierer.
(image de golay-spierer)
C’est drôle, ce mouvement ressemble beaucoup au Buren que tu as présenté auparavant, Dynamo…
Pour le Ronda, j’ai trouvé ceci sur Time Design :
http://www.timedesign.de/uhrwerke/ar_2538.html
Sinon, ce post est un bonheur!!! Je rève de microrotors depuis des années…
Reviens Universal, Zenith est devenu fou!! effectivement je me suis trompé sur le type de mouvement c’est pas un Ronda c’est Buren
en complication :
– Date
– Jours date
– Gande date (Lange)
– stop Seconde
– rezet Seconde ( Lange)
– GMT (Chopar LUC)
– Chrnonograph (Buren – Hamilton – Heuer)Seconde Central ou Petite seconde a 6h
PATEK CALIBRE 240 (simplement car il est jolie)
Revue en Espagnle sur les Microrotors de inforeloj
( si une Gentils membre pouvait nous faire la trad et la mettre dans la section revue)Bien que d’origine espagnole, la traduction complète n’est pas à ma portée. Néanmoins je peux dire que l’auteur fait remarquer les différences entre deux calibres, un à micro rotor le Buren 1280 et un à remontage manuel le Longines 30 L, mais sans en tirer des conclusions défavorables comme je le pense. Il préconise quand même l’utilisation d’un rotor en or.
Je reste pourtant sur ma position et je prendrais comme comparaison deux voitures de même poids avec des moteurs de cylindrés différentes.
La faible cylindrée ne pourra avoir le même rendement que la forte.
A+
jojoJojo, votre remarque m’a fait refléchir…
Je me demande quelle a été alors la légitimité de développer des complications (en particulier chrono) sur ce genre de mouvement?
D’après ce que vous nous dites, il semble que vouloir sortir l’un des premiers chronos automatiques avec en plus un microrotor n’était pas la meilleure idée… D’ailleurs, pourquoi ce choix et non pas un simple mvt à rotor classique??
Cordialement- Citation :
- Nostromo a écrit
D’ailleurs, pourquoi ce choix et non pas un simple mvt à rotor classique??
Personnellement il me semble que le but premier des affaires est de vendre et qu’il y a un choix à faire entre une réalisation techniquement bien élaborée qui se vend moins bien (parce que trop épaisse par exemple…) qu’une autre moins élaborée mais qui plait au public.
Il me semble que nous sommes dans une période en horlogerie (mais ça c’est déjà produit dans l’histoire…) où il est important de faire du « nouveau », pour se démarquer, au risque de réaliser un produit moins fiable. (les échappements en sont un exemple, comme le micro rotor) Je ne crois pas que Breguet, voire Sarton, par exemple jouaient à ce jeux et je ne crois pas aujourd’hui que Rolex y joue
Ce n’est que mon avis
jojoDe plus, dans les années 50-60 le microrotor c’était pour avoir un mouvement plat pour des montre plate.
Dynamo
- Dynamo a écrit:
- De plus, dans les années 50-60 le microrotor c’était pour avoir un mouvement plat pour des montre plate.
Dynamo
C’était du dernier chic de porter une montre la plus plate possible.
Je me souviens que l’Universal en or de mon père passait beaucoup de temps chez l’horloger: il y avait des problèmes de fiabilité.
Alain
- mnementh a écrit:
- C’était du dernier chic de porter une montre la plus plate possible.
Et dire que j’ai bêtement revendu cette Hamilton :
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67C’est un mouvement qui a été inventé par Heuer en collaboration avec les 3 autres marques en 1969 ,la premiere evolution est le calibre 11 puis 12
Fiabilité moyenne du a la chaussée et a la fragilité de l’axe du rotor
J’ai la doc technique pour qui cela interesse.
et de la fourniturePour info, le calibre 11 a été developpé conjointement par Buren (appartenant Hamilton à l’époque) pour la partie montre, et Dubois-Depraz pour la partie chrono (eh oui, chrono auto, mais modulaire !).
Ce développement était soutenu par Heuer et Breitling, qui ont développé les montres les utilisant (Monaco, Carrera, Navitimer, …).
D’ailleurs, le choix fait par Buren et DD était plutôt étonnant, de ne pas placer le module côté cadran… Ce qui a fait que la masse oscillante était invisible, prise en sandwich !
D’ailleurs, aux curieux, je recommande l’étude de l’histoire de la course au 1er chrono auto… bien plus complexe que la réduction faite actuellement, que le EP aurait été le premier. Le consortium a presenté le 11 en premier, mais Zenith a prétendu avoir été le 1er à construire un chrono auto integré. Mais ce serait alors oublier Seiko… Bonne lecture, et celui qui réussit à trouver une réponse définitive peut venir la poster ici !!
BB
BB
- Bruno Brazil a écrit:
- D’ailleurs, le choix fait par Buren et DD était plutôt étonnant, de ne pas placer le module côté cadran… Ce qui a fait que la masse oscillante était invisible, prise en sandwich !
Un petit dessin pour bien tout comprendre :
Pour la source, je crois que c’est clair ! non ? sinon, direction la crèmerie d’en face…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.